Compatibilité Lumix DMW-FL580L & boitiers MFT Olympus?

Dernier détail, au sujet du mode RC, il y a une différence entre le tableau de bord qui apparaît dans le manuel du FL-36R et celui de l'E-P5.
Dans celui de l'E-P5 il y a une rubrique supplémentaire qui concerne l'unité de flash sur l'appareil photo. C'est ce que je disais hier, on peut le mettre sur OFF. Apparemment ce n'était pas prévu à l'époque de la sortie du FL-36R.

Cani a écrit:

Honnêtement c'est  l'horreur. Autant je n'ai aucun problème avec les commandes des APN, autant je m'embrouille à chaque fois avec les commandes du flash.

Bah ouais - humain trop humain - perso je suis certainement un peu plus à l'aise que toi j'imagine, ayant une pratique intensive des éclairages tordus au flash depuis les années 80,  à cette époque là je pense que tu avais d'autres activités...

Mais c'est vrai que - paradoxalement- avec le numérique la simplification d'utilisation ne va pas en s'arrangeant pour le moins...  

Pour ce qui est des 2 documents en japonais, je crois qu'il y a les mêmes en version anglaise sur le site US d'Olympus qui est nettement moins anémique que leur site hexagonal...

Cani a écrit:

Dernier détail, au sujet du mode RC, il y a une différence entre le tableau de bord qui apparaît dans le manuel du FL-36R et celui de l'E-P5.
Dans celui de l'E-P5 il y a une rubrique supplémentaire qui concerne l'unité de flash sur l'appareil photo. C'est ce que je disais hier, on peut le mettre sur OFF. Apparemment ce n'était pas prévu à l'époque de la sortie du FL-36R.

En effet,   c'est pareil sur l'E-M1 au moins, sur l'E-M5 je ne sais plus...

Fanchik a écrit:

Cani a écrit:

Honnêtement c'est  l'horreur. Autant je n'ai aucun problème avec les commandes des APN, autant je m'embrouille à chaque fois avec les commandes du flash.

Bah ouais - humain trop humain - perso je suis certainement un peu plus à l'aise que toi j'imagine, ayant une pratique intensive des éclairages tordus au flash depuis les années 80,  à cette époque là je pense que tu avais d'autres activités...

Je n'ai évidemment pas cette pratique, et je n'utilise pas constamment le flash, toutefois j'ai l'impression que j'ai beau me replonger régulièrement dans les modes d'emploi, je reste toujours partiellement dans l'obscurité. Et le mode d'emploi du FL-600R est terriblement succinct et peu détaillé.

Fanchik a écrit:

Pour ce qui est des 2 documents en japonais, je crois qu'il y a les mêmes en version anglaise sur le site US d'Olympus qui est nettement moins anémique que leur site hexagonal...

Si j'avais trouvé la version en anglais j'aurais mis un lien.

Cani a écrit:

Je n'ai évidemment pas cette pratique, et je n'utilise pas constamment le flash, toutefois j'ai l'impression que j'ai beau me replonger régulièrement dans les modes d'emploi, je reste toujours partiellement dans l'obscurité. Et le mode d'emploi du FL-600R est terriblement succinct et peu détaillé.

Les user'manuals sont à chier - si tu me passes l'expression - c'est clair!

Il y a toutefois un principe facile à comprendre & à retenir, c'est qu'en TTL au flash quel qu'il soit - du TTL filiaire OTF en temps réel, en passant par le TTL des APN avec pre-flash (soit pas en temps réel) & jusqu'au TTL RC par IR ou par radio - on ne peut pas bricoler, on est obligé de n'utiliser que du matériel strictement compatible & des pratiques strictement orthodoxes, il n'y a pas de mélange des genres possible mis à part déporter par câble TTL un flash TTL RC maître si ce dernier le permet & que le boitier également. Sorti de là, tu ne peux que TOUT mettre en manuel - boitier compris - & travailler au flashmètre.

Cani a écrit:

Si j'avais trouvé la version en anglais j'aurais mis un lien.

Mis à part les paranoïaques personne n'en douterait, rassure-toi!

Et en mode TTL Fanchik, avec flashs déportés, obtiens-tu de bons résultats?

Cani a écrit:

Et en mode TTL Fanchik, avec flashs déportés, obtiens-tu de bons résultats?

Excellente question Cani!

Comme je l'ai déjà dit précédemment, je ne sais plus trop, car j'utilise 3 techniques - selon le cas & pas simultanément œuf corse - soit tout en manuel & la mesure au flashmètre, soit tout en TTL RC, soit le FL-50R en TTL Auto filiaire & un réflecteur passif.

En TTL RC il me semblait bien avoir utilisé à la place du trigger de l'APN un flash déporté par un grand câble TTL, mais ça devait être éventuellement un FL-600R que j'ai eu en prêt, car avec les FL-36R & FL-50R je n'ai pas récemment réussi à faire en sorte que cela fonctionne?    Ou alors ça voudrait dire que je me plante    & confonds avec des pdv faites tout en manuel avec le flashmètre, d'où mes commentaires précédents plus haut, wait & see... :heink:

PS:

Cani a écrit:

Et en mode TTL Fanchik, avec flashs déportés, obtiens-tu de bons résultats?

Ceci étant en TTL Auto avec un FL-50R (ou un FL-36R) déporté au bout d'un grand câble TTL avec parapluie + réflecteur passif, oui excellents!

Je prends plutôt le FL-50R pour sa puissance, mais avec un FL-36R & un parapluie translucide blanc qui a un meilleur rendement que des parapluie réfléchissants, & avec un réflecteur passif également, ça le fait au poil aussi!

(Je fais d'ailleurs pareil avec le X10 & avec aussi de bons résultats, c'est pratique, rapide & efficace)

Sinon en TTL au flash par câble(s), seuls les vieux systèmes avec mesure de l'exposition en temps réel permettent le multi-flashs.

@Cani
Sinon concernant les signaux de pre-flash dans le visible des FL-600R ou du même genre à LED en TTL RC Slave, j'ai vu que tu n'es pas seule à t'en plaindre. J'ai regardé sur les miens & l'on ne voit qu'un très léger rougissement intermittent en fixant attentivement, de face & de près le flash, c'est pour cela que je n'avais pas remarqué. Là c'est clair que le filrage IR ne sera pas du luxe, j'imagine qu'ils utilisent le LED de la torche vidéo ce qui est vraiment mesquin vu le prix ridicule d'un LED IR, ou alors ce sont vraiment des couleuvres!

Merci Fanchik de toutes ces précisions intéressantes. En TTL AUTO tu te mets en mesure spot ou pondérée?

Les signaux de pré-flash peuvent se régler, la LED pouvant se régler de 1/16 à 16/16 de sa puissance max. En plein jour ce n'est pas gênant mais dans l'obscurité, oui.

Il y a d'autres petits points pénibles avec le FL-600R comme l'utilisation de la LED comme aide AF. On met l'option sur ON dans le flash puis la notice du flash indique que pour la suite il faut se référer au fonctionnement de l'APN. Oubliant de dire qu'il faut aussi que la LED soit dans le mode A pour que ça fonctionne -sinon c'est l'aide AF de l'APN qui s'enclenche-, et qu'il n'y a aucune manip à faire dans l'APN sinon activer ou désactiver l'aide AF.

Cani a écrit:

(...) En TTL AUTO tu te mets en mesure spot ou pondérée?

Pondérée.

Cani a écrit:

Les signaux de pré-flash peuvent se régler, la LED pouvant se régler de 1/16 à 16/16 de sa puissance max. En plein jour ce n'est pas gênant mais dans l'obscurité, oui.

Il y a d'autres petits points pénibles avec le FL-600R comme l'utilisation de la LED comme aide AF. On met l'option sur ON dans le flash puis la notice du flash indique que pour la suite il faut se référer au fonctionnement de l'APN. Oubliant de dire qu'il faut aussi que la LED soit dans le mode A pour que ça fonctionne -sinon c'est l'aide AF de l'APN qui s'enclenche-, et qu'il n'y a aucune manip à faire dans l'APN sinon activer ou désactiver l'aide AF.

Perso avec un FL-600R ou de ce genre, je bidouillerais un filtrage IR pour le LED - en vérifiant que cela ne pose pas de problèmes annexes bien sûr.

Vu que je ne fais pas de vidéo je pourrais le laisser en permanence, mais en imaginant que ce ne soit pas le cas, je pense qu'un filtre rouge de flash du genre de ceux des vieux Olympus T32 avec de la pelloche dans la face légèrement en creux fixée à ses 2 extrémités par de l'adhésif fin double-face & le tout maintenu sur le corps du flash par une ou 2 petite(s) lanière(s) velcro ad hoc devant le LED, quitte à intercaler une petite plaque de mousse évidée pour compenser la protubérance du LED, cela devrait peut-être convenir.

Il faudrait bien sûr que ce soit rapide à monter/démonter & sûr pour ne pas risquer de le perdre.

Il faudrait aussi que la ou les lanières ne créent pas de soucis au dos du flash...

PS:
Pour ma part j'adopterais très certainement une méthode plus radicale du style de celle du gus avec son petit trigger TTL Sony NEX, aux grands maux les grands remèdes...

Erratum:

Concernant la fixation d'un filtre IR amovible devant le LED, il y a une méthode beaucoup plus fonctionnelle à laquelle je ne pensais plus, consistant à fixer sur les flancs du flash deux pièces de velcro autocollant & d'utiliser 1 ou 2 lanières de velcro se fixant dessus, ce qui règle les soucis potentiels au dos du flash.  

J'ai un complément de flash à lentille de Fresnel qui se fixe comme cela (*) pour de la photographie au flash avec de longues focales, de 300mm par exemple (ou +) & sur le dessus de la tête de mon FL-50R un tel bout carré de velcro est fixé permettant de fixer ce dispostif, je n'y pensais même plus, shame on me!

Sinon Cani, autant l'invalidation éventuelle de l'émmission à la pdv du flash intégré de ton E-P5 sans altération du triggering me semble pouvoir être judicieuse, autant la diminution de la puissance d'émission du LED d'un FL-600R, nettement moins, car elle risque fort de ne concerner que l'émission en pdv ou si ce n'est pas le cas, va altérer la performance des signaux de pre-flash TTL RC, TTL Auto & d'AF Assist, ce qui ne serait vraiment pas heureux...

(*) Si ce n'est que dans ce cas la lanière velcro - assez large - fait malgré tout le tour complet de la tête afin que la fixation soit assez ferme pour supporter le déport assez important du bazar.

@Cani

A en croire la notice du FL-600R il y aurait pourtant des composants semi-conducteurs distincts:

Olympus a écrit:

3 Remote sensor
4 AF illuminator/LEDwindow
5 Auto light receptor

S'agissant du Lumix DMW-FL580L la formulation n'est pas tout à fait identique:

Panasonic a écrit:

3 Wireless sensor
4 AF assist lamp/LED light
5 Flash sensor

La formulation s'agissant du Lumix pourrait laisser supposer qu'il y a 2 composants distincts pour (5) a contrario peut-être de celle d'Olympus qui est moins explicite?

Dans ces conditions pour quelle raison il y a-t-il ces émissions intermittentes dans le visible sur le FL-600R?

Comprends-tu toi?  

Sinon d'après un client de B&H le Lumix DMW-FL580L fonctionnerait sans soucis sur un OM-D E-M5 II... :heink:

Fanchik a écrit:

@Cani

A en croire la notice du FL-600R il y aurait pourtant des composants semi-conducteurs distincts:

Olympus a écrit:

3 Remote sensor
4 AF illuminator/LEDwindow
5 Auto light receptor

S'agissant du Lumix DMW-FL580L la formulation n'est pas tout à fait identique:

Panasonic a écrit:

3 Wireless sensor
4 AF assist lamp/LED light
5 Flash sensor

La formulation s'agissant du Lumix pourrait laisser supposer qu'il y a 2 composants distincts pour (5) a contrario peut-être de celle d'Olympus qui est moins explicite?

Dans ces conditions pour quelle raison il y a-t-il ces émissions intermittentes dans le visible sur le FL-600R?

Comprends-tu toi?  

Sinon d'après un client de B&H le Lumix DMW-FL580L fonctionnerait sans soucis sur un OM-D E-M5 II... :heink:

Effectivement, sur le FL-600R il y a d'une part:
1) le capteur de lumière du mode AUTO (et éventuellement du mode SL, SLAVE)
2) le capteur de signaux RC
3) la lampe LED: lampe vidéo, lampe de poche, lampe d'assistance à l'AF mais aussi émetteur de signaux en mode RC, juste pour indiquer que le flash est prêt pour la prise de vue en mode RC.
4) et enfin la lampe FLASH

Il faut bien comprendre que les signaux LED en mode RC n'ont aucune incidence sur la photo, c'est avant la prise de vue qu'ils emm... tout le monde.

Je ne crois pas que le FL580 soit différent sur ces points-là. Il ressemble en tout point à son petit frère aîné, en plus puissant et rapide, avec un mode MULTI et quelques gélatines en sus.

PS: les signaux inopportuns sont peut-être destinés à ceux qui shootent après avoir positionné leurs flashs à tous les étages, en haut d'une grue, en bas d'une grotte, etc., et ne peuvent pas se déplacer pour aller les vérifier.
Le problème c'est qu'il manque l'option pour les désactiver quand tu n'en as pas besoin et que tu n'utilises qu'un seul flash et qu'il est à un mètre. Je ne sais pas si le FL580 qui est sorti plus tard souffre du même défaut. Cela m'intéresserait de savoir d'ailleurs.

Cani a écrit:

Effectivement, sur le FL-600R il y a d'une part:
1) le capteur de lumière du mode AUTO (et éventuellement du mode SL, SLAVE)
2) le capteur de signaux RC
3) la lampe LED: lampe vidéo, lampe de poche, lampe d'assistance à l'AF mais aussi émetteur de signaux en mode RC, juste pour indiquer que le flash est prêt pour la prise de vue en mode RC.
4) et enfin la lampe FLASH

Ouais c'est étrange...  

Et l'AF Assist fonctionne-t-il dans le visible aussi sur le DMW-580L car ils parlent de "AF assist lamp" & de "LED"?   (*)

Cani a écrit:

Il faut bien comprendre que les signaux LED en mode RC n'ont aucune incidence sur la photo, c'est avant la prise de vue qu'ils emm... tout le monde.

Oui ça je l'avais bien compris.  

Cani a écrit:

Je ne crois pas que le FL580 soit différent sur ces points-là. Il ressemble en tout point à son petit frère aîné, en plus puissant et rapide, avec un mode MULTI et quelques gélatines en sus.

Je n'ai lu personne s'en plaindre pour le DMW-580L, mais en ont-ils vendu beaucoup?    A des Olympistes je ne pense pas toujours...

(*) Erratum, je n'étais pas clair...

Sur le FL-600R l'Af Assist fonctionne bien également dans le visible (et peut-être uniquement dans le visible, mais mes yeux ne peuvent pas le vérifier ), puisque c'est la LED qui sert de lampe d'assistance.

Sinon, j'ai l'impression que tu t'interroges sur les formulations distinctes de Pana et Oly en te demandant si ce n'est pas signe d'incompatibilité des matériels. C'est peut-être l'idée des fabricants lorsqu'ils ont fait appel à des traducteurs différents, histoire une fois de plus d'effrayer le client et de le pousser à n'acheter que des produits maison. Mais clairement je n'ai pas trouvé sur la toile le moindre signe d'incompatibilité.

Cani a écrit:

Sur le FL-600R l'Af Assist fonctionne bien également dans le visible (et peut-être uniquement dans le visible, mais mes yeux ne peuvent pas le vérifier ), puisque c'est la LED qui sert de lampe d'assistance.

Je n'en sais rien mais - que dans le visible - cela m'étonnerait fort...  

Ce serait facile à tester, il suffit d'intercaler un filtre IR, si ça fonctionne pareil, c'est que ce n'est pas le cas.  

Cani a écrit:

Sinon, j'ai l'impression que tu t'interroges sur les formulations distinctes de Pana et Oly en te demandant si ce n'est pas signe d'incompatibilité des matériels. C'est peut-être l'idée des fabricants lorsqu'ils ont fait appel à des traducteurs différents, histoire une fois de plus d'effrayer le client et de le pousser à n'acheter que des produits maison. Mais clairement je n'ai pas trouvé sur la toile le moindre signe d'incompatibilité.

Ce ne serait pas du tout impossible en effet, tout comme du fait que le Lumix étant plus récent que l'Olympus si je ne m'abuse & l'Olympus ayant été critiqué sur ce point, ils en aient tenu compte?

Fanchik a écrit:

Cani a écrit:

Sur le FL-600R l'Af Assist fonctionne bien également dans le visible (et peut-être uniquement dans le visible, mais mes yeux ne peuvent pas le vérifier ), puisque c'est la LED qui sert de lampe d'assistance.

Je n'en sais rien mais - que dans le visible - cela m'étonnerait fort...  

Pourquoi cela t'étonnerait-il? C'est le capteur qui détecte le contraste pour faire l'AF, or le capteur filtre la lumière hors visible, donc au contraire il y a de fortes chances que l'assistance AF soit dans le visible...

Cani a écrit:

Pourquoi cela t'étonnerait-il?

Parce qu'un filtre de coupure de l'IR ce n'est pas donné & ce que l'on voit jusquà présent sur la plupart des flashs - y compris par exemple sur un Speedlite 600 EX-RT considéré comme le top actuel - c'est au contraire un filtre de coupure au dessous de l'IR. (enfin du visible quoi)

Et puis as-tu souvent entendu des gens se plaindre du souci dont on parle? Moi jamais avant le FL-600R & ce serait surprenant qu'il n'y ait pas au moins une compatibilité ascendante en supposant qu'ils aient changé de principe ce qui resterait encore à prouver.

Ceci étant je suis un dummy en matière de conception technique des flashs & de l'AF, je les utilise, c'est tout...

Cani a écrit:

C'est le capteur qui détecte le contraste pour faire l'AF, or le capteur filtre la lumière hors visible, donc au contraire il y a de fortes chances que l'assistance AF soit dans le visible...

Humm... :heink: Pour ce qui est de ta proposition concernant le fonctionnement de la mesure AF dite par contraste, tu m'excuseras de ne pas la trouver très convaincante...   M'enfin n'étant pas plus que toi j'imagine ingénieur en mesures physiques ni même électronicien, je me garderai bien d'ergoter sur le sujet, d'autant qu'étant un gentil garçon  je n'ergote pas car tout le monde sait que ce n'est pas beau d'ergoter hein.

Fanchik a écrit:

Cani a écrit:

C'est le capteur qui détecte le contraste pour faire l'AF, or le capteur filtre la lumière hors visible, donc au contraire il y a de fortes chances que l'assistance AF soit dans le visible...

Humm... :heink: Pour ce qui est de ta proposition concernant le fonctionnement de la mesure AF dite par contraste, tu m'excuseras de ne pas la trouver très convaincante...   M'enfin n'étant pas plus que toi j'imagine ingénieur en mesures physiques ni même électronicien, je me garderai bien d'ergoter sur le sujet, d'autant qu'étant un gentil garçon  je n'ergote pas car tout le monde sait que ce n'est pas beau d'ergoter hein.

Désolée mais j'ai avancé un argument très simple et très clair pour justifier qu'il ne serait pas surprenant que l'AF fonctionne dans le visible. Que je sois ou non électronicienne ne change rien à l'argument.
S'il ne te paraît pas pertinent je préfèrerais que tu expliques pourquoi, en avançant d'autres éléments par exemple, plutôt que via une attaque ad hominem.

Par ailleurs, selon wikipedia; https://fr.wikipedia.org/wiki/Diode_%C3%A9lectroluminescente

Le spectre d'émission des LED est essentiellement dans le visible avec incursion dans l'IR et les UV. Donc tout dépend de celle(s) utilisée(s) par Olympus dans leurs flashs. Aucune précision à ce sujet n'est donnée dans la section "spécifications" de la notice.

Et désolée je n'ai pas de spectomètre sous la main pour vérifier tout ça.

Cani a écrit:

Désolée mais j'ai avancé un argument très simple et très clair pour justifier qu'il ne serait pas surprenant que l'AF fonctionne dans le visible. Que je sois ou non électronicienne ne change rien à l'argument.
S'il ne te paraît pas pertinent je préfèrerais que tu expliques pourquoi, en avançant d'autres éléments par exemple, plutôt que via une attaque ad hominem.

Bin mince alors!   C'est pas pas parce que j'ai dit que j'étais un gentil garçon que j'aurais même ne serait-ce que pensé ni a fortiori dit que tu serais une vilaine fille Cani! M'enfin! Quelle mouche te pique? :heink:

Plus sérieusement, on devait me passer à nouveau un FL-600R & c'est un DMW-FL580L en fait que l'on vient de m'amener à l'instant, c'est encore plus intéressant!

Je vais pouvoir étudier la question sur pièces, ce sera tout de même plus simple & ne manquerai pas bien sûr de partager mes impressions... :heink:

@Cani
Je peux déjà te rassurer sur un point, il est loin d'être énorme, 18cm déplié avec diffuseur à comparer au 21,5cm du FL-50R & nettement plus léger & moins massif d'allure.

Il n’y a pas que le flash lui-même qui ne soit pas énorme, l’afficheur non plus & les commandes encore moins…

L’afficheur est nettement moins lisible que celui du FL-50R, plus large mais moins haut avec de plus petits caractères moins gras…

Le dispositif de commande est centralisé sur un contrôle du style de celui au dos de nos APN, c’est pratique mais les bûcherons & les marins pêcheurs avec leurs grosses paluches sans ongles manucurés n’apprécieront pas vraiment, pas plus que les pros maniacoeuphoriques qui règlent à la chaîne & à la volée leur douzaine de gros cobras en mode TTL RC ou autre avant de commencer une séance de prises de vues…

Avec un OM-D E-M1 dans les modes basiques TTL Auto & TTL Fill-in la compatibilité a tout l’air d’être sans soucis, l’AF Assist fonctionne bien mais comme le FL-600R étrangement y compris dans le visible également…

Le flash comportant un filtre IR identique au diffuseur on constate sans peine que l’AF Assist fonctionne aussi bien en limitant l’émission à l’IR quoique peut-être un peu moins rapidement mais - pour la rapidité - je n’en suis pas sûr, ce serait à vérifier…

Sorti de cela RAS pour le moment, il me reste bien sûr à tester en mode TTL RC avec ses petits camarades un peu plus âgés, & autres modes moins courants & bien sûr si avec un E-M5 & un E-P3 il n’y aurait pas d’autres soucis...

Concernant la mesure dans l’IR, je suis un peu c** - mais ce n’est pas une nouveauté - car je ne me souvenais plus qu’une Lunasix F mesure très bien dans cette longueur d’ondes aussi bien en lumière continue qu’instantanée…

Fanchik a écrit:

Avec un OM-D E-M1 dans les modes basiques TTL Auto & TTL Fill-in la compatibilité a tout l’air d’être sans soucis, l’AF Assist fonctionne bien mais comme le FL-600R étrangement y compris dans le visible également……

Etrangement? Pourquoi "étrangement"?

Fanchik a écrit:

Le flash comportant un filtre IR identique au diffuseur on constate sans peine que l’AF Assist fonctionne aussi bien en limitant l’émission à l’IR quoique peut-être un peu moins rapidement mais - pour la rapidité - je n’en suis pas sûr, ce serait à vérifier…

Pas compris. Un filtre IR ça "filtre", donc élimine l'infrarouge, non? Tu veux dire que l'AF Assist fonctionne quand tu limites le spectre au visible?

Fanchik a écrit:

Concernant la mesure dans l’IR, je suis un peu c** - mais ce n’est pas une nouveauté - car je ne me souvenais plus qu’une Lunasix F mesure très bien dans cette longueur d’ondes aussi bien en lumière continue qu’instantanée…

Et tu as donc pu la mesurer en t'assurant que tu avais éliminé toutes les sources IR parasites?

Cani a écrit:

(...)

Fanchik a écrit:

Le flash comportant un filtre IR identique au diffuseur on constate sans peine que l’AF Assist fonctionne aussi bien en limitant l’émission à l’IR quoique peut-être un peu moins rapidement mais - pour la rapidité - je n’en suis pas sûr, ce serait à vérifier…

Pas compris. Un filtre IR ça "filtre", donc élimine l'infrarouge, non? Tu veux dire que l'AF Assist fonctionne quand tu limites le spectre au visible?
(...)

Mais non Cani    ce qu'on appelle un filtre IR en photographie c'est un filtre qui arrête tout ce qu'il y a sous 700nm~ & ne laisse passer que les IR.

En applications technologiques autres que la photographie il y a aussi des filtres de coupure qui font l'inverse en arrêtant tout ce qui dépasse les 700nm~ & en laissant passer le reste, visible compris, mais ce n'est pas de cela dont on parle en l’occurrence.

C'est toutefois de ce dernier type de filtre dont je te parlais plus haut en te disant que ça m'étonnerait qu'ils en utilisent pour arrêter les IR compte tenu de leur cout, outre le fait que je n'en verrais pour le moins pas l'utilité.

Fanchik a écrit:

Mais non Cani    ce qu'on appelle un filtre IR en photographie c'est un filtre qui arrête tout ce qu'il y a sous 400nm~ & ne laisse passer que les IR.

Il s'agit du genre de convention qu'il faut prendre la peine d'expliciter si l'on veut se faire comprendre, quand la discipline manque de convention logique: un filtre UV en photo est un filtre passe-bas qui absorbe les UV mais un filtre IR est un filtre passe-bas qui ne laisse passer que les IR...

Cani a écrit:

Il s'agit du genre de convention qu'il faut prendre la peine d'expliciter si l'on veut se faire comprendre, quand la discipline manque de convention logique: un filtre UV en photo est un filtre passe-bas qui absorbe les UV mais un filtre IR est un filtre passe-bas qui ne laisse passer que les IR...

C'est bien cela, on parle de la même chose maintenant, pour la clarté des échanges c'est mieux!

PS:
(Si ce n'est que j'ai fait une faute de frappe, il faut lire 700 & non 400nm)

Suite (& fin peut-être?) s’agissant de ce que donne ce Lumix DMW-FL580L sur quelques boitiers Olympus:

- Sur OM-D EM-1 encore, pour le TTL-RC, RAS, pour les synchros exotiques pas plus.
- Sur OM-D E-M5, il fonctionne comme sur l’OM-D E-M1, tout au moins dans les limites des fonctionnalités de ce boitier bien sûr.
- Sur l’E-P3 je ne l’ai essayé qu’en mode TTL RC, me faisant un principe de ne jamais déposer l’EVF & donc RAS.

Par contre concernant les 2 OM-D précités il y a une autre bizarrerie qui m’a laissé un bon bout de temps perplexe avant de ne serait-ce que comprendre ce qu’il se passait: l’allumage automatique du flash en le mettant sur la griffe d’un OM-D – qui n’est pas implémentée sur les FL-50R & FL-36R – ne fonctionne plus lorsqu’un cordon TTL est utilisé, il faut allumer manuellement le flash pour qu’il fonctionne normalement, y compris l’extinction automatique comme sur les modèles de flash plus anciens mais pas pour autant le ré-allumage la fois d’après… Le sachant ce n’est pas gênant mais avant de le savoir on pense bien évidemment d’abord à un souci de connexion alors qu’il n’en est rien en fait…

Concernant la bizarrerie de conception déjà mentionnée – à savoir l’AF Assist & les signaux intermittents en TTL RC Slave, dans le visible & hyper-violents puisqu’assurés par le LED vidéo, l’utilisation du filtre IR fourni ne serait pas une bonne idée car c’est un équivalent 87C ~ & non 89B ~, (Il arrête le proche IR quoi) qu’il est de plus dépoli, ce qui n’est pas souhaitable pour l’AF Assist & de plus cela couvre les 2 senseurs, ce qui au mieux ne présente aucun intérêt.

Ceci étant un filtre 89B de fortune constitué de négatif couleur surexposé & développé avec 2 perforations pour les senseurs (Fixé avec du double-face fin si on se fiche comme c’est mon cas de la vidéo, les vidéastes trouveront bien une solution j’imagine…) & tout rentre dans l’ordre.

Enfin chacun jugera selon ce qu’il trouvera rédhibitoire ou pas,  acceptable ou pas & sympathique ou futile, mais on peut comprendre qu’Olympus - ayant la prétention saugrenue de viser une clientèle professionnelle - n’ait pas jugé opportun de proposer le même modèle sous sa griffe & travaillerait sait-on jamais à un modèle à même de satisfaire la clientèle visée, parce qu’en attendant on ne doit pas se faire de souci chez Canon & consorts à mon avis…

Fanchik a écrit:

@Cani
Je peux déjà te rassurer sur un point, il est loin d'être énorme, 18cm déplié avec diffuseur à comparer au 21,5cm du FL-50R & nettement plus léger & moins massif d'allure.

Tiens, est-ce que tu pourrais prendre les FL-50R et FL580 en photo côte à côte qu'on se rende compte de la différence?

Cani a écrit:

Fanchik a écrit:

@Cani
Je peux déjà te rassurer sur un point, il est loin d'être énorme, 18cm déplié avec diffuseur à comparer au 21,5cm du FL-50R & nettement plus léger & moins massif d'allure.

Tiens, est-ce que tu pourrais prendre les FL-50R et FL580 en photo côte à côte qu'on se rende compte de la différence?

PA020029.JPG

Ah oui en effet il semble beaucoup moins gros que le FL-50R et pas tellement plus gros que le FL-36R. C'est intéressant cela, parce que finalement mis à part, 1) la roue codeuse un peu cheap (et globalement une construction un peu moins robuste que celle des prédécesseurs) et 2) les signaux intermittents en RC, le FL-600R est pas mal, et le FL580L doit être bien également.
En revanche les prix en France sont délirants. Aux US il est à 450$.

Cani a écrit:

Ah oui en effet il semble beaucoup moins gros que le FL-50R et pas tellement plus gros que le FL-36R. C'est intéressant cela, parce que finalement mis à part, 1) la roue codeuse un peu cheap (et globalement une construction un peu moins robuste que celle des prédécesseurs) et 2) les signaux intermittents en RC, le FL-600R est pas mal, et le FL580L doit être bien également.
En revanche les prix en France sont délirants. Aux US il est à 450$.

Humm... USD 450 HT & hors port ~ 449 € TTC & hors port avec l'euro à 1,116 dollars & la TVA à 20%? :heink:

Fanchik a écrit:

Cani a écrit:

Ah oui en effet il semble beaucoup moins gros que le FL-50R et pas tellement plus gros que le FL-36R. C'est intéressant cela, parce que finalement mis à part, 1) la roue codeuse un peu cheap (et globalement une construction un peu moins robuste que celle des prédécesseurs) et 2) les signaux intermittents en RC, le FL-600R est pas mal, et le FL580L doit être bien également.
En revanche les prix en France sont délirants. Aux US il est à 450$.

Humm... USD 450 HT & hors port ~ 449 € TTC & hors port avec l'euro à 1,116 dollars & la TVA à 20%? :heink:

Pardon, chez bhp il est à 421$ ~ 377€ HT --> effectivement ~450€ TTC.

Maintenant Est-ce qu'il vaut mieux se payer un DMW-FL580LE ou deux DMW-FM360LE pour à peu près le même prix?