GX 8... ?

Cani a écrit:

J'ai toujours un peu de mal à me tenir à jour des entrées et sorties des différents format mirrorless à optiques interchangeables, mais en regardant d'un peu plus près on voit qu'aujourd'hui il existe:
- petit capteur: Pentax Q
- 1": Nikon 1/ CX
- 4/3 : Olympus et Panasonic/ MFT
- APS-C : Fuji/X, Sony/E, Samsung/NX, Leica/T, Canon/M
- FF: Sony/FE, Leica/M, Leica/SL

C'est quand même sacrément encombré, et peut-être même que j'en oublie... On s'étonne de ne pas (encore?) voir Nikon en APS-C.

A côté de Sony et Fuji il y a donc Canon et Leica (ce dernier probablement accompagné par Panasonic) qui ont également des ambitions en APS-C.
Samsung paraît bien bien isolé et loin de la taille critique comparé à ses concurrents qui sont soit présents sur plusieurs segments soit ont une part de marché plus conséquente.

Il s'est vendu en 2014 dans le monde 13.8 millions de boîtiers à objectifs interchangeables de fabricants japonais, dont 3.3 millions de COI. Les mêmes fabricants ont vendu 23 millions d'objectifs cette année-là, tous segments compris. Ce n'est pas un marché énorme : un peu plus de 1050 milliards de Y au total, de l'ordre de 7.5 milliards d'euros. Si on rajoute Zeiss, Leica, Samsung et quelques autres fabricants on doit être un peu au-dessus, peut-être 8.5 milliards. Et puis il y a les accessoires. Et les compacts (~2.6 milliards pour les compacts japonais).
Reste que le gâteau à partager n'est pas énorme compte tenu de sa très haute teneur en technologie et innovation.

C'est quoi un "COI" STP? (juste pour suivre)

COI? Elle a dit COI madame Lemercier?

C'est l'acronyme en français de compact à objectifs interchangeables.

Et j'oubliais, le marché de la photo numérique est en décroissance après avoir atteint un point haut en 2012. Les chiffres mensuels publiés par la CIPA en 2015 confirment la poursuite de cette décroissance. Décroissance forte en volume partiellement compensé par un effet prix positif. Le segment COI lui reste en croissance.

OK   Cani!

L'appellation donnée à ces appareils est un véritable problème en français.

En anglais "mirrorless" ça passe bien. En français "sans miroir" ce n'est pas terrible.

On utilise le terme "hybride" sur un malentendu : c'est Panasonic qui a introduit ce terme avec les Lumix G mais il avait le sens d'hybride photo ET vidéo. Cela ne retranscrit donc pas la véritable spécificité des appareils sans miroir, certains n'aillant d'ailleurs pas grand chose de particulièrement "hybride".

D'où l'utilisation de COI, mais ce n'est vraiment pas beau.

Cani a écrit:

L'appellation donnée à ces appareils est un véritable problème en français.

En anglais "mirrorless" ça passe bien. En français "sans miroir" ce n'est pas terrible.

On utilise le terme "hybride" sur un malentendu : c'est Panasonic qui a introduit ce terme avec les Lumix G mais il avait le sens d'hybride photo ET vidéo. Cela ne retranscrit donc pas la véritable spécificité des appareils sans miroir, certains n'aillant d'ailleurs pas grand chose de particulièrement "hybride".

D'où l'utilisation de COI, mais ce n'est vraiment pas beau.

Mirrorless , c'est très bien.
D'abord ," reflex"est un mot emprunté à l'anglais donc pas de complexes à avoir.
Ensuite, les mirrorless ne sont plus compacts depuis belle lurette. Le dernier Leica SL est même assez costaud. Et nous aurons un jour un MF mirrorless.
Hybride est carrément impropre.
Petit à petit "mirrorless" s'impose dans le monde anglo-saxon face aux autres appellations . Dans ce cas-là on connaît la suite.

Ce "probleme" d'appellation aura tendance à disparaitre dans la mesure ou les apn à miroir auront tendance à disparaitre, l'EVF devant majoritaire.
Les elements clivants pour faire des catégories d'apn sont aujourd'hui:
viseur
objectif interchangeables
taille du capteur
terminal audiovisuel, (et autres fonctions particulieres à venir?)
marché cible (GP, Pro)
Fourchette de Prix

La video etant dans tous les apn , ce n'est plus clivant, ce qui rend obsolete l' appellation hybride

Aujourd'hui, EVF et Marché ne sont pas utilisés dans le nom de catégorie; pour l' EVF c'est un bon choix s'il doit devenir majoritaire. Pour le marché c'est un peu utilisé pour les objectifs (Zoom pro).

Je vois les choses différemment.
Tant que le reflex perdure, le mirrorless sera un appareil photo à objectif interchangeable sans miroir, un anti-reflex.
Si le reflex devait disparaître ou se marginaliser, l'appelation pourrait survivre pour signifier l'interchangeabilité des optiques. C'était devenu la signification de reflex dans le language commun : reflex = on peut changer d'objectifs. La référence au miroir avait disparu du signifiant.

Cani a écrit:

L'appellation donnée à ces appareils est un véritable problème en français.

En anglais "mirrorless" ça passe bien. En français "sans miroir" ce n'est pas terrible.

On utilise le terme "hybride" sur un malentendu : c'est Panasonic qui a introduit ce terme avec les Lumix G mais il avait le sens d'hybride photo ET vidéo. Cela ne retranscrit donc pas la véritable spécificité des appareils sans miroir, certains n'aillant d'ailleurs pas grand chose de particulièrement "hybride".

D'où l'utilisation de COI, mais ce n'est vraiment pas beau.

Oui tout à fait! "Hybride" tel que c'est employé c'est meaningless, ce seraient plutôt les dits "SLR" qui seraient hybrides d'ailleurs, avec une visée optique & un capteur numérique, non? D'ailleurs "SLR" c'est une appellation curieuse aussi, un E-M1 par exemple son EVF ne change rien au fait que c'est bien un SLR (*) au sens propre du terme si je ne m'abuse...

Tiens sinon une question certainement bêbêt, toi qui connais bien manifestement les Panasonic & les Olympus, un DMC-GX8 serait-il concurrentiel par rapport à un PEN E-P5?

(*) Erratum:
TTL aurais-je dû dire & non SLR m'a-t-on signalé.

jb89100 a écrit:

(...) Aujourd'hui, EVF et Marché ne sont pas utilisés dans le nom de catégorie; pour l' EVF c'est un bon choix s'il doit devenir majoritaire. Pour le marché c'est un peu utilisé pour les objectifs (Zoom pro).

L'appellation "Zoom pro" me semble un peu curieuse d'ailleurs, car ceux que j'ai pu connaitre utilisaient plutôt des focales fixes si je ne m'abuse...

Il y a autant de façons de faire de la photo en pro que de kits adaptés à ces besoins (comme pour les amateurs); les "pros " en général ont le FF et la triplette f2.8: 16.35, 24-70, 70-200 pour etre toujours pret en dehors du studio.

A ma connaissance des pros utilisent des zoom aussi , qui sont souvent à ouverture constante comme les f2.8 et f4

je ne pense pas qu un pro se distingue par une utilisation exclusive de focale fixe , la qualité à augmenter et bien malin en voyant une photo qui peut distinguer le zoom de la focale fixe en qualité d image .

Et pour le EP5 vu sont format ( prise en main) la qualité du viseur et la stab il peut oui être concurrent du GX8 comme dans une moindre mesure un EPL7 + VF4.

Yannis35 a écrit:

Et pour le EP5 vu sont format ( prise en main) la qualité du viseur et la stab il peut oui être concurrent du GX8  comme dans une moindre mesure un EPL7 + VF4.

Un bon comparatif serait intéressant dans ces conditions!

T as déjà ca .

@Yannis35
Mais par rapport à des tests DPReview c'est un peu rapide...

ben tu vas sur dp focus numérique et les numériques ou autres tu fais comme moi tu lis les test et tu choisis aprés je vais pas te faire la lecture et en tirer les conclusions pour toi , t es un grand garçon maintenant.

Yannis35 a écrit:

 ben tu vas sur dp focus numérique et les numériques ou autres  tu fais comme moi tu lis les test et tu choisis aprés je vais pas te faire la lecture et en tirer les conclusions pour toi , t es un grand garçon maintenant.

Tu noteras que je ne t'ai pas demandé ça non plus!

@Yannis35
Le test de Focus numérique est intéressant!

memetph a écrit:

Fanchik, tu t'abuses . SLR : single lens reflex, TLR : twin lens reflex. Ton E-M1 n'est bien sûr pas un reflex. Mais comme tous les appareils digitaux sauf les Leica télémétriques et le viseur optique Fuji, il est TTL : through the  lens. La visée se fait sur écran ou dans l'EVF à travers l'objectif.

Peut-être bien que je me plante oui, je n'ai pas de prétentions encyclopédiques, auquel cas au temps pour moi.

Dans mon esprit un SLR c'était un appareil permettant d'une manière ou d'une autre d'avoir une visée TTL a contrario d'un viseur télémétrique par exemple, (Ou d'un TLR qui ne fait que s'en approcher par une astuce) auquel cas un 100D & un E-M1 aboutissent tous 2 à une visée TTL, mais si ce n'est pas le cas... (Mais j'aurais dû dire TTL & non SLR effectivement, d'où d'ailleurs ma réserve)

(Mais bon j'en suis resté aux concepts des années 70 où tous les SLR avaient un mirroir mobile & un prisme & où la visée numérique n'existait pas encore à ma connaissance. Un mirroir qui nous enquiquinait d'ailleurs à faire du bruit & des vibrations)

Enfin perso je préfère de beaucoup un viseur numérique ne serait-ce que pour utiliser de vielles optiques non dédiées, avec un 100D par exemple c'est pas la joie...

Je suis partante pour dorénavant utiliser systématiquement le terme mirrorless.
La discussion ci-dessus est bien plus preuve que le terme Reflex est tellement entré dans dans langage courant qu'on ne sait plus toujours ce que ce signifie. (si memetph pouvait corriger l'erreur de citation cela m'arrangerait) .

Fanchik a écrit:

(Mais bon j'en suis resté aux concepts des années 70 où tous les SLR avaient un mirroir mobile & un prisme & où la visée numérique n'existait pas encore à ma connaissance. Un mirroir qui nous enquiquinait d'ailleurs à faire du bruit & des vibrations)

Bonsoir Fanchik,
Le sigle SLM (single lens mirrorless) est mieux adapté pour les appareils non reflex.
Par ailleurs, en voyant le Yashica mat 124 G de ton avatar, cela me rappelle mes débuts en photographie avec mon Yashica mat 124, le Rolleiflex du pauvre:

Wetzlarer a écrit:

Fanchik a écrit:

(Mais bon j'en suis resté aux concepts des années 70 où tous les SLR avaient un miroir mobile & un prisme & où la visée numérique n'existait pas encore à ma connaissance. Un mirroir qui nous enquiquinait d'ailleurs à faire du bruit & des vibrations)

Bonsoir Fanchik,
Non, pas tous, il y avait des SLR sans miroir chez Leica et Contax, pour ne citer que les meilleurs.

Je ne veux même pas savoir comment ils étaient fichus ceux-là, je viens de finir ma dernière palette d'Aspro...

Wetzlarer a écrit:

Sinon, le sigle SLM (single lens mirrorless) est mieux adapté pour les appareils non reflex.

Devant l'urgence de la situation, pénurie d'Aspro, plainte d'une mouche pour sévices barbares, j'ai réuni le comité central de ma démocratie populaire dont je suis le secrétaire général, & on a voté à l'unanimité (2 voix ... depuis la mouche s'est pris un coup de tapette pour incursions répétées non autorisées sur mon steak) pour l'adoption des appellations suivantes:
- EVFC vs OVFC! (*)  
Chez moi le problème est donc réglé, ailleurs on fera comme on voudra!    (Il n'en reste plus que 7,3 milliards à se mettre d'accord...)

Wetzlarer a écrit:

Par ailleurs, en voyant le Yashica mat 124 G de ton avatar, cela me rappelle mes débuts en photographie avec mon Yashica mat 124, le Rolleiflex du pauvre (...)

Du prolétaire me semblerait plus adéquat Camarade Wetzlarer que du pauvre!

Cani a écrit:

Je suis partante pour dorénavant utiliser systématiquement le terme mirrorless.
La discussion ci-dessus est bien plus preuve que le terme Reflex est tellement entré dans dans langage courant qu'on ne sait plus toujours ce que ce signifie. (...)

Es-tu sûre au moins Cani qu'en cherchant bien on ne trouverait pas un petit miroir qui traine dans nos appareils?

(*) Avec 2 variantes pour l'OVFC, TTL & non TTL, pour les PEN on va dire que ça dépendra si on a mis l'EVF ou pas, sans on pourra toujours dire que c'est un P&S faute de mieux...

[quote = Fanchik]...

Wetzlarer a écrit:

Par ailleurs, en voyant le Yashica mat 124 G de ton avatar, cela me rappelle mes débuts en photographie avec mon Yashica mat 124, le Rolleiflex du pauvre (...)

Du prolétaire me semblerait plus adéquat Camarade Wetzlarer que du pauvre!
...[/quote]

Oubli historique impardonnable : le prolétaire et le pauvre avaient le Lubitel. Le Yashica était très "middle class" finalement.

Yadutaf a écrit:

Fanchik a écrit:

(...)

Wetzlarer a écrit:

Par ailleurs, en voyant le Yashica mat 124 G de ton avatar, cela me rappelle mes débuts en photographie avec mon Yashica mat 124, le Rolleiflex du pauvre (...)

Du prolétaire me semblerait plus adéquat Camarade Wetzlarer que du pauvre!
...

Oubli historique impardonnable : le prolétaire et le pauvre avaient le Lubitel.  Le Yashica était très "middle class" finalement.

En effet!
("Popular middle class" œuf corse )

Le Lubitel, ce n'était qu'un jouet!  

Hello ?
Est-ce qu'il y a quelqu'un parmi vous qui utilise un GX8 ? J'aimerais avoir des retours concrets.
Mais ce que vous donnez à lire est très intéressant.
Bonne journée
CChristian  

Pas tant d'utilisateurs de GX8 que çà ? Ou alors ceux qui l'ont sont tellement conquis qu'ils n'ont plus le temps d'écrire, ou se sont endormis sur le mode d'emploi ....

Du coup, il faut bien que d'autres meublent un peu le sujet

Peut-être quelques éléments de réponse ICI ?

J'ai touché le précieux   , touché brièvement à la Fnouc avec ce fichu anti vol.

De cette première rencontre, tout comme le G7 il fait moins grand que ce que je pensais d'après les images.
Mais bof, la prise en main est désagréable avec une poignée mal dessinée, toute à la gloire de celles des Nex sans ou avec moins l’impression d’étau pour les doigts et un revêtement glissant très désagréable, le passage de la canicule lilloise à la clim du magasin avaient rendu mes mains très légèrement moites.
J'avais lu un jugement similaire dans un autre forum.
L’ergonomie (commandes) est pas extra, certes ça fait marketing rétro mais c'est un recul (logique), sauf peut être le placement du déclencher.
A coté le G7 est nettement devant avec une bien meilleure prise en main, une meilleure disposition des commandes et un revêtement plus agréable. Le G7 m'a taper dans l'oeil !

A coté le GX7 a un contact plus agréable, sauf peut être certainement avec de grosses optiques.

Pour les perfs et l'EVF je ne sais pas.

@echap21
Tu ne vas tout de même pas envisager de prendre un DMC-GX8 pour te balader avec - monté  en permanence un 300mm f:2,8 de 2Kg & quelques? Rassure-moi... :heink:

Wetzlarer a écrit:

Fanchik a écrit:

(Mais bon j'en suis resté aux concepts des années 70 où tous les SLR avaient un mirroir mobile & un prisme & où la visée numérique n'existait pas encore à ma connaissance. Un mirroir qui nous enquiquinait d'ailleurs à faire du bruit & des vibrations)

Bonsoir Fanchik,
Non, pas tous, il y avait des SLR sans miroir chez Leica et Contax, pour ne citer que les meilleurs.
Sinon, le sigle SLM (single lens mirrorless) est mieux adapté pour les appareils non reflex.
[/img][/url]

Un SLR sans miroir ? Un reflex mono objectif sans miroir ? Je comprend que Franchik ait du mal à suivre.

Oui memetph, je me suis très mal exprimé, je voulais parler des SLM Leica & autres! Je corrige.

Fanchik a écrit:

@echap21
Tu ne vas tout de même pas envisager de prendre un DMC-GX8 pour te balader avec - monté  en permanence un 300mm f:2,8 de 2Kg & quelques? Rassure-moi... :heink:

Un GX8 , moi mOnsieur ! Je suis un homme de gout moi, je vais acheter un GX7 !  

Si je devais monter un 300 f2,8 ce serait sur un reflex expert* que je le monterais pas sur un hybride, il faut une certaine cohésion.
Et puis 2 kg n'est ce pas peu, alors qu'un bête Zeiss Otus de 28mm pèse 1kg 390 !  

*Quoique le Leica SL semble taillé pour des grosses optiques.

Avec un vulgaire trans-standard :

Wetzlarer a écrit:

Oui memetph, je me suis très mal exprimé, je voulais parler des SLM Leica & autres! Je corrige.

Faute avouée à demi pardonnée dit-on in French si je ne m'abuse ; Hé! Hé!

@echap21
Je ne suis pas très sûr que tu lises attentivement ce que tu écris (*) & a fortiori ce qu'on te répond... :heink:

Pour ce qui est des comparaisons - vu que l'on est sur un forum traitant clairement du µ4/3 - ne crois-tu pas qu'il serait peut-être préférable de s'y cantonner? Parce que dans ce format-là ce n'est déjà pas si simple, alors si on diverge dans d'autres formats on risque fort de ne pas s'en sortir...

(*) Le TTS c'est over the top pour ça...