GX 8... ?

Yadutaf a écrit:

Je rejoins un peu l'avis de nh3. On fait aujourd'hui beaucoup de cas de la stabilisation en oubliant qu'on peut finalement très bien s'en passer, en commençant d'ailleurs par tenir correctement son boîtier et apprendre les petites astuces qui améliorent la stabilité de l'opérateur et du matériel (pour cela la visée sur écran n'aide pas). Si l'opérateur n'est pas bon au départ, la stabilisation n'améliorera pas grand chose. La pub et les blogueurs te disent que tu peux gagner 5 IL. Bravo ! C'est de la pub. Dans les faits, si l'opérateur est nul, le résultat va être, soyons généreux, 5 fois mieux que nul, c'est à dire à peine moins nul.

Un autre point non négligeable que la pub oublie régulièrement : la stab permet de descendre le temps de pose. Soit. Mais il ne faut pas oublier d'avertir ton sujet. Parce que si tu ne dis pas au gamin d'arrêter de courir derrière son ballon pendant que Papa fait sa photo au 1/25ème grâce à sa super-stab de la mort qui tue Parkinson, on distinguera bien les détails de la plante verte en arrière plan mais on ne reconnaîtra pas le môme.

Dans le genre phantasme du photographe numérique d'aujourd'hui, il y a aussi la "tropicalisation" mais c'est un autre chapitre.

De plus les flashs ne sont pas faits pour les clébards & les optiques lumineuses sont peut-être couteuses mais limitent indéniablement les risques de bougé ...

Attention quand même, vous allez faire croire que la stabilisation ne sert à rien! Il est des circonstances dans lesquelles la stabilisation est bien utile, malgré ses limites. Elle sert aussi à stabiliser la visée et la vidéo.

Quant à la tropicalisation, j'aimerais bien l'avoir sur au moins un boîtier.
Bien entendu, un boîtier non-tropicalisé ne craint pas une goutte de pluie ou un flocon de neige - quoiqu'il est peut-être plus sensible à la poussière qu'un boîtier tropicalisé. Bien sûr, certains boîtiers dits "tropicalisés" le sont à peine et il faut aller vérifier ce qu'entend le constructeur par "tropicalisation".
Mais n'avoir à me préoccuper ni de la pluie, ni de la neige, ni de la poussière, cela me plairait bien.

Oui la stabilisation ne sert quasiment à rien, pour moi c'est un élément marketing, Yadutaf l'a parfaitement expliqué, vouloir faire une photo en étant en dessous du 1/30 il va falloir un sujet immobile, et même en macro la légère brise fait bouger en tant soit peu les fines branches où viennent se poser les libellules et hop sujet flou....malgré une super stabilisation. Ce serait mieux d'avoir un signal danger qui s'affiche dans le viseur pour signaler une vitesse trop lente. En vidéo par contre je ne sais pas car je ne l'utilise jamais.

nh3 a écrit:

Ce serait mieux d'avoir un signal danger qui s'affiche dans le viseur pour signaler une vitesse trop lente.

C'est exactement ce qui se passe si tu coupes la stab...

nh3 a écrit:

Oui la stabilisation ne sert quasiment à rien, pour moi c'est un élément marketing, Yadutaf l'a parfaitement expliqué, vouloir faire une photo en étant en dessous du 1/30 il va falloir un sujet immobile

Oui, il va falloir un sujet immobile. C'est si difficile que cela d'imaginer que certains photographient parfois, voire plus souvent, un sujets statique et que la stabilisation leur sert, même si à toi, elle ne sert à rien?
On discute de l'intérêt de la stabilisation en général, pas de l'intérêt de la stabilisation pour l'usage limité de nh3.

En ce qui me concerne, je ne nie absolument pas l'intérêt de la stabilisation. Je le relativise simplement. Je pense que beaucoup de gens se focalisent là-dessus sans mesure. Les niveaux de performance de la stabilisation sont arrivés à un point tel sur nos boîtiers et/ou nos objectifs modernes que choisir un EM5 plutôt qu'un GX8 parce que le second n'a que 4 axes de stab au lieu de 5 ou un 12-35 plutôt qu'un 12-40 pour bénéficier du Dual-IS relève de la méthode Coué.
Ceci dit je limite pour l'instant mon discours aux focales inférieures à 150mm. Au delà, je manque d'expérience et j'ai quand même remarqué, ce n'est pas un scoop, que les bénéfices de la stabilisation augmentent quand le nez l'objectif s'allonge.

@nh3

Autant il me semblerai être bien naïf pour prendre pour parole d'évangile la rhétorique marketing quasi miraculeuse des constructeurs, autant rejeter en bloc leurs arguments technologiques comme étant du vent me semblerait tout à fait abusif ... peut-être faut-il faire la part des choses & exercer notre sens critique dans le registre du rationnel & dans ce qui est documenté sérieusement & de fait vérifiable, non?

@Cani

Je considère aussi - par expérience - que le principal avantage d'une tropicalisation digne de nom est la protection contre les intrusions de poussières & la résistance au froid plus encore que celle contre l'humidité.

Perso si j'ai fait la remarque sur l'interet de la stab en macro c'est pour une raisons factuelle constatée:

1 le taux de photos réussies avec EM5II + 60f2.8 en rapport d'agrandissement > à 0.3x est tres nettement superieur à celui que j'obtiens avec GH4 + 60f2.8. Tout ceci à main levée bien sur.

2 autres raisons font qu'aujourd'hui j'ai toujours un mixte OMD / GH comme kit tout terrain
a) la qualité du declencheur de l' OMD permettant de rajouter un peu de stab (peu de bougé du au declenchement)
b) la fusion hdr intégré en sortie ORF dans l'APN, que d'ailleurs je ne comprends pas qu'Olympus soit le seul à proposer; fusion que la stab+rafale permet d'obtenir à main levée avec un taux tres élevé de réussite.

A part cette derniere fonction j'ai l'impression que le G80 offre les possibillités Olympus ci dessus (stab, nouveau declencheur/obturateur?), ce qui fait que je pourrais bien redevenir Lumix à 100%

Bon , après mûre réflexions , j'ai pris ma décision
Ce 12-40 me fait énormément de l'oeil surtout quand je le vois en association avec le gx8 sur Flickr.
Seulement , comme j'ai toujours utilisé des zooms du style 18-200 , j'ai peur d'être court et comme je n'aime pas trop changé d' objectif à tout bout de champs, Le 14-140 me fait aussi envie.
J'ai donc trouvé la solution : je vais prendre les 2
Je me dit qu'en promenade et randonnées le 14-140 saura me dépanner dans toutes les situations avec le 12-40 dans la besace au cas où. Et le 12-40 sera plus pour des soirées ou des séries portraits ou du street …
Pas le même budget , c'est vrai , mais je pense que c'est la solution à mes peurs d'être en manque de quelques choses.
On va voir avec la banquiere mais ça devrait le faire.
On verra plus tard pour compléter avec un fixe !?

J'avais dit "les deux" bon pour le 14-140 tu peux transiger avec un 40-140

Oui , j'y avait pensé aussi .
c'est vrai que ça fait un peu doublon !
Mais je sais que ça va m'énerver de changer d'objectif tout le temps .
Je préfère 2 solutions :
le 14-140 pour la balade , vacances et je sors éventuellement le 12-40 quand le sujet le mérite.
le 12-40 , quand je sors avec l'idée de faire que de la photo et le 14-140 dans la poche si j'en ai besoin …

Le 40-140 ou 150 est moins cher !!!

sccl a écrit:

Bon , après mûre réflexions , j'ai pris ma décision
Ce 12-40 me fait énormément de l'oeil surtout quand je le vois en association avec le gx8 sur Flickr.
Seulement , comme j'ai toujours utilisé des zooms du style 18-200 , j'ai peur d'être court et comme je n'aime pas trop changé d' objectif à tout bout de champs, Le 14-140 me fait aussi envie.
J'ai donc trouvé la solution : je vais prendre les 2
Je me dit qu'en promenade et randonnées le 14-140 saura me dépanner dans toutes les situations avec le 12-40 dans la besace au cas où. Et le 12-40 sera plus pour des soirées ou des séries portraits ou du street …
Pas le même budget , c'est vrai , mais je pense que c'est la solution à mes peurs d'être en manque de quelques choses.
On va voir avec la banquiere mais ça devrait le faire.
On verra plus tard pour compléter avec un fixe !?

Et il sera toujours possible de revendre un des deux zooms si à l'usage tu changes d'avis sur tes besoins...

Si tu revend le 12-40 a moitié prix !!!! je suis preneur

effel74 a écrit:

Si tu revend le 12-40 a moitié prix !!!! je suis preneur

Pas sur que ce soit celui là que je revende

Quelle carte mémoire me conseillez vous pour le GX8 ?
C'est plus au niveau de la vitesse d'écriture et de lecture que je ne sais pas ce qu'il faut prendre pour supporter la 4K.
Merci

En ce moment, il y a la Kingston SDHC/SDXC UHS-I U3 qui fonctionne très bien pour un tarif encore raisonnable. Kingston est reconnu pour sa fiabilité. C'est ce que j'ai acheté au début de l'été dernier.

Sinon, j'utilise depuis des années sans aucun soucis des Sandisk Extrem Pro en 95 MB/s. Ce n'est pas utile de prendre plus rapide à moins qu'un vidéaste chevronné (ce que je ne suis pas) te dise le contraire. Pour la photo, même la photo 4K, cette vitesse est très suffisante.

Fais un tour sur le site lesnumériques. Ils les testent régulièrement et, ça, ils savent faire (à mon avis mieux que les APN ).

Merci Yadutaf
C'est sur le point de l'écriture ou lecture (je ne sais plus )car dans la notice il parle à un moment de 100mo/s , c'est pour cela que je me demandais si 95/s était suffisant pour la 4K.

Comme je te le disais, je ne suis pas vidéaste, je ne saurais donc répondre sur ce point particulier. J'utilise souvent des séquences de photo 4K pour le Post focus ou de courtes rafales en RAW et cela passe très bien. Au départ, j'ai acheté cette carte en 32 Go pour le GX80 mais elle a fini dans le GX8 puis le GX80 a récupéré les vielles Sandisk Extrem Pro 8 Go du GX7. Tout le monde est content.

Comme toi , je ne vais pas prendre le gx8 pour la vidéo, maintenant , je ne veux pas être bloqué si l'envie m'en prends

Je suis quand même allé vérifier dans les caractéristiques du GX8 de quel bus est doté le GX8; c'est un UHS-I. Ceci correspond au "I", "1" en chiffre romain, qui est inscrit sur l'étiquette de la carte SD. Ceci correspond à une vitesse de 104 MB/s maximum. Il est donc totalement inutile d'aller vers des cartes plus rapides (UHS-II).
L'autre logo présent sur les cartes UHS I ou II est un "1" ou un "3" pris dans une lettre "U". Cela correspond à la vitesse minimum d'écriture : 30 MB/s pour une "3", 10 MB/s pour une "1".

Conclusion : prendre une carte UHS-I U3 d'une marque connue proposant une garantie 10 ans ou "à vie".

Note : limiter la capacité pour ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Je viens de mettre 1867 JPEG fins de GX8 sur une 16 Go. Je ne sais pas pour vous mais, en ce qui me concerne, ça fait largement mon week-end.

Voilà une réponse plus qu'explicite
Non seulement sur le choix à porter mais surtout pour l'explication des cartes SD dont je ne connaissait rien
Merci