Panasonic 20mm 1.7 ou Panasonic 25 mm 1.8

Bonsoir,

Je suis à la recherche d'un second objectif pour mon GM1. J'ai actuellement le Olympus 45 mm 1.8 qui est très bien (mais un peu long dans certaines situations).
On m'a conseillé ici plusieurs objectifs, dont les Panasonic 20 mm 1.7 et Panasonic 25 mm 1.8.
A priori je serai plus tentée par le 20 mm 1.7 pour la focale et pour sa taille...
Mais comme il y a une différence assez importante de prix (plus de 150 euros) j'aimerais avoir des avis sur ces 2 objectifs, et pourquoi une telle différence selon vous?

Merci!

Salut à toi!
Pour avoir possédé le 20mm et le 45mm f1.8, je trouve que le 20mm offre une belle différence d'angle, un très bon piqué (son atout majeur) et une compacité inégalable. La taille du 20mm le rend incontournable dans tous les déplacements, difficile de ne pas l'emporter avec soi.
Le défaut du 20mm est la leeeenteur de l'autofocus, apparemment même sur la v2 (seule l'esthétique a changé).

Je ne connais pas le pana 25mm f1.7 mais les tests sont très positifs (très bon piqué, peu de distorsion, peu d'aberrations chromatiques). Effectivement le 25mm f1.7 est à 170€ alors que le 20mm à 320€. Le gain en grand angle explique je pense le prix du 20mm.

Cette différence qui rend le trèèès abordable me ferait choisir le 25mm...

le 20 ('layant depuis longtemps) est super car le rapport qualité rendu/taille/prix sont imbattables. Mais que l'AF est lent. donc video on oublie (ou alors en focus manuel) et prendre une photo un peu sur le vif également. il aime les photo ou l'on prend son temps.
perso si tu as un 45 (ideal pour le portait) j'opterais pour un 17 ou 15mm pour avoir plus de grand angle

bruno92120 a écrit:

... et prendre une photo un peu sur le vif également. il aime les photo ou l'on prend son temps...

Il ne faut quand même pas exagérer. Ce n'est pas la foudre mais il est largement capable de faire de la photo sur le vif, je l'utilise pour cela quasi quotidiennement. N'aurais-tu jamais utilisé un Sigma DPx ? Là on pourrait parler de photo qui prend son temps mais avec le 20 mm Pana, non.

Difference entre 20f1.7 et 25f1.8: le cadrage de 20mm à 25mm c'est tres different.
La construction du 20mm f1.7 l'empeche de disposer de l' AFC , c'est donc soit AFS soit MF.
L'AF est un peu lent, surtout aujourd'hui ou on est habitué à déclencher presqu'immédiatement (1/10s pour faire la map); avec le 20f1.7 c'est plutot 0.5s pour faire la map.
Dans ces focales le bon plan pas cher c'est le Sigma 19 f2.8, un peu moins lumineux mais beaucoup moins cher et aussi bon que les autres.

Bonsoir,

Merci beaucoup pour vos réponses.

Je parlais de ces deux objectifs : http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/OLYMPUS-25mm-f-1-8-Micro-4-3-Noir-rOLYMPUSV311060BE00.html?gclid=CK7xqJjF3sgCFSoEwwodwoQB6Q

et http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/PANASONIC-20mm-f-1-7-II-Pancake-Micro-4-3-Noir-rPANASONICHH020AEK.html?gclid=CLi298vG3sgCFcsBwwodad0LBQ

donc pour le 25 mm je ne pense pas que nous parlons du même.

Je veux aussi me servir de l'objectif pour faire de la vidéo, du coup l'absence d'AFC sur le 20 mm c'est plutôt embêtant.
Je vais me renseigner sur le SIGMA et le 25 mm 1.7.

Merci encore

Si tu parlais de l'Olympus 25mm f1.8, dont le test est aussi sur ePhotozine, je pense que le prix est LE paramètre à prendre en compte. Tu passes à 400€, ce qui est à mon gout trop cher étant données les alternatives (pana 20mm f1.7 et 25mm f1.7) valables à de bien meilleurs prix !

Le sigma est réputé pour être très bon (piqué, distorsion...) mais je ne te le conseille pas car f2.8 est trèèèès loin en luminosité de f1.7 si tu veux répondre à toutes les contraintes (même vidéo).

Coupich a écrit:

(...)
Le défaut du 20mm est la leeeenteur de l'autofocus, apparemment même sur la v2 (seule l'esthétique a changé).
(...)

Possédant & utilisant les 2 versions du 20mm pancake, je peux vous dire que la version II est clairement plus rapide & silencieuse en AF que la version initiale.

Coupich a écrit:

Si tu parlais de l'Olympus 25mm f1.8, dont le test est aussi sur ePhotozine, je pense que le prix est LE paramètre à prendre en compte. Tu passes à 400€, ce qui est à mon gout trop cher étant données les alternatives (pana 20mm f1.7 et 25mm f1.7) valables à de bien meilleurs prix !

Le sigma est réputé pour être très bon (piqué, distorsion...) mais je ne te le conseille pas car f2.8 est trèèèès loin en luminosité de f1.7 si tu veux répondre à toutes les contraintes (même vidéo).

1.7*1.4=2.38 2.8 c'est pas treeees loin , c'est un gros IL (à 160€ chez Amazon).

jb89100 a écrit:

1.7*1.4=2.38  2.8  c'est pas treeees loin , c'est un gros IL (...).

Curieuse façon de compter... :heink:

Yadutaf a écrit:

bruno92120 a écrit:

...  et prendre une photo un peu sur le vif également. il aime les photo ou l'on prend son temps...

Il ne faut quand même pas exagérer. Ce n'est pas la foudre mais il est largement capable de faire de la photo sur le vif (...)

J'ai le même sentiment que Fanchik à propose des différences entre les v1 et v2 du 20mm. Je l'avais longuement exprimé sur ce forum à l'époque où je possédais encore les deux versions : l'autofocus de la v2 semble plus silencieux et plus rapide. Panasonic a toujours dit qu'il n'avait rien changé sur le v2 à part la qualité du matériau du fût et la modernisation du traitement MC.

Pourtant il est nettement plus silencieux, pour s'en convaincre pas besoin de banc de mesure ni même d'une oreille "absolue".

Pour l'amélioration de la vitesse AF, nous ne pouvons nous fier qu'à notre ressenti et notre expérience des deux versions. Alors, est-ce simplement une sensation imputable à une perception acoustique plus favorable ou un réel gain de vitesse dû à l’allègement des parties mobiles ? Va savoir...

@Yadutaf

Là où c'est encore plus flagrant qu'avec des boitiers à l'AF rapide (GX8, E-M1 par ex) c'est avec un boitier plus ancien & moins performant en AF comme un PEN E-P3, mais c'est un truisme...

J'ai acheté il y a peu un GX7 en kit avec le 20 (donc version II), je ne trouve pas l'AF bruyant, ce n'est pas silencieux mais pas si loin, et le bruit du diaph est bien plus gênant. Je ne trouve pas non plus l'AF lent.

J'ai depuis peu un 30 macro, alors certes c'est un macro, le très peu que j'ai comparé je ne peux pas dire que le 20 a un AF lent et bruyant.

Je le trouve aussi bien construit mais bon pour l'heure tout est neuf et très peu utilisé.

Je me souviens qu'il a été dit que l'AF avait été améliorée avec la nouvelle version.



Le 30 macro fait un petit bruit démonté, c'est soit la stab soit/et la map interne.

Merci pour vos réponses.
En prenant en compte le prix et l'encombrement je serai plus tentée par le Panasonic 20mm 1.7 (comparé au 25 mm 1.7) puisque l'avantage du GM1 et sa taille et son poids donc j'aimerai éviter de monter un objectif "trop gros" dessus (bon, tout est relatif, je sais). Par contre ce qui m'embête c'est le manque d'AFC pour la vidéo....

tu as aussi le 12-32mm. Certes avec une ouverture nettement moins forte mais un grand angle ce qui est particulierement appreciable pour la photo de rue et de paysage. Ultra compact et stabilisé en vidéo.
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_g_x_vario_12_32mm_f3_5_5_6_asph_review/
dans d'autres styles tu as le sumilux 25mm 1.4 excellent
ou encore le 25mm mitakon f0.95 compact et manuel.

Bonjour,

Je reviens pour vous tenir au courant

J'ai finalement le 20 mm 1.7 de Panasonic depuis une semaine et pour l'instant je suis très contente des premiers essais (une petite photo par ici https://www.facebook.com/magalicphoto/photos/a.912087232207198.1073741831.884962398253015/952352834847304/?type=3&theater ). Je m'attendais à pire pour l'autofocus mais franchement pour le moment ça va, il n'est pas si lent!  Je pense qu'il va être monté quasi en permanence sur mon GM1, beaucoup plus polyvalent que le 45mm forcément.

En ce qui concerne le 12-32 mm, je l'ai eu en kit avec mon GM1 et je l'ai cassé en faisant tomber mon APN par terre, c'est d'ailleurs suite à cela que j'ai ouvert ce post. Je ne sais pas trop si je vais chercher à le faire réparer, c'est vrai que le grand angle est appréciable, mais l'ouverture est quand même un problème. A voir...

Bon dimanche

Pour ton 12-32 ça se répare ...
https://www.forumlumix.com/t106868-reparation-de-lumix
Cordialement
FL

Je ne comprends pas très bien le jugement porté par certains sur la prétendue lenteur de l'autofocus du pana 20 mm f/1.7. Il est monté en permanence sur le GX7 et selon moi il est largement plus rapide qu'une mise au point manuelle.
Il est assez doux et ne fait pas de bruit, ou tellement peu que ce n'est pas la peine d'en parler. J'ai des USM de chez Canon qui sont de vrai bombes mais en dehors du fait de sentir l'AF faire sa mise au point dans la main quasi instantanément, ça ne m'aide pas beaucoup à faire une photo plus rapidement.

Pour ce qui est de l'AF constant, il y a une parade qui consiste à passer en "recherche MPA" qui verrouille la mise au point sur un objet donné. Je ne pense pas dire de bêtise.

Pour le reste c'est un objectif lumineux de très bonne qualité, adapté à notre angle de vision naturel, qui excelle en photos de rue comme en paysages sans trop de déformations ni d’aberrations chromatiques, et offrant, on l'a dit plus haut, un très bon piqué.

Bien entendu je ne parle que pour la photo, pour la vidéo - quand j'en fait encore - j'ai deux petites caméras vidéo qui tiennent dans la poche de poitrine d'une chemise et qui font bien leur travail. Lorsque je faisais de la vidéo c'était l'inverse, gros matos vidéo + petit appareil photo Minox GX

DGS a écrit:

Je ne comprends pas très bien le jugement porté par certains sur la prétendue lenteur de l'autofocus du pana 20 mm f/1.7. Il est monté en permanence sur le GX7 et selon moi il est largement plus rapide qu'une mise au point manuelle.

L'argument est-il ironique ?
Parce qu'une MEP manuelle, ça prend BEAUCOUP de temps, et personnellement, si j'achète un jour un objectif plus lent que ma MAP manuelle, je le retourne...

Pour moi l'autofocus du 20mm est l'un des plus lent des objectifs Micro 4/3 que j'ai pu essayer.
De temps à autre, ça patine, et quand ça patine, le bruit fini par déranger.

Mais ça ne m'a jamais empêché de l'utiliser.
J'ai connu bien pire chez d'autres marques.

C'est juste qu'on est habitué à plus rapide chez Pana.

Non ce n'est pas ironique, mais tout est relatif.
Je suis bien d'accord, une mise au point manuelle prend le temps qu'il lui faut et c'est bien plus long que celle qui est faite par l'autofocus.
Le fait que l'autofocus patine est qu'il ne trouve pas ses repères, mais on a parfois du mal en manuel également

Ce qui m'interpelle c'est le fait de pinailler sur des milli-fractions de secondes qui ne vont rien changer dans le fait de prendre un instantané.

C'est un peu comme la recherche du piqué ultime pour en définitive regarder une photographie sur un écran, rarement calibré, avec une définition de 72 px, ou un tirage papier rarement au-delà d'un A4 à 300 px, à moins de vouloir faire des recadrages tout aussi ultimes.

Avec ces raisonnements on embrouille les débutants avec des considérations qui ne peuvent intéresser que des professionnels et des publicistes.

C'est vrai que c'est un peu de la piaillerie.
Mais malgré tout je comprends tout à fait que l'AF du 20mm tape sur le système dans certains cas.
Par exemple avec des enfants qui bougent sans arrêt combien de fois le 20mm m'a fait raté des photos en pinaillant justement pour faire la MAP. J'appuyais à mi-course et ça durait facile 1s et pour finir la MAP était dans les choux.
L'enfant était déjà dans un autre plan focale. En vidéo c'est encore pire puisqu'on l'entends très clairement (V1) avec son ronronnement caractéristique.
C'est un cas de figure assez rare tout de même, faible luminosité et sujet très mobile.
Dans tout les autres cas c'est un objectif redoutable, les photos sont superbes.
Je viens de le revendre d'ailleurs pour essayer le 25mm 1.7

DGS a écrit:

Ce qui m'interpelle c'est le fait de pinailler sur des milli-fractions de secondes qui ne vont rien changer dans le fait de prendre un instantané.

Autant je suis d'accord sur le pinaillage général, qui fait que beaucoup (j'en fais parti) comptent parfois plus sur leur matériel pour prendre de belles photos, que sur leur oeil ou leur créativité, autant on ne peut pas nier qu'un AF lent peut-être pénalisant dans certaines circonstances...surtout si l'on est habitué à beaucoup plus rapide.

C'est cela dit, c'est effectivement un débat de "riches" ou d'enfants gâtés.

Qu'on donne un appareil des années 60 à ceux qui se plaignent en guise de punition.
Après ça le 20mm parait fabuleux.

[quot
Bien entendu je ne parle que pour la photo, pour la vidéo - quand j'en fait encore - j'ai deux petites caméras vidéo qui tiennent dans la poche de poitrine d'une chemise et qui font bien leur travail. Lorsque je faisais de la vidéo c'était l'inverse, gros matos vidéo + petit appareil photo Minox GX [/quote]

Bonsoir

un peu hs
Je vois DGS que vous avez le lx 100, j'espère que vous l'avez essayé en video (d'accord c'est + difficile qu'un camescope !) mais c'est quand meme le jour et la nuit)
J'ai failli l'acheter en complement du GH4 pour le low light, finalement j'ai pris le Samyang 12 f/2 qui est très bon et moins cher mais j'ai hésité longtemps !
Bonne soirée
Henri

RITON 15 a écrit:

...Je vois DGS que vous avez le lx 100, j'espère que vous l'avez essayé en video ...

Bonsoir Henri,
Eh non, je n'ai pas essayé le LX100 en vidéo, et c'est pour cela que je n'aborde ce sujet que très prudemment ... quand je l'aborde
En revanche l'appareil a déjà accumulé plusieurs centaines de photos car il ne me quitte pas et dans ce domaine il n'y a pas grand'chose à lui reprocher. On peut tout juste espérer que pour la prochaine mouture les ingénieurs de PanaLeica trient un peu les bidouilles inutiles et ne s'attachent qu'aux fondamentaux ... on peut toujours rêver

J'ai la version II et même celle ci est gênante en vidéo, surtout avec le GX7 où le micro intégré capte le bruit de l'AF.

Attention cependant à ne pas être trop sévère et à ne pas confondre les problèmes liés à l'objectif et au boitier : souvent on utilise le 20 mm quand les conditions de lumière sont mauvaises, quand nos zooms à faible ouverture n'en peuvent plus (pour ceux qui n'ont pas les zooms 2.8 constant) et du coup on est dans des conditions où l'autofocus DU BOITIER fonctionne moins bien.

Une comparaison rigoureuse doit être faite dans des conditions d'éclairage identiques et je ne suis pas sur que dans ce cas il y ait une grosse différence entre le 20 mm et les autres cailloux MFT (au moins pour la version II)...

EDIT: si qu'en même, je viens de faire un essai avec le GM5: même lumière, focale 20 mm, F3,5, le 20 est beaucoup plus lent que le pz 14-42, au moins 3 fois plus lent.....

mjp a écrit:

J'ai la version II et même celle ci est gênante en vidéo, surtout avec le GX7 où le micro intégré capte le bruit de l'AF.

(...)

Un micro externe ne règlerait-il pas ce souci?

(Je suis totalement ignare en vidéo n'en faisant pas... )

En ce qui concerne le 12-32 mm, je l'ai eu en kit avec mon GM1 et je l'ai cassé en faisant tomber mon APN par terre, c'est d'ailleurs suite à cela que j'ai ouvert ce post. Je ne sais pas trop si je vais chercher à le faire réparer, c'est vrai que le grand angle est appréciable, mais l'ouverture est quand même un problème. A voir...


Il y des 12-32 à vendre sur le forum. Mais ça vaudrait le coup de faire un devis pour comparer
CChistian

Fanchik a écrit:

Un micro externe ne règlerait-il pas ce souci? scratch

Bien sur !!! Sauf que GM1, GM5 et GX7, contrairement au G6, G7 et GX8 n'ont pas de prise micro externe :heink:

mjp a écrit:

Fanchik a écrit:

Un micro externe ne règlerait-il pas ce souci?  

Bien sur !!! Sauf que GM1, GM5 et GX7, contrairement au G6, G7 et GX8 n'ont pas de prise micro externe :heink:

Ah OK!

Bonjour,

Pour compléter le 14-140 de mon G7, j'aimerais acquérir un objectif à focale fixe/grande ouverture, dont vous parlez ci-dessus. Le catalogue est "imposé", dans le sens ou je bénéficie d'un bon d'achat sur un site web particulier.
Pourriez vous donc me conseiller parmis les modèles disponibles, sur base de ma recherche (portrait, paysage ?), qui est par ordre de priorité : un objo performant en basse lumière (vous allez me dire "tous"), un bon piqué (pour mon G7...), une mise au point rapide (exit le 20f1.7 .. ? utilisation vidéo ?). 45 mm ? J'ai du mal à évoluer l'angle que ça fournira..
Budget : 200/250€ ...

A première vue, ça donne comme candidats :
- Panasonic Lumix G 25mm f/1.7  (199€)
- Olympus M.Zuiko Digital 45mm f/1.8  (259€).
- Panasonic Lumix G 20mm f/1.7 II (299€)

"Mon" Catalogue (désolé, pas en FR) : http://www.camerashop.be/category/142954/objectieven-voor-cameras.html?950=15200&items=48


Merci d'avance,

Franchement le meilleur choix reste le 20mm 1.7, lumineux bonne qualité, tres compact et pas cher. OK il n'est pas stabilisé et parfois un peu hesitant sur l'autofocus mais ca reste un super compromis. Surtout qu'avec le G7 et la photo 4k, le 1/10 de secondes eventuellement perdu sur une photo ne va pas poser pb. A mon avis un choix que l'on ne regrette pas. Et tu fais le point au doigt sur l'écran tactile...
sinon le 45mm 1.8 zuiko est petit, lumineux et excellent mais limité au portrait
le 12-32mm ultra compact et pas cher, super pour du paysage et du portrait mais pas lumineux (donc bof en interieur)
après je te conseilles des optiques manuelles pas cher, il y en a des tas en neuf ou en occas.

Merci de ta réponse,

Aucun n'est stabilisé dans mes 3 choix de toute façon. Mais pour la vidéo - même si mon 14-140 du kit s'y prêtera sans doute plus de toute façon...- ça passera qd même au niveau de l'autofocus permanant ?
J'ai peut être oublié de préciser que mon "modèle" ( ) principal est notre bébé de qques mois, avec l'instantanéité que ça implique... et le mouvement continuel et non contrôlé du sujet lors de clichés, et donc là aussi, des mises aux points à répétition pour s'adapter aux mouvements...
 
Pas d'avis sur le Panasonic Lumix G 25mm f/1.7 ?

Ha, je lis que Ben ja min l'a acquis ?

Thanks

je te conseille de désactiver l'autofocus de toute facon en video. Aléatoire et bruyant avec le 20mm certes mais de toute facon peu gérable dans l'absolu des qu'il y a un mouvement. Je considere que c'est au cameraman de choisir son point de netteté et non a l'appareil de décider. Pour de la vidéo tu devrais regarder du coté des objos manuels pas chers, lumineux et avec des bagues souples, notamment chez Samyang (bonne qualité optique). Tu as aussi le mitakon 25mm 0.95 un peu plus cher mais hyper lumineux. désolé, jamais utilisé le 25mm 1.7...

Pas de souci, merci de ta réponse.

Je prends note de ta remarque pour la mise au point vidéo en mode manuel ! Ca risque d'être perturbant. Quid en cas du zoom ? La mise au point manuelle va de facto être mise à mal je présume, et il va falloir quasi simultanément re-compenser et corriger le focus ?

Pour en revenir à ma recherche d'objectif, c'est surtout dans le cadre de photos que je pense l'utiliser... Pouvoir faire du portrait à faible durée d'ouverture, en profitant d'une sensibilité à la lumière plus performante.
Bon, 1 point pour le 20mm 1.7 (mais jb89100 parle d'une mise au point jusqu'à 0,5sec ?!)... et les autres ?

Austin a écrit:

DGS a écrit:

Je ne comprends pas très bien le jugement porté par certains sur la prétendue lenteur de l'autofocus du pana 20 mm f/1.7. Il est monté en permanence sur le GX7 et selon moi il est largement plus rapide qu'une mise au point manuelle.

L'argument est-il ironique ?
Parce qu'une MEP manuelle, ça prend BEAUCOUP de temps, et personnellement, si j'achète un jour un objectif plus lent que ma MAP manuelle, je le retourne...

Ben, il arrive fréquemment que je me passe de l'AF, la MaP manuelle étant beaucoup plus rapide, notamment en faible lumière.
Avec une bonne lumière, l'hyperfocale et les repères de profondeur de champ des objectifs manuels ou mixte permettent de déclencher encore plus rapidement (le temps de la MaP est alors nul).


Pour revenir à la question initiale : pourquoi une telle différence de prix?
Il y a beaucoup de paramètres qui influent sur le prix : formule optique, ouverture, matériaux utilisés, traitement anti-reflet, soins apporté au polissage au montage etc...
Du coup on peut remarquer que :
25mm f1,7 Panasonic    = 180€
20mm f1,7 Panasonic    = 309€
25mm f1,8 Olympus      = 430€
25mm f1,4 Leica           = 499€
25mm f0,95 Voïgtlanger = 879€
Je ne connais pas de marque qui vende cher par plaisir (ou pure escroquerie) mais seulement parce que ça les vaut.
On en a toujours pour son argent.