sex tape en proxy

Sans autre commentaire que le titre:

Ça manque un peu de netteté, je trouve...

Plus du bruit qu'une mauvaise map, dommage y'avait de l'idée,

Je pense que cela vient de l'hébergeur "HostingPics". Avec 1024 pixels et une qualité variable selon les sites, on ne peut pas bien juger. Chez moi, c'est net.
Cette photo avait été faite au FZ38.

Bonsoir Wetzlarer,  
Je la trouve aussi bruitée ?
un fond moins présent ou plus flouté aurait été préférable mais c' est toujours délicat avec un petit capteur comme sur le fz38 ou la pdc est maximum sinon l' accouplement est bien cadré avec juste ce qu' il faut de netteté .
y a t' il un fort recadrage ce qui expliquerait en partie le fond pas assez flou ?

La photo fait 1642 X 1642 soit environ 2,7 mégapixels. Le FZ38 fait des photos de + ou - 4000 X 3000 soit 12 mégapixels. Je n'ai plus les EXIF de cette photo. Ils ont disparus.

C' est sans doute une pdv réalisée en proxy ou s' en rapprochant que tu a fortement recadré ?
Je pense aussi qu' elle a été réalisé avec une map minimum mais sans bonnette puissante se qui expliquerait la netteté du fond trop présente à mon gout .
Avec une bonnette ton sujet se serait mieux détaché avec un fond plus estompé mais devant l' imprévu il manque souvent un accéssoire .... qui fait le différence !  

Je me suis amusé rapidement a modifier ton cliché avec un floutage du fond ... si tu souhaite je la retire bien évidemment .

Quel logiciel et outil as-tu utilisé?

Avec FastStone Image Viewer  

a) réalisation de plusieurs opérations de floutages à partir de ton original + renommer cette nouvelle image
b) création d' un cadre noir autour de ton original assez grand pour intégrer la photo floutée du poste a)
c) intégration de la photo flou + alignement de l' image idem à l' original
d) utilisation de l' outil cloner de l' original vers la flou ou inversement suivant la surface à remplacer
e) recadrer l' image finale modifiée

temps approximatif = 10/15mn pour ton image réalisé grossièrement mais certainement plus rapide et mieux exécuté avec un logiciel spécialisé comme Photoshop ou autres que je ne connais pas .
je n' utilise que FastStone simple d' accès, convivial, puissant, rapide et très léger ( 5,58 Mo )

Voir l' avis sur pc astuces : http://www.pcastuces.com/logitheque/fastStoneimageviewer.htm

les différentes opérations effectuées par l' image + les outils surlignés de jaune

Bonjour Yann, très astucieux, je ne connaissais pas.

Ce logiciel gratuit avec une traduction Francaise est idéal pour débuter voir plus mais trop souvent inconnu y compris du monde photographique et c' est bien dommage à mon avis !

Si tu avais des questions sur ce log n' hésite pas ... je commence à bien le connaitre surtout après 10 années d' utilsation intensive .

un autre exemple des possibilités du log : ici

Bonsoir Yann, je suis sur Mac et apparemment il est prévu pour Windows. Je vais m'en inspirer et essayer avec GIMP.

Il me semble que tu m' avais déja posé la question et du coup j' avais oublié que tu étais sous mac .
Dommage qu' il n' y ai que des versions windows au programme .
Je ne connais pas gimp désolé de ne pouvoir t' aider Wetzlarer