FLORENNES Belgique-aperçu du meeting du 5 et 6 juillet 2008

[img]
Shot at 2008-07-09

Shot at 2008-07-09

Shot at 2008-07-09

Shot at 2008-07-09
Shot at 2008-07-09[/img]
Shot at 2008-07-09

Shot with NIKON D80 at 2008-07-09

Shot with NIKON D80 at 2008-07-09

Salut à tous,

Après une longue absence, le nouveau que je suis revient avec cette autre passion, l'aviation.

Je la partage acvec vous.

N'hésitez pas à la commenter.

Les 4 premières présentent un Douglas A1D Skyraider. Le ciel était bouché, gros travail de posttraitment.
Notez les traces sur les échappements après le show.


L'autre est un F16 hollandais en plein effort. Avec le ciel bouché,on voit bien la pc. C'est le seul avantage.
La dernière, il ne maque que le son !

werik

Belles photos mais les conditions semblaient difficiles.
Une préférence pour les deux dernières, bien cadrées, avec les fumeroles et la flamme à l'arrière de l'appareil

En effet le soleil n'était pas de la partie, c'est bien dommage

En plus j'ai l'impression que tu shoots en Automatique, c'est dommage pour un reflex, tu aurais du prendre le mode Manuel et choisir toi même les Isos et l'ouverture, car la pour du 200 et du 320 ISO c'est quand même bruité pour un D80.

priorité vitesse 1/500 pour les zincs à réaction et 1/320 voire 1/250 pour ceux à hélice, histoire de les voir un peu tourner.

les 2 dernières j'étais à 400 iso. les autres à 200.

MAIS les avions étaient très loin, dans mon viseur ils dépassaient à peine le colimateur central,
je n'ai qu'un 18-200...

une prochaine fois j'essaierai tout manuel mais surtout à 800 iso pour augmenter la vitesse d'obturation et espérer avoir plus de lumière. la vitesse c'est surtout pour les avions de face, je ne les ai pas eu net.
Qu'en pensez-vous ?

werik

Effectivement, le 800 iso aurait permis probablement d'augmenter un peu la vitesse d'obturation, car 1/320 pour des avions ça me semble un peu juste sauf si tu arrives à les suivre en pivotant. Avec un 18-200 (donc 300 mm en équivalent 35 mm si je ne me trompe) c'est un petit juste pour de l'aviation du fait que tu es finalement toujours loin de ton sujet, j'ai déjà fait l'expérience avec mon 420 mm panasonic, mais c'était pas le pied. Je pense qu'un 600 mm ferait l'affaire ou alors un complément optique. L'inconvénient est qu'un plus gros zoom consomme aussi beaucoup plus de lumière et dans les conditions de lumière dans lequelles tu as pris ces photos, tu aurais eu des photos encore plus sombres ou disons peut-être équivalentes en 400 iso. Je crois qu'ici les conditions n'étaient pas optimales quelque soit finalement l'appareil ou l'équipement que tu aurais eu avec toi.

les 2 dernieres pour moi ! avec la postcombustion ca arrachage

un peu sombre tu dois pouvoir optimiser , si tu as shooté en raw

Pour info et si ça t'intéresse, dans Chasseurs d'Images qui est actuellement en kiosque il y a un article sur la photographie des avions (en vol notamment).
J'ai trouvé l'article intéressant, même si je ne fais pas du tout de photos d'avions.
@+

Excellent la dernière

Merci pour vos réactions ! ça fait plaisir qu'au moins quelques uns partagent un peu cette passion de l'aviation.
Un pote à moi a recalibrer mon pc, j'ai modifier la dernière photo avec "picture cooler 2" puis recadré différemment. Je n'ai rien changé d'autre.
Qu'en pensez-vous ?
werik

Shot at 2008-07-10

Irlandalusi a écrit:

Pour info et si ça t'intéresse, dans Chasseurs d'Images qui est actuellement en kiosque il y a un article sur la photographie des avions (en vol notamment).
J'ai trouvé l'article intéressant, même si je ne fais pas du tout de photos d'avions.
@+

bien sûr que ça m'intéresse, j'irai demain, merci !
quant aux exifs, je commence seulement à me familiariser à la chose, j'envoie les images via "imageshark", je fais comment pour ajouter les exifs ?

werik

Les deux dernières sont très réussies je trouve.
Tu t'en est bien tiré pour le F16 quand on sait à quelle vitesse trace un pointu !

Malgré le "mauvais temps" et le bruit, je trouve qu'on a une ambiance qui rend l'avion ...."menaçant", un vrai avion de chasse quoi !
Du coup je préfère la première, sans modifs.

Par contre pour le cadrage je sais pas quoi en penser (pour la dernière), il n'y pas d'espace devant l'avion ca fait bizarre et sans mouvement, mais en même temps t'as la post combustion qui rend bien....sait pas trop....

Personnellement j'aime mieux l'originale.

gilg a écrit:

les 2 dernieres pour moi ! avec la postcombustion ca arrachage

un peu sombre tu dois pouvoir optimiser , si tu as shooté en raw

Gilg

Non je n'ai pas shooté en raw, je n'ai que 2 cartes de 2 Go et je réalise plus de 700 photos par meeting. (en rafale très souvent) j'ai d'ailleurs quelques belles du Rafale que je pourrais montrer si cela intéresse.
De plus je retravaille avec photoshop en utilisant des calques et je trouve que cela marche bien.
Je dois encore m'améliorer c'est un fait.
Enfin, pour le bruit numérique, j'ai trouvé un programme dans une version gratuite, Neat image, cela va plutôt bien aussi.

Mais, puisque nous possédons l'un et l'autre ce merveilleux D80, je dois bien avouer que depuis que j'ai "troqué" mon 18-135 pour un 18-200 VR, j'ai carrément changé de rendu de photo (heureusement, vu le prix). Les meilleures lentilles, le stabilisateur et le plus grand zoom permettent des gros plans bien plus importants voire impossible avec l'ancien zoom. J'ai fait l'expérience avec des fleurs du jardin, c'est édifiant. Et puis le piqué est bien meilleur et la mise au point encore plus rapide.
J'ai même pris une photo d'un pote tout récemment à 1600 iso au 1/8 en portrait de nuit donc sans flash. Il n'y a aucun bougé ! (Juste la peau très rouge mais il avait bu ou il allait boire !)
Et last but not least, j'ai rencontré des photographes équipés d'un D300, donc un plein format, ils avaient un 18-200 (l'un trouve même que c'est une Rolls) il est donc pleinement compatible avec les pleins formats qui seront notre quotidien dans peu de temps.
Toutes ces explications, non pas pour démolir le 18-135 qui reste un très bon objo mais, pour donner un avis comparatif au cas où, un jour tu hésiterais à changer.

Reste que quelque soit le matos, c'est celui qu'on connaît le mieux qui est le plus efficace et c'est encore le photographe qui fait la photo.

werik

werik a écrit:

Irlandalusi a écrit:

Pour info et si ça t'intéresse, dans Chasseurs d'Images qui est actuellement en kiosque il y a un article sur la photographie des avions (en vol notamment).
J'ai trouvé l'article intéressant, même si je ne fais pas du tout de photos d'avions.
@+

bien sûr que ça m'intéresse, j'irai demain, merci !
quant aux exifs, je commence seulement à me familiariser à la chose, j'envoie les images via "imageshark", je fais comment pour ajouter les exifs ?

werik

j'ai tout lu l'article, très intéressant.
j'ai encore du boulot, heureusement comme ça il y a le mérite en plus !

werik