Ballade autour des lacs

trop fort le polarisant sur la dernière

13)


14) (Je pense qu'elle va te plaire celle là Guillaume)

Parce qu'il y a un ponton ?!

ça aurait pu, mais je trouve le traitement bien trop poussé à mon goût ..
(+ recadrage en 16-9 en virant le bas, trop uniforme, et pour casser le 50/50)

Tes pdv 1,3,4,5 & 6 sont mes préférés Cyril

Comme toi j' ai hésitez entre plusieurs boitiers : Canon 750/760D, Nikon D5500 ou D7200 et finallement mon choix c' est porté sur le FZ1000 que je ne regrette pas !

Certe il est un poil moins performant coté bruit avec 1 ou 2 sensibilités moindres en qualité dans les hauts isos à partir de 1600 mais si tu shoote de 100 à 400 isos l' offre est comparable selon moi .

Le FZ1000 regagne du terrain en terme de souplesse avec un poids / encombrement formidable + un niveau de qualité / prix imbattable .

Maintenant si tu préfère le système réflex plus ouvert avec la possibilité de choisir un UGA ou Téléobjectif au dela du 400mm je rejoins l' avis de Guillaume sur la qualité du micro 4/3 comparable aux APS-C mais au poids + encombrement nettement inférieur .

Barney64 a écrit:

Parce qu'il y a un ponton ?!

ça aurait pu, mais je trouve le traitement bien trop poussé à mon goût ..
(+ recadrage en 16-9 en virant le bas, trop uniforme, et pour casser le 50/50)

Ben oui pour le ponton
Ah ben moi je suis déçu et dire que je l'a trouvé belle cte photo tu viens de tout me casser.
Tu trouves le traitement un peu trop poussé ?   Quoi donc la sat ? La netteté ? C'est vrai qu'au dernier moment de poster j'ai rajouter de la luminosité et du contraste au crainte d'entendre justement que ca manquait de luminosité ou de contraste.Pour le 16-9 pourquoi pas a essayer.

yjack a écrit:

Tes pdv 1,3,4,5 & 6 sont mes préférés Cyril

Comme toi j' ai hésitez entre plusieurs boitiers : Canon 750/760D, Nikon D5500 ou D7200 et finallement mon choix c' est porté sur le FZ1000 que je ne regrette pas !

Certe il est un poil moins performant coté bruit avec 1 ou 2 sensibilités moindres en qualité dans les hauts isos à partir de 1600 mais si tu shoote de 100 à 400 isos l' offre est comparable selon moi .

Le FZ1000 regagne du terrain en terme de souplesse avec un poids / encombrement formidable + un niveau de qualité / prix imbattable .

Maintenant si tu préfère le système réflex plus ouvert avec la possibilité de choisir un UGA ou Téléobjectif au dela du 400mm je rejoins l' avis de Guillaume sur la qualité du micro 4/3 comparable aux APS-C mais au poids + encombrement nettement inférieur .

Merci Yjack pour ton passage et de ton avis ca me fait plaisir

C'est vrai que je reste trés hésitant avec le fz1000 surtout pour l'encombrement, mais il n'aura pas un aussi bon capteur qu'un reflex, et faire de belle photo de nuit et des étoiles m'interresse vraiment...

15)

N' étant pas expérimenté en photo de nuit je ne saurais te renseigner mais il est évident que le grand capteur est préférable et pour cela le Nikon D5500 reste un excellent choix !

Le capteur APS-C en 24Mp d' origine Sony est vraiment au top .

Attention toutefois au traitement du bruit de nuit qui un moment donné était défavorable aux Nikon à cause d' une mauvaise interprétation du logiciel interne comparant les toutes petites étoiles à des points de bruit .
Il me semble que certains Astro photographes préfèraient sur ce point précis la gestion du bruit des Canon ... es ce encore d' actualité à ce jour à toi de voir ?

4-8-11-12 - "13 -14" (un peu 50/50 ces deux la) je fais qu'un voyage  , surtout la 4     si t'avais pas la manie de barrer tes horizons par des haies, d'autres suivraient   pour la 7 pas glop, c'est bouché vers la flotte et on a envie de voir, de belles lumières globalement  

Merci de ta venue Altreize, Pour la 13 14 il y a pourtant bien une bonne distance qui les sépare j'espère qu'il y en aura d'autres qui te plairont dans celles qui vont venir. Aprés faut pas oublier qu'elles sont toutes faites a main levé et au coucher du soleil. Par contre elles ne sont pas toutes du même jour.

16)

17)


18)

19)


20)

Je viens de regarder juste les dernières, et beh tu as fait de sacrés progrès depuis tes débuts

MacMackro a écrit:

Je viens de regarder juste les dernières, et beh tu as fait de  sacrés progrès depuis tes débuts

Merci ! C'est sympa de laisser un commentaire, je commencais a croire que mes photos était pourries Mais si tu pouvais regarder les autres aussi histoire d'avoir ton avis.
Par contre t'es qui ? Mac Mackro = Mackro ? t'as changé de pseudo ?

C'est clair qu'on dirait presque du Barney

Une belle lumière sur les dernières. Par contre pense à vérifier tes niveaux. Sur la 18 y a comme un problème .

DiChap a écrit:

C'est clair qu'on dirait presque du Barney

Une belle lumière sur les dernières. Par contre pense à vérifier tes niveaux. Sur la 18 y a comme un problème .

Outch ! Sacré compliment que tu me fais là Didier J'ai bien peur que lui prenne ça pour une insulte.

Pour la 18 effectivement il y a un problème, en faite j'ai désaturé, enlever du contraste et de la luminosité au dernier moment avant de poster, j'avais peur d'être "trop", mais au postage ca m'a dégradé la photo plus que prévu, j'aurais du la laisser tel quelle. Je vais la refaire au réglage de base et la remplacerais.
Merci beaucoup Didier pour ton passage, c'est un réel plaisir.

Je parlais du niveau "horizontal" de l'eau.

Et pour Barney, t'inquiète, je gère

Exercice difficile... c'est le genre de photo que je loupe tout le temps.
C'est quand meme la 18 que je prefere de la derniere serie

DiChap a écrit:

Je parlais du niveau "horizontal" de l'eau.

Et pour Barney, t'inquiète, je gère

Ah oui ben en faite au début je me demandais si ce n'étais pas un effet optique du au zone plus lointaine que d'autre. J'ai essayé avec PS mais la rotation sur PS n'est pas terrible on peut pas regler précisement comme si que ca sautait des crans (a moins qu'il y ai d'autre réglages). Je viens de le refaire avec Sylkypix c'est beaucoup mieux. Photo remplacer

Bon pour Guillaume je te laisse t'en charger, mais je vais tout de meme eviter le filtre ND

eli78 a écrit:

Exercice difficile... c'est le genre de photo que je loupe tout le temps.
C'est quand meme la 18 que je prefere de la derniere serie

Merci elise de ton passage et d'avoir commenter. N'hésite pas a repasser et donner ton avis

Il gère rien du tout le Didier !!!

Il cherche les bémols, il va les trouver !!!

Blague à part, sympa cette fin de série ! Tu l'as vraiment pris sous toutes les coutures ce(s) lac(s) !!
Et en plus y'a des pontons, top sujet !!! Bon par contre attention à tes traitements, y'a des fois de drôles de couleurs !!

Barney64 a écrit:

Il gère rien du tout le Didier !!!

Il cherche les bémols, il va les trouver !!!

Blague à part, sympa cette fin de série ! Tu l'as vraiment pris sous toutes les coutures ce(s) lac(s) !!
Et en plus y'a des pontons, top sujet !!! Bon par contre attention à tes traitements, y'a des fois de drôles de couleurs !!

Salut Guillaume Merci de ton retour. Par contre a part booster un peu les couleurs et mettre ou enlver du contraste, je ne change en rien les couleurs, c'est que du naturel !. En plus il n'y a encore aucune photo posté ou j'ai utilisé le traitement croisé. Ca doit etre caractéristique a l'ariège

PS : Ce n'est pas encore la fin

21)


22)

En T.C

23)


Et un peu plus lumineux

24)

25)


26)


27)

28)

29)

Bonsoir et merci pour la ballade autour du lac.
Comment  as-tu réaliser la 6?
Je la trouve très réussie , mais pourtant elle me déroute.
Je n'ai pas trop de problème de bruit avec le FZ 1000, d'autant que je suis le plus possible en 80 ISO.

Oh un visiteur ! Ca fait plaisir ! Salut !
Ben je ne sais pas quoi te répondre, heu avec un appareil photo   Non plus sérieusement tu veux les exifs ? Toutes mes photos sont prises a mains levés. Sinon je me sers de PS pour mes PT.
C'est un avantage de pouvoir descendre a 80 iso avec le FZ1000 je ne pense pas que ca soit possible avec le FZ200 ce qui m'arrangerait bien défois.
Souvent le bruit est accentué en jouant sur la netteté, faudrait que je puisse tester moi meme le fz1000 et tester un PT pour voir ce que je peux obtenir.
Sinon je suis bien content que la ballade te plaise et que t'apprécie la 6, car je l'aime beaucoup.
N'hésite pas a repasser par là de temps en temps, j'ai encore pas mal de photos a poster notamment du crépuscule.

Superbe ciel sur la 29 !!!!

Barney64 a écrit:

Superbe ciel sur la 29 !!!!

Sans doute une envolée psychédélique !!!

Barney64 a écrit:

Superbe ciel sur la 29 !!!!

Merci ! C'est vrai que j'ai été trés surpris par les nuages. D'ailleurs c'est bien le genre de moment ou j'inspire a un autre appareil photos. D'ailleurs une trés legere pose longue aurait peut etre donner un peu plus d'effet. Sinon mis a part ca ? une critique ? Un conseil ? d'autres préférences ?

yjack a écrit:

Sans doute une envolée psychédélique !!!

Et encore t'as pas vu le pétard

Bin une critique générale, je reconnais le rendu d'un FZ .. pour avoir eu un FZ150, ça manque de précision dans le rendu des détails pour la photo de paysage !!
Mais tu n'y es pour rien !!

Et sur certains clichés, je pense que les couleurs sont dans les choux .. tu prends en balance des blancs auto ?

30)

J' imagine bien l' artifice .... et le dernier est encore plus allumé ! ( faudrait pas shooter dans cet état )

Barney64 a écrit:

Bin une critique générale, je reconnais le rendu d'un FZ .. pour avoir eu un FZ150, ça manque de précision dans le rendu des détails pour la photo de paysage !!
Mais tu n'y es pour rien !!

Et sur certains clichés, je pense que les couleurs sont dans les choux .. tu prends en balance des blancs auto ?

Ouais vivement que je change d'apn. Sauf que un bon botiier c'est pas donné...
Pour la BDB ca dépend mais bien souvent je laisse le curseur au milieu, je fais souvent des tests et c'est vraiment ce qui s'approprie le mieux au fz200.