Le télé en proxy

Avec la sortie des 2 teles M43 j'ai fait un petit point sur les possibilités des objectifs en terme de proxy, données source IR

En tete les objectifs macro du point de vue agrandissement, normal, mais avec une distance sujet faible. Mention spéciale pour le 12-40 qui est bien placé en agrandissement vu son orientation plutot standard.
Ensuite en priorisant la distance au sujet (environ 1m) c'est le 45-200 le mieux placé.

Merci JB. Intéressant ce tableau.

Perso, c'est la possibilité d'utilisation proxy qui m'a fait acheter le 100-300 . C'est vrai que c'est très intéressant sur des papillons. Pas toujours  pertinent, par contre, l'AF qui a tendance à à patiner quand on se trouve à 1m50/2m du sujet.

Pour le 45 /200 que j'ai possédé, passé 100mm, je trouvais que le piqué se détériorait assez vite même pour des sujets à 1m. Par contre, je trouvais l'AF plus pertinent en utilisation proxy.

Intéressant de noter que le 100/400 a une distance de MAP de 1,40m. Ca ouvre des possibilités en proxy...surtout que l'on peut penser que le piqué sera logiguement meilleur.

Cela dit, si Pana ou Olympus pouvait se déciser à sortir un 150mm macro... Voire Sigma qui avait sorti un très bon 150mm macro en 4/3...

Merci pour le partage. 

Intéressant, merci

steph2 a écrit:

Merci JB. Intéressant ce tableau.

Perso, c'est la possibilité d'utilisation proxy qui m'a fait acheter le 100-300 . C'est vrai que c'est très intéressant sur des papillons. Pas toujours  pertinent, par contre, l'AF qui a tendance à à patiner quand on se trouve à 1m50/2m du sujet.

Pour le 45 /200 que j'ai possédé, passé 100mm, je trouvais que le piqué se détériorait assez vite même pour des sujets à 1m. Par contre, je trouvais l'AF plus pertinent en utilisation proxy.

Intéressant de noter que le 100/400 a une distance de MAP de 1,40m. Ca ouvre des possibilités en proxy...surtout que l'on peut penser que le piqué sera logiguement meilleur.

Cela dit, si Pana ou Olympus pouvait se déciser à sortir un 150mm macro... Voire Sigma qui avait sorti un très bon 150mm macro en 4/3...

Comme toi , j'utilise beaucoup le GH4+ 100-300 en proxy; je fais quasi systematiquement une photo à 300mm à 1.5m histoire d'assurer, et ensuite je fais une tentative d'approche avec Em5 60f2.8.
Le 100-400 va permettre de cadrer comme un crop dans la photo prise au 300, toujours en gardant une distance suffisante pour ne pas effaroucher les sujets style papillon, libellule, bombyle, etc..
Avec le 60f2.8 quand j'arrive à faire mon approche j'obtiens un cadrage equivalent au 100-300 mais le resultat est nettement superieur en piqué et bokeh. Pas de souci de distance car je ne cherche presque jamais à faire du 1:1. En se limitant à un agrandissement <0,5X le 60f2.8 s'utilise à environ 50cm du sujet et ça me va, en particulier le taux de pertes à 0.5X est assez faible (contrairement au 1:1).
L'objectif macro avec l' EM5II me permet aussi de cadrer en contreplongée ce qui est impossible avec le télé.

J'ai perso un 105 sigma macro adapté, bah je peux te dire que le 150 macro t'en as pas forcément envie. La longue focale c'est vraiment chaud pour les agrandissements importants (dès 1:3), faut vraiment pas bouger.

Plusieurs fois j'ai été déçu car je devais shooter à f2.8 pour garder une vitesse d'obtu et des isos corrects alors que j'aurais bien pris une pdc à 5.6.

105 c'est tendu en proxy, en macro j'en parle même pas. Alors 150 !

xineo a écrit:

J'ai perso un 105 sigma macro adapté, bah je peux te dire que le 150 macro t'en as pas forcément envie. La longue focale c'est vraiment chaud pour les agrandissements importants (dès 1:3), faut vraiment pas bouger.

Plusieurs fois j'ai été déçu car je devais shooter à f2.8 pour garder une vitesse d'obtu et des isos corrects alors que j'aurais bien pris une pdc à 5.6.

105 c'est tendu en proxy, en macro j'en parle même pas. Alors 150 !

& puis la PDC sur de longues focales est ultra critique aussi ...  :heink:

Par exemple M.Zuiko 40~150mm f:2,8 + MC-14 TC à 70cm & f:8 (soit 210mm):

- P1100901.JPG (Source SLRGear)

C'est dans ces cas que le FS ou FB (ou post Focus sur GX8) trouve son utilité (avec des sujets fixes)

Fanchik a écrit:

xineo a écrit:

J'ai perso un 105 sigma macro adapté, bah je peux te dire que le 150 macro t'en as pas forcément envie. La longue focale c'est vraiment chaud pour les agrandissements importants (dès 1:3), faut vraiment pas bouger.

Plusieurs fois j'ai été déçu car je devais shooter à f2.8 pour garder une vitesse d'obtu et des isos corrects alors que j'aurais bien pris une pdc à 5.6.

105 c'est tendu en proxy, en macro j'en parle même pas. Alors 150 !

& puis la PDC sur de longues focales est ultra critique aussi ...  :heink:

Par exemple M.Zuiko 40~150mm f:2,8 + MC-14 TC à 70cm & f:8 (soit 210mm):

- P1100901.JPG (Source SLRGear)

Oui, mais ça c'était "avant" le FS est la même s'il faut pas être manche pendant la rafale et qu'il y aura du déchet aussi

A noter qu'il faut bien entendu un autofocus sur l'objectif pour le stacking/bracketing.

@jb89100 & Altreize2

Certes mais difficulté de cadrage + Fill-in Flash + Focus Bracketing ... ça commence à devenir très compliqué...

xineo a écrit:

A noter qu'il faut bien entendu un autofocus sur l'objectif pour le stacking/bracketing.

En pratique oui car sinon il faudrait être un expert en macrophotographie & en anesthésie vétérinaire!

PS:

Quoi que - à en croire certains commentateurs du forum DPReview - avec un Olympus Digital Zuiko 50~200mm f:2,8-3,5 ED SWD, ça aurait tout l'air d'être encore pire que compliqué en µ4/3:  :heink:

DPReview Forum a écrit:

Olympus Digital Zuiko 50-200mm f/2.8-3.5 ED SWD + EM1- first impressions

Polytropia a écrit:

I have this combo. Optically it's very impressive. With a subject that is quite still, or at least not moving laterally left-to-right, it's fast to focus.

However I had to go manual focus to take whale pictures while whale watching, because it could not lock on the surface of the ocean from the rocking boat. I also have trouble getting a bird in flight, because it wants to focus from infinity all the way back to the nearest point, then all the way back to infinity again, almost every time. That takes way too long. It's easier I found to focus it past infinity manually, then let it come into focus by coming back to the subject. But it sucks to have to do that every time.

Still, compared to other lenses from other brands in this price range, it's the best thing going, and it's nice to be able to AF with it even with the 2x converter on. I use it with the 1.4x converter a lot and the quality is excellent.

I am not looking forward to the release of the 40-150mm 2.8 because I really enjoy the reach going all the way out to 200. If they have a good doubler for the 40-150mm 2.8 then I will be OK with it, but they really need a 50-300mm f/4 SHG with available 1.4x and 2.0x converters and much faster AF with intelligent depth limiting like what's on the Sony A99 (where you can tell it to only search within a given range, say).

DPReview Forum a écrit:

Olympus Digital Zuiko 50-200mm f/2.8-3.5 ED SWD + EM1- first impressions

jhinkey a écrit:

(...) Does it AF at all with the GX7?

Brian D. Schneider a écrit:

AF with GX7 is too noisy & slow to be useful, about 1-2 seconds.

(Si j'ai bonne mémoire les testeurs DPReview de l'OM-D E-M1 n'ont pas été non plus spécialement convaincus par les perfs de l'AF hybride avec des optiques 4/3...)