A propos de la stabilisation d'image du DMC-GX8

Bonjour à tous!

Au risque d'enfoncer une porte ouverte, je suis tombé sur un test du DMC-GX8 dans lequel l'analyse de l'efficacité des fonctionnalités de stabilisation d'image me semble plus rigoureuse & moins fantaisiste que ce que j'avais pu lire précédemment sur le sujet:

- CAMERA LABS - Panasonic Lumix GX8 review (Gordon Laing, September 2015)

Désolé pour nos amis "anglophonophobes",   si j'ai le temps & le courage, je traduirai en français la section intitulée "Stabilisation des optiques & boitier du Panasonic Lumix GX8". (C'est sur le gaz mais je n'ai pas encore fini...    )

Vos commentaires éventuels seront bien évidemment les bienvenus!

Chose promise, chose due:

Gordon Laing a écrit:

Stabilisation des optiques & boitier du Panasonic Lumix GX8
Gordon Laing, septembre 2015 (CAMERA LABS)

Le Lumix GX8 est équipé d'une monture d'objectif qui est compatible avec la norme µ4/3. Cela lui donne accès au catalogue le plus large & le plus établi d’optiques natives pour appareils photo sans miroir, y compris de nombreuses options de grande qualité de Panasonic & Olympus. [...]
Une des plus grandes différences de spécifications entre les appareils photo µ4/3 de Panasonic & d’Olympus est la façon dont ils gèrent la stabilisation d’image (IS). Panasonic a toujours préféré une stabilisation optique montée dans des objectifs spécifiques (OIS), tandis qu’Olympus a progressivement amélioré un système basé sur le boitier qui déplace le capteur (IBIS) pour lutter contre le bougé de l'appareil avec tous les objectifs que vous y montez.

Avec le précédent Lumix GX7, Panasonic a présenté son premier système de stabilisation basée sur le boitier qui, comme Olympus, déplace le capteur pour contrer le bougé avec tous les objectifs que vous y montez. Dans mes tests toutefois il s’est révélé peu brillant dans ses performances, avec un gain de seulement un ou deux EV par rapport à quatre ou même cinq EV avec les derniers systèmes Olympus. [...]

Auparavant sur le GX7 la stabilisation optique avait la priorité, si une optique stabilisée est utilisée, la stabilisation basée sur le boitier est invalidée. Si un objectif sans OIS a été monté, le système basé sur le boitier se met en fonction, opérant sur deux axes.

Sur le GX8, la stabilisation basée sur le boitier opère désormais sur quatre axes, mais fondamentalement elle travaille également conjointement avec une optique au standard OIS. Ce système dénommé Dual IS combine les efforts de l’OIS & de la stabilisation basée sur le boitier, mais il exige que l’optique OIS bénéficie d’une mise à jour du firmware auparavant. Panasonic a expliqué que les derniers objectifs, comme les kit zooms 14~42mm & 14~140mm, avec les 12~35mm f:2,8, 35~100mm f:2,8, 30mm f:2,8 Macro & 42,5mm f:1,7 devraient tous avoir une mises à jour du firmware pour soutenir la double IS en Août 2015. A la fin de 2015, un tas d'autres optiques OIS, y compris le 42,5mm f:1,2 Nocticron & 45mm f:2,8 Macro devraient avoir des mises à jour. Ensuite, en Février 2016, quatre autres optiques, y compris les deux zooms motorisés doivent recevoir leurs mises à jour. Au moment d'écrire ces lignes, seulement trois optiques Lumix OIS ne devraient pas bénéficier de cette mise à jour : le kit zoom 14~45mm, les 45~200mm & 100~300mm.

En termes de vidéo, le précédent GX7 n'offre pas de stabilisation basée sur le capteur, comptant plutôt sur l’OIS si présente pour venir à bout de tout vacillement. Malheureusement, le nouveau GX8 ne permet toujours pas de stabilisation basée sur le capteur pour la vidéo, mais il offre au moins maintenant une stabilisation électronique pour la vidéo qui peut travailler avec les optiques avec l’OIS. Avant de trop vous enthousiasmer, c’est uniquement disponible pour le tournage en 1080p ; si vous filmez en 4k, il n'y a pas de stabilisation sauf si vous utilisez un objectif optiquement stabilisé.

Comme avec le précédent GX7, vous pouvez activer toutes les stabilisations disponibles ou les désactiver entièrement, mais il n'y a pas d'option pour désactiver la stabilisation optique & utiliser uniquement celle du boitier. Donc, la seule façon de tester l'efficacité de la stabilisation basée sur le boitier uniquement, est d'adapter une optique non stabilisée. J'ai essayé l’objectif Lumix 25mm f:1,4 sur le GX8 pour voir la plus longue vitesse d'obturation que je pouvais utiliser à main levée avec la stabilisation du boitier désactivée puis activée.

Avec la stabilisation basée sur le boitier désactivée, j'ai obtenu un résultat parfaitement net au 1/50 & une assez bonne photo à 1/25, mais à des vitesses plus lentes le tremblement ruine l'image. Avec la stabilisation par déplacement du capteur basée sur le boitier activée, j’ai eu encore besoin du 1/50 pour un résultat parfaitement net, alors que ceux à des vitesses d'obturation plus lentes étaient un peu mous. Mais alors que les résultats non stabilisées sont inutilisables à 1/13 & plus lentement, ceux stabilisés s’avéraient encore corrects jusqu’à 1/6. Une fois de plus ils ne sont pas d'une netteté parfaite à cette vitesse, mais ils restent utilisables à moins de la grandeur réelle & bien meilleurs que les prises de vues non stabilisées.

Pour illustrer cela, voici des rognages à 100% de photos faites avec la stabilisation désactivé (à gauche) & activée (à droite) à la même vitesse d'obturation de 1/6. Comme vous le verrez le résultat n’est pas d’une netteté parfaite avec la stabilisation, mais il est bien meilleur que la version sans stabilisation.

[Lire la suite de la rubrique (en français)...]

(S'il y a des bugs dans la traduction, merci de me les signaler pour correction)

Pour optimiser l'efficacité de la stabilisation du boîtier GX8 , on peut en plus utiliser le retardateur "2 secondes" .
Cela évite la mini-secousse provoquée par la pression directe sur le déclencheur .
J'ai fait des clichés au 1/8ème de seconde parfaitement piqués .
(hélas effacés , mais je peux vous en refaire ...)

(voir la photo de la Land-Rover au 1/15ème de seconde dans le sujet GX8 , page 10)

Canler59 a écrit:

Pour optimiser l'efficacité de la stabilisation du boîtier GX8 , on peut en plus utiliser le retardateur "2 secondes" .
Cela évite la mini-secousse provoquée par la pression directe sur le déclencheur .
J'ai fait des clichés au 1/8ème de seconde parfaitement piqués .
(hélas effacés , mais je peux vous en refaire ...)

(voir la photo de la Land-Rover au 1/15ème de seconde dans le sujet GX8 , page 10)

Effectivement oui!

Sur la photo de la Land-Rover que vous avez postée avez-vous utilisé le retardateur?

Les boutons Lolumina semblent rendre plus doux le déclenchement sans ressaut, j'ai eu l'occasion de tester avec le Lx100 (j'avais pas vu qu'il proposait la pose T) sur pied.

jpg a écrit:

Les boutons Lolumina semblent rendre plus doux le déclenchement sans ressaut, j'ai eu l'occasion de tester avec le Lx100 (j'avais pas vu qu'il proposait la pose T) sur pied.

Note que j'en connais un qui se bidonnerait surement bien à nous lire, c'est notre ami Bidulon ... Avec ses clichés en MF à main levée avec un Canon New FD 300mm f/2.8L monté sur un DMC-GH2 ou 4 je ne sais pas comment il arrive à avoir des vitesses aussi basses sans monter les ISO? (& même un Canon New FD 500mm f/4.5L !!!!)

Perso je l'ai classé dans les extraterrestres!

Ama c'est tres difficile d'utiliser le retardateur à main levée, car meme réglé à 2 secondes cela suppose :
1 de rester immobile pendant au moins 2 secondes jusqu'au declenchement
2 d'avoir un sujet fixe ou
3 d'avoir un sujet mobile facile à anticiper pour que 2 secondes apres le declenchement corresponde à l'instant décisif.

Je ne connais pas bien le declencheur du GX8 mais ceux que j'utilise GH, EM5, RX100 (en apuyant doucement) n'occasionnent pas de bouger à condition d'etre en position stable. L'OMD EM5 est le meilleur de ce point de vue.

Il y a malheureusement un point qui semble ne pas avoir été abordé dans cet essai du DMC-GX8, il s'agit de la stabilisation de la visée par l'IBIS.

Dans son essai du DMC-GX7 DPReview regrette que ce ne soit pas le cas sur ce boitier, contrairement aux OM-D E-M5 & E-M1 ou PEN E-P5 par exemple.

Il s'agit d'une fonctionnalité ultra-utile en particulier avec des téléobjectifs non OIS & a fortiori en MF.

Sur le DMC-GX8, il me semble que ce n'est toujours pas le cas, mais je n'en donnerais pas ma main à couper compte tenu de mes soucis ophtalmo ; avis aux yeux de Lynx qui voudraient tester pour en avoir le cœur net!

Si cela s'averrait effectivement ne pas être le cas ce serait un peu dommage, d'autant que contrairement aux boitiers Olympus précités, l'EVF ne compense pas sa luminosité à ouverture de diaphragme réelle, ce qui conjugé à l'IBIS pas transcendant n'en ferait vraiment pas le boitier idéal pour utiliser des optiques MF non OIS...

C'est quand même assez compliqué à manipuler ces mariages divers et variés entre solutions matérielles et soft ! le plus simple est peut être de rester à l'IBIS

Répondre à :

-- Fanchik : impossible de te répondre : j'avais fait 2 photos au 1/15ème , l'une avec retardateur , l'autre sans .
Comme les deux étaient bien nettes , du coup je ne me souviens plus laquelle des deux j'ai posté .

-- Jpg : "boutons lolumina" ? de quoi s'agit-il ?

-- Jb89100 : certes ... le retardateur n'est pas utilisable en toutes circonstances .

Canler59 a écrit:

Répondre à :

-- Fanchik : impossible de te répondre : j'avais fait 2 photos au 1/15ème , l'une avec retardateur , l'autre sans .
Comme les deux étaient bien nettes , du coup je ne me souviens plus laquelle des deux j'ai posté .
(...)

Humain trop humain...

Je ne sais pas s'il serait possible d'insérer un commentaire dans l'EXIF ou en surimpression sur la photo? Ce serait ultra-pratique!

Perso, à chaque fois que je fais des tests, je m'enquiquine à prendre des notes, mais ce n'est pas pratique... Parce que sinon va-t-en te souvenir quand tu testes différents flashs, voire différentes combinaisons par exemple, à quel cliché correspond quoi? A moins d'être une bête de foire c'est rapidement le souk!

Altreize2 a écrit:

C'est quand même assez compliqué à manipuler ces mariages divers et variés entre solutions matérielles et soft ! le plus simple est peut être de rester à l'IBIS  (...)

C'est vrai qu'avec un OM-D E-M1 par exemple c'est plus simple, mais le DMC-GX8 a des qualités qu'un E-M1 n'a pas - & vice-versa - & tu ne trouveras pas à ce jour d'équivalent digne de ce nom au GX8 dans la gamme Olympus.

De plus quelqu'un qui prendrait par exemple: un DMC-GX8 + 12~35mm f:2,8 + 35~100mm f:2,8 + 15mm f:1,7 + DMW-FL70 + DMW-FL580L (+ un bon tripode éventuellement), crois-tu qu'il aurait à se plaindre, y compris en très basse lumière?

Difficile de trouver des bons essais de stabilisation; perso j'aime bien celui de Focus numerique.
Les GX8, EM1, EM5 II sont dans un mouchoir, assez devant le GX7.
Dommage que je n'arrive pas à toruver un comparatif enter le DualIS et l'OIS simple, pour repondre à la question :
est ce vraiment utile de passer au GX8 pour utiliser le futur 100-400, du point vue stab?

http://www.focus-numerique.com/test-1743/compact-a-objectifs-interchangeables-panasonic-gx7-antipoussiere-stabilisation-7.html
http://www.focus-numerique.com/test-1766/compact-a-objectifs-interchangeables-olympus-e-m1-antipoussiere-stabilisation-7.html
http://www.focus-numerique.com/test-2128/compact-a-objectifs-interchangeables-olympus-om-d-e-m5-mark-II-antipoussiere-stabilisation-7.html
http://www.focus-numerique.com/test-2484/compact-a-objectifs-interchangeables-panasonic-lumix-gx8-antipoussiere-stabilisation-7.html

jb89100 a écrit:

Difficile de trouver des bons essais de stabilisation;

En effet malheureusement!

jb89100 a écrit:

perso j'aime bien celui de Focus numerique. (...)

Mouais mais ils n'utilisent pas les mêmes optiques, difficile de comparer dans ces conditions...

jb89100 a écrit:

Dommage que je n'arrive pas à trouver un comparatif enter le Dual IS et l'OIS simple, (...)

Ben dans celui que j'ai posté il me semble que c'est le cas, non?

Fanchik a écrit:

Ben dans celui que j'ai posté il me semble que c'est le cas, non?

Je ne crois pas , il y a bien le test OIS seul vs IBIS EM1 seul (fin d'article) , mais pas OIS seul vs Dual IS.
Il y a "pas de stab vs Dual IS" avec GX8 et 12-35.
Ce qui ne repond pas à ma question : qu'apporte le couple GX8 +100-400 (ou autre zoom stabilisé) au couple GH4 +100-400 en terme de Stab?

jb89100 a écrit:

Je ne crois pas , il y a bien le test OIS seul vs IBIS EM1 seul (fin d'article) , mais pas OIS seul vs Dual IS.
Il y a "pas de stab vs Dual IS" avec GX8 et 12-35. (...)

Je crois que pour faire ce test sur un GX8 il te faudrait deux 12~35mm f:2,8 dont un avec le firmware update & l'autre sans ... j'en ai perso bien deux mais ils ont désormais le firmware update tous les deux, sur le 1er j'ai fait la mise à jour & sur le 2ème elle était déjà faite...

Canler59 a écrit:

Répondre à :
-- Jpg : "boutons lolumina" ? de quoi s'agit-il ?

Je remets le lien en clair : http://www.focus-numerique.com/lolumia-soft-release-declencheurs-lisses-news-5313.html 
Un bouton que tu colles sur le déclencheur qui rend le déclenchement plus doux.

@jb89100

PS:
D'après ce que j'ai lu à droite & à gauche, le Dual IS est de 1EV ~ supérieur à l'OIS seul, mais attention, un GH4 - surtout "grippé" - a une bien meilleure prise en main qu'un GX8! (Tout comme un E-M1 "grippé" d'ailleurs)

Sur des téléobjectifs - a fortiori longs & lourds ça joue un maximum, notre ami Bidulon me disait par exemple qu'avec son Canon New FD 300mm f/2.8L monté sur un DMC-GH2 non "grippé", il en arrivait à avoir le petit doigt écorché à tenir son bazar toute une après-midi ... & qu'avec le GH4 c'était meilleur de ce point de vue entre autres.

@Canler59

PS:

Je viens de voir pages 271 & suivantes du manuel que l'on peut incruster un texte (titre), Panasonic appelle ça "[Édit. titre]" & "[Timbre car.]".

Il faudra que j'essaie pour voir si ce n'est pas trop galère à utiliser...

@fanchik
Merci , 1EV c'est interessant:
c'est 1/320s à 3200ISO vs 1/640s à 3200ISO
ou 1/320s à 3200ISO vs 1/320s à 1600ISO
dans les 2 cas ça peut changer beaucoup une photo à 400mm .
Concernant la prise en main, j'ai eu le GX8 en main la semaine derniere, j'ai trouvé sympa; la poignée est moins profonde que le GH4 mais ama convient avec un telezoom tel le 100-300; je pense aussi avec le 100-400.
En orientation verticale ça se complique un peu du fait de la position de l' EVF excentré.
Avec un 300f4 ça doit commencer à etre déséquilibré (1.5kg).
Je n'ai jamais acheté le grip sur GH3/4, mais je confirme qu'il a son utilité avec le télézoom en vertical car c'est difficile dans cette position de faire une mpm en restant stable. En revanche le poids et surtout l'encombrement supplémentaire du grip sont redhibitoires pour moi, d'autant que l'autonomie du GH4 est largement suffisante sans grip.

jb89100 a écrit:

@fanchik
Merci , 1EV c'est interessant:
c'est 1/320s à 3200ISO vs 1/640s à 3200ISO
ou 1/320s à 3200ISO vs 1/320s à 1600ISO
dans les 2 cas ça peut changer beaucoup une photo à 400mm .
Concernant la prise en main, j'ai eu le GX8 en main la semaine derniere, j'ai trouvé sympa; la poignée est moins profonde que le GH4 mais ama convient avec un telezoom tel le 100-300; je pense aussi avec le 100-400.
En orientation verticale ça se complique un peu du fait de la position de l' EVF excentré.
Avec un 300f4 ça doit commencer à etre déséquilibré (1.5kg).
Je n'ai jamais acheté le grip sur GH3/4, mais je confirme qu'il a son utilité avec le télézoom en vertical car c'est difficile dans cette position de faire une mpm en restant stable. En revanche le poids et surtout l'encombrement supplémentaire du grip sont redhibitoires pour moi, d'autant que l'autonomie du GH4 est largement suffisante sans grip.

C'est vrai que l'équilibrage - plutôt que le poids à mon avis - c'est important pour les longues focales.

Par exemple j'ai eu un moment un Tamron 70~210mm f:3,8-4,0 que j'avais pris pour ses aptitudes à la proxy, (depuis je l'ai offert à un pote vu qu'il ne me convenait pas mais n'était pas mauvais) il ne pèse que 580g - adaptateur exclus - eh bien je n'ai jamais été fichu de l'avoir bien en main avec l'E-M5 "grippé", alors qu'avec mon Tamron 80~200mm f:2,8 de 1,4Kg  - adaptateur exclus - j'ai toujours été à l'aise, alors qu'ils sont tous les 2 à zooming interne & ont à peu de chose près la même plage de focales... Va-t-en comprendre!?

Avec un 100~400mm f:4-6,3 de 1Kg ~ ce qui risque à mon avis d'être chaud, plutôt que son poids & outre son ouverture, c'est sa longueur à fond de zoom - de 24cm à vue de nez d'après des photos - & sa longueur focale maxi de 400mm ... Une équivalence de 800mm de longueur focale en 24x36 c'est pas rien! (*) M'enfin, il n'y a qu'à l'usage que l'on pourrait vraiment se faire une idée...

Enfin toujours est-il que 1Kg ça ne me semble pas problématique du tout!

(*) Je n'ai jamais eu de 400mm mais deux 500mm cata. Le 1er un Tamron 500mm f:8 avec lequel le MF était une véritable torture même avec un E-M5, & le second un Samyang 500mm f:6,3 nettement "moins pire" qui passées quelques photos de test laborieuses mais malgré tout acceptables, a rapidement été recyclé en presse-papiers...

Une autre analyse de l'efficacité des fonctionnalités de la stabilisation d'image du DMC-GX8, celle de Jordan Steele du site Admiring Light:

Jordan Steele a écrit:

Stabilisation d'image par le boitier (IBIS) [du Panasonic Lumix DMC-GX8]
Jordan Steele, janvier 2016 (Admiring Light)

Le GX8 est après le GX7 le deuxième appareil photo Panasonic à présenter une stabilisation d'image par le boitier (IBIS). Panasonic a amélioré la stabilisation en lui permettant de travailler conjointement avec la plupart des optiques Panasonic stabilisées optiquement, parvenant ainsi à gagner un EV supplémentaire environ à main levée. Cependant, comme le GX7, je trouve l’IBIS du GX8 d’un niveau inférieur aux autres systèmes qui comportent une stabilisation basée sur le boitier. Bien que parfois je sois parvenu à obtenir des images nettes à des vitesses d’obturation 3 fois plus lentes que ma vitesse normale à main levée, je ne pouvais généralement compter que sur un ou deux EV de stabilisation dans mes prises de vues quotidiennes, avec un seul EV comme étant vraiment la seule base sur laquelle je pouvais toujours compter. Parce que l’IBIS n’était pas toujours constant à des vitesses réduites, je devais généralement considérer la stabilisation comme si elle était seulement bonne pour un gain d’un EV. Il est décevant de constater que Panasonic n'ait pas été en mesure de comprendre cela, alors qu’Olympus continue d'améliorer son incroyable IBIS, qui peut maintenant facilement stabiliser de 4 EV sur des boitiers comme l’E-M1 et l’E-M10 Mark II, et même de 5 EV qui sont possibles avec le nouvel E-M5 Mark II. Les boitiers de la série A7 Mark II de Sony ont tous des fonctionnalités de stabilisateur interne qui sont généralement bonnes pour environ trois EV de stabilisation.

La seule optique Micro 4/3  optiquement stabilisée que je possède est le petit zoom pancake 12~32mm f:3,5-5,6 qui est compatible avec le nouveau double système d’IS existant sur le GX8. Encore une fois, je n'ai pas vu de facteur majeur d'amélioration par rapport à l’optique nue. Le stabilisateur optique du 12~32mm était généralement bon pour 2 à 3 EV (*), alors que l'objectif en mode Dual IS apporte un gain de peut-être un demi EV à un EV supplémentaire. Ce n’est pas une grande différence, et cela reste encore en dessous de ce que les boitiers Olympus peuvent faire avec l’IBIS seul. Il est bon que Panasonic continue de travailler à l'amélioration du système IBIS sur la série GX, mais à ce jour, c’est encore une stabilisation en gros insuffisante.

(*) L'OIS du Lumix 12~32mm f:3,5-5,6 a été testée par Imaging Resource:

Imaging Resource a écrit:

Le système de stabilisation MEGA O.I.S. de Panasonic du zoom 12~32mm f:3,5-5,6 se comprte vraiment bien aussi bien en focale grand-angle que téléobjetif pour améliorer la quantité de prises de vues utilisables à des vitesses d'obturation lentes. A 12mm, nous avons vu environ 2 à 3 EV d'amélioration (100% à 1/15s), alors qu’à 32mm, nous avons vu un effet plus notable de stabilisation d'image, avec près de 3 à 4 EV d'amélioration. (100% à 1/8s)

Autres tests par Imaging Resource de l'OIS d'optiques Lumix:

- Lumix 42,5mm f:1,2
- Lumix 35~100mm f:2,8
- Lumix 30mm f:2,8 Macro
- Lumix 42,5mm f:1,7

Tests par LensTip de l'OIS d'optiques Lumix:

- Lumix 12~35mm f:2,8
- Lumix 35~100mm f:2,8
- Lumix 45mm f:2,8 Macro

J'ai des doutes sur l'avis d'admirin ligth, l'avis IR est plus coherent avec celui de Focus.
Par ailleurs je comprends mal pourquoi un testeur choisit de tester une stab avec un 12-32. Il me semble que ce n'est pas un range ou la focale est indispensable. Quand IR annonce qu'il y a un gain d' 1EV de compensation en passant de 12mm à 32mm, je me demande combien ça fera en passant de 12mm à 400mmm, parce qu'à 400mm c'est sur que c'est utile de stabiliser l' image.
Et un certain nombre de tests montrent que la stab optique est superieure à l'IBIS sur les focales longues. Peut etre que quand le 100-400 sera en test, un testeur aura l'idée de faire ces comparatifs?

jb89100 a écrit:

J'ai des doutes sur l'avis d'admiring light, l'avis  IR est plus cohérent avec celui de Focus.

Moi aussi!  C'est d'ailleurs bien pour cela que je cite celle d'Image Resource, mais a contrario celle de Focus Numérique est-elle peut-être un peu optimiste? Va-t-en savoir!?

jb89100 a écrit:

Par ailleurs je comprends mal pourquoi un testeur choisit de tester une stab avec un 12-32. Il me semble que ce n'est pas un range ou la focale est indispensable. Quand IR annonce qu'il y a un gain d' 1EV de compensation en passant de 12mm à 32mm, je me demande combien ça fera en passant de 12mm à 400mm, parce qu'à 400mm c'est sur que c'est utile de stabiliser l' image.

Le gus dit qu'il n'avait que celui-là sous la main, il aurait été en effet plus intéressant qu'il prenne le Lumix 35~100mm f:2,8 pour son test, tout comme Focus Numérique & Camera Labs d'ailleurs...

C'est clair que la stabilisation d'image n'est pas du luxe à 400mm ... je ne sais pas d'ailleurs comment Bidulon arrive à s'en passer avec son New FD 500mm f:4,5L & son GH4 !!!!????

jb89100 a écrit:

Et un certain nombre de tests montrent que la stab optique est supérieure à l'IBIS sur les focales longues. Peut etre que quand le 100-400 sera en test, un testeur aura l'idée de faire ces comparatifs?

Perso je n'ai pas vu de tests jugeant l'OIS Lumix supérieure à l'IBIS Olympus ... peut-être as-tu des liens?

Enfin comme tu le soulignais plus haut, c'est dommage que l'on n'ait pas vraiment de test rigoureux & exhaustif à nous mettre sous la dent...

Fanchik a écrit:

Perso je n'ai pas vu de tests jugeant l'OIS Lumix supérieure à l'IBIS Olympus ... peut-être as-tu des liens?

Enfin comme tu le soulignais plus haut, c'est dommage que l'on n'ait pas vraiment de test rigoureux & exhaustif à nous mettre sous la dent...

J'ai ça
https://www.youtube.com/watch?v=sRK6WfCboM8

jb89100 a écrit:

Fanchik a écrit:

Perso je n'ai pas vu de tests jugeant l'OIS Lumix supérieure à l'IBIS Olympus ... peut-être as-tu des liens?

Enfin comme tu le soulignais plus haut, c'est dommage que l'on n'ait pas vraiment de test rigoureux & exhaustif à nous mettre sous la dent...

J'ai ça
https://www.youtube.com/watch?v=sRK6WfCboM8

Is Panasonic allowed to be 'judge and jury'?

Je ne sais pas , pourquoi pas; rien n'empeche Olympus de faire une contre-expertise.
Perso j'utilise (beaucoup) le 100-300 avec le GH4. Je l'ai deja monté sur EM5 ou EM5 II sans constater de difference suffisament notable (en ressenti) pour pouvoir dire que l'IBIS est superieur à l'OIS à 300mm.
Et comme l'utilisation de ce zoom est incomparablement plus agréable avec un GH qu'un OMD (ama), je ne l'utilise qu'avec le GH.
La montée à 400mm et à f6.3 (vs 100-300) induit les questions que je me pose par rapport au Dual IS, sachant que le GX a aussi quelques inconvenients pour mon besoin (l'absence de molette de rafale, l'emplacement carte SD, l'autonomie) .
Et si le Dual IS n'amenait pas grand chose il vaudrait mieux attendre le GH5 qui "pourrait" amener la 5k photo et 5k post-focus une fonction qui devient tres interessante vu que c'est du 14mpx à 24fps.

jb89100 a écrit:

Je ne sais pas , pourquoi pas; rien n'empeche Olympus de faire une contre-expertise.

Hmm ... "contre-expertise" ou contre-pub?  

Si je ne m'abuse l'OIS Lumix stabilise en permanence la visée alors que l'IBIS d'Olympus ne stabilise la visée que le déclencheur enfoncé à mi-course... (& je ne pense pas que l'IBIS seul du GX8 stabilise la visée)

jb89100 a écrit:

Perso j'utilise (beaucoup) le 100-300 avec le GH4. Je l'ai deja monté sur EM5 ou EM5 II sans constater de difference suffisamment notable (en ressenti) pour pouvoir dire que l'IBIS est supérieur à l'OIS à 300mm.

L'OIS de Panasonic est unanimement saluée comme étant très efficace!   (Mais l'IBIS d'Olympus aussi...)

Mais note que des mauvais esprits ne manqueraient pas de te rétorquer que vu qu'il est malheureusement strictement impossible d'obtenir des clichés "tack-sharp" avec ce Lumix 100~300mm f:4-5,6 à fond de zoom même sur tripode ou au 1/8000s, ce n'est certainement pas l'optique idéale pour comparer l'OIS de Panasonic & l'IBIS d'Olympus, non ?    

jb89100 a écrit:

Et comme l'utilisation de ce zoom est incomparablement plus agréable avec un GH qu'un OMD (ama), je ne l'utilise qu'avec le GH.

Au risque de me répéter le GH4 a indéniablement une meilleure prise en main que les OM-D EM-5 & E-M5 Mark II non "grippés", contrairement aux E-M1 vs GH4 "grippés" tous les 2, qui me semblent à peu de choses près comparables, avec peut-être un petit avantage au GH4 malgré tout.

jb89100 a écrit:

La montée à 400mm et à f6.3 (vs 100-300) induit les questions que je me pose par rapport au Dual IS, sachant que le GX a aussi quelques inconvénients pour mon besoin (l'absence de molette de rafale, l'emplacement carte SD, l'autonomie).

Tout à fait d'accord avec toi sur ces inconvénients du GX8 & d'autres d'ailleurs déjà mentionnés plus haut...

jb89100 a écrit:

Et si le Dual IS n'amenait pas grand chose il vaudrait mieux attendre le GH5 qui "pourrait" amener la 5k photo et 5k post-focus une fonction qui devient très intéressante vu que c'est du 14mpx à 24fps.

Va-t-en savoir actuellement? :heink: