cher , très cher Olympus ...

une phrase tiré du plan de strategie d'Olympus sur les 5 prochaines années au sujet de leur production d'appareil et objectif photo

1) Focus on specific group of customers: Further contraction of DSLR and other digital camera markets, need to transition from value and price focused mass-marketing approach to respond to needs of core users and provide them with unique value at appealing prices. Establish a unique brand position that provides value accepted by a specific group of customers, even if that group may be small




ce que j'en ai compris ( si j'ai bien compris ) c'est que Olympus n'arrivera pas a se frayer une part de marché sur la clientèle de masse peu fortuné qui cherche de l'entrée ou de de la moyenne gamme
donc ils vont se focaliser sur la petite niche d'amateur " pro " qui cherche du haut de gamme



ca veut dire que les petit objectifs pas trop cher a bon rapport qualité prix comme le 45/1.8 le 12-50 , le 40-150 a 99 euro ( qui dépanne bien ) et cie ... c'est fini ... pour nous pondre des "merveilles" comme le 8mm fish eyes 1.8 format brique a 1000 euro

c'est bien dommage , heureusement qu'il reste Panasonic qui continu a développer des objectifs petit de bonne qualité optique et pas trop cher

en tout cas ca n'augure rien de bon pour le m4/3 a mon avis ( j'espère me tromper ) le système m4/3 finira par disparaitre , si il n'y a plus que du haut de gamme , attendez que canon développe un hybride FF ou que Sony développe sa game optique FF et s'en est fini d'olympus

deja qu'ils se foutent quand même bien de la gueule du monde en sortant le pen F ( qui n'est qu'un omd em5 légèrement boosté ) au prix du canon eos 6D et du sony A7 II ... et l'EVF ???  ... ils ne feront jamais évoluer ??? ... arrrgh ils m'enervent

louisXIII a écrit:

... ils se foutent quand même bien de la gueule du monde en sortant le pen F...

Ça c'est parce que tu n'as pas eu en main la superbe plaquette publicitaire de 16 pages grand luxe, limite bristol, photos N&B et bourrée de phrases d'auteur immortelles dont je vous livre un florilège (je suis sûr que vous en mourrez d'envie) à commencer par le fameux "this beauty is a beast" qui est destiné à marquer l'histoire de la photographie d'une empreinte à débile :

* page 3 : "Pourquoi le Pen F ? La Jaguar Type E et la Ford Mustang. Steeve McQueen et Brigitte Bardot. Les Beatles et les Rolling Stones."
... On replace le Pen F dans son époque. Ça commence bien. (Je sais, je suis de mauvaise foi.)

* page 5 : "Tout commence à partir d'une vision."
... Ah ! On comprend mieux.

* page 7 : "La photographie peut arrêter le temps quelques instants."
... Celle là, il ne fallait pas la louper. Elle valait vraiment le coup d'être imprimée pleine page. Ils auraient eu tord de se priver.

* pages 10, 11 : "sous le capot découvrez la légende" "L'intelligence devient sexy" "Capturez l'instant avec classe"
... Rien que du banal bien creux. Tout est normal mais il y a quand même un mec qui a été payé une fortune pour trouver ça !

* page 12 : "la photographie peut changer la perspective"
... Même remarque que ci-dessus. Je ne regrette pas de l'avoir lue.

* pages 14 (celle qui présente les objectifs) et 15 (celle qui présente les accesoires) : "Des jouets pour les grand garçons" et "Le style des grands garçons"
... Tout est dit en deux phrases qui occupent le quart de leur page respective ! (Cani, ce truc n'est pas pour toi. Tu es priée d'aller jouer ailleurs, avec des jouets de grande fille.)

Voilà pour le Pen F... Les bras m'en tombent.

la couleur est donnée: faites péter les CB.

@LouisXIII

Ouh là là!!! Quelle lecture pessimiste!

Tu aurais un lien vers ta citation, histoire qu'on puisse vérifier sa véracité?

En partant de l'hypothèse qu'elle est exacte, ce n'est pas ce que je comprends.

Ils disent que les marché de la photo numérique en particulier du réflex numérique se réduit. On sait que c'est vrai et que seul le marché de l'hybride se maintient tout en continuant de gagner des parts de marché, et qu'au sein du segment mirrorless il y a eu un recentrage vers le haut de gamme.

On a vu depuis quelque temps déjà qu'Olympus ne cherchait plus à faire du volume mais de la marge, parce qu'il n'y a pas d'argent à gagner en cherchant à inonder un marché à maturité voire en décroissance sans marges.
Donc ils confirment le recentrage sur les amateurs et probablement les pros si le développement du marché pro décolle (avec l'E-M1 etc.).
Mais on parle d'amateurs sérieux, qui investissent dans des objectifs et accessoires, pas de ceux qui se contentent de leur zoom de kit (et qui étaient justement visés par les réflex numériques d'entrée de gamme). Sony et Panasonic à la limite sont mieux placés pour tirer profit du résidu de ce type de photographes qui utilisent leur reflex ou hybride comme un compact en mode iA.

Je pense au contraire que le m4/3 commence à vraiment bien respirer et se porte très bien. Une bonne partie de la concurrence mirrorless a disparu ou quasi disparu (mal distribuée, etc.) le reflex aps-c décline, les marges se reforment, les constructeurs prennent des risques en investissant dans le lancement de nouvelles optiques haut de gamme dont les volumes seront limités ce qui prouve leur confiance en l'avenir.

j'aurais mal compris ? je trouve leur anglais un peu alambiqué ... et combiné au miens ...

voici le lien ou j'ai trouvé l'info

http://www.43rumors.com/olympus-publishes-new-5-year-plan-focus-on-omd-and-pro-lenses/

Cani a écrit:

Je pense au contraire que le m4/3 commence à vraiment bien respirer et se porte très bien. Une bonne partie de la concurrence mirrorless a disparu ou quasi disparu (mal distribuée, etc.) le reflex aps-c décline, les marges se reforment, les constructeurs prennent des risques en investissant dans le lancement de nouvelles optiques haut de gamme dont les volumes seront limités ce qui prouve leur confiance en l'avenir.

je ne sais pas , j'avoue que je doute de plus en plus ( au point de vouloir éviter d'investir dans des objectifs trop cher )
et je commence a regarder ce qui se fait ailleurs ( pour l'instant je ne trouve rien de mieux pour moi que le m4/3 )
quelques signes n'inspire pas super confiance dans l'avenir , par exemple sigma qui annonce qu'ils ne développeront pas d'optiques dédié m4/3 pour cause de marché de niche mais ne ferons qu'adapter des optique développé pour l'apsc

en tout cas , j'espere que je me trompe et que tu as raison cani

Aujourd'hui est le dernier jour de l'année fiscale 2016 d'Olympus. Nous aurons bientôt les résultats du 4è trimestre puis de l'année entière. Le Q3 était plutôt bon pour la division Imaging, espérons que le Q4 confirmera la tendance à l'amélioration.

Samsung a jeté l'éponge, il me semble que Nikon 1 est entrain de disparaître, Pentax et Canon sont marginaux, et Leica est dans une autre gamme de prix. Dans le coeur de marché il reste Fuji, Sony et le m4/3.

Sony est surtout actif en FF, et en APS-C son système est beaucoup moins riche et complet que l'offre m4/3. Fuji a une approche un peu moins grand public. Le m4/3 a tout pour devenir et rester le système sans miroir leader sur les segments non FF.

N'oublions pas non plus la présence du m4/3 dans les applications de niche: APN Blackmagic, Olympus Air, systèmes de vidéo surveillance, etc.

Je pense que si Sigma ne développe pas des objectifs spécifiques pour le m4/3 c'est surtout que la concurrence est trop forte: la gamme d'objectifs disponibles est déjà très importante, diversifiée et redondante.

Par ailleurs le fait que le marché soit mûr et en décroissance en terme de chiffre d'affaires mondial est plutôt à ce stade un avantage pour le m4/3 qui gagne des parts de marché : c'est plus difficile et délicat pour Nikon et Canon de relancer une offre mirrorless (et donc de faire les gros investissements qui vont avec) alors que la vache à lait que sont les reflex numériques se tarit et que les consommateur et distributeurs se poseront la question de la viabilité de nouveaux systèmes avant d'investir dans leur distribution ou acquisition. Il y a quand même beaucoup de cadavres dans le marché de la photo, enfin suffisamment pour rendre méfiant les plus optimistes.

Yadutaf a écrit:

* pages 14 (celle qui présente les objectifs) et 15 (celle qui présente les accesoires) : "Des jouets pour les grand garçons" et "Le style des grands garçons"
... Tout est dit en deux phrases qui occupent le quart de leur page respective ! (Cani, ce truc n'est pas pour toi. Tu es priée d'aller jouer ailleurs, avec des jouets de grande fille.)

Voilà pour le Pen F... Les bras m'en tombent.

Je reste à jouer ailleurs...

J'étais allée sur le site Olympus feuilleter leur documentation commerciale.
Et comme j'avais lu que le Pen F ciblait les hommes j'ai testé l'effet que cela faisait sur l'homme que j'avais sous la main. Comme on dit vulgairement, ça lui en touchait une sans...
A moi non plus le vieux beau cinquantenaire au look métrosexuel qui manipulait son Pen F comme un objet luxueux ça ne faisait pas grand chose. Comme quoi je suis bien une femme

Ceci mis à part j'ai trouvé que la brochure, même sous format flash ou pdf, était réussie.

Tu as raison, au premier abord elle en jette un max. Lorsque le vendeur ma l'a donnée dans la magasin, elle m'a fait penser aux brochures qui me faisais rêver dans les années 70 : "Un jour j'aurai un Leica." Mais elle ne résiste pas à la lecture; je n'ai jamais vu plus creux.

bonjour à tous.
cani, tu dis " il me semble que Nikon 1 est entrain de disparaître "
que représente le nikon "1"?
un branche spécifique de nikon?

chris tac a écrit:

bonjour à tous.
cani, tu dis " il me semble que Nikon 1 est entrain de disparaître "
que représente le nikon "1"?
un branche spécifique de nikon?

Une branche, je ne sais pas, une gamme de produits, certainement! Elle a été terriblement vantée à la télévision dans l'année qui a suivi son lancement. Ce sont des hybrides au capteur au format 1". Le nom de la monture est CX je crois.

D'ailleurs Nikon vient de sortir sa gamme DL, et ce n'est pas bon signe pour la gamme nikon 1, c'est certains .... (même si d'un côté ce sont des objectifs interchangeable, et de l'autre non)

ok capteur 1 pouce je n'avais pas capté.
merci.

chris tac a écrit:

ok capteur 1 pouce je n'avais pas capté.
merci.

On écrit Nikon 1 et on lit Nikon One.

merci.
vu les prix pratiqués par ces deux grandes marques péblicitées par les pros je ne m'intéresse pas du tout à leurs produits.

Voilà le tableau récapitulatif CIPA pour 2015: ce sont les données des constructeurs japonais ; elles ne comprennent donc pas les données de constructeurs comme Leica ou Samsung, mais on peut estimer (à la louche) que les membres de CIPA correspondent à plus de 90% du marché mondial.

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-2015_e.pdf

Ensuite: janvier 2016 http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201601_e.pdf
février 2016 http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201602_e.pdf

Je vous laisse commenter.

tiens j'ai vu que tu passait sur A7 ( j'ai été tenté a un moment par le boitier je trouve le A7 II top de chez top )
pas trop effrayée par l'offre , la qualité et l'encombrement des optiques ?

le 50 1/8 qui vient de sortir est une très bonne chose ( j'avais aussi repéré le 35/2.8 et regreté que le 28/F2 ne soit pas de l'encombrement du 35 ... )

par contre en zoom pour moi nada

louisXIII a écrit:

tiens j'ai vu que tu passait sur A7 ( j'ai été tenté a un moment par le boitier je trouve le A7 II top de chez top  )
pas trop effrayée par l'offre , la qualité et l'encombrement des optiques ?

le 50 1/8 qui vient de sortir est une très bonne chose ( j'avais aussi repéré le 35/2.8 et regreté que le 28/F2 ne soit pas de l'encombrement du 35 ...  )

par contre en zoom pour moi nada

Non, pas du tout effrayée car je ne doute pas que je trouverai dans l'offre, la qualité et l'encombrement qui me conviendront.

tu compte prendre quels objectifs cani ?

perso j'ai fait un gros comparo de plusieurs systemes poid/encombrement/prix/qualité

j'ai laissé tombé le format APSC qui ne vaut pas de changer pour moi pour arriver sur le FF

l'A7 II au niveau boitier c'est franchement top si on fait abstraction du prix ( outre l'evf qui est égal a celui des m4/3 et l'autonomie des batteries )

comme base objectif j'ai pris ma sainte trinitée a moi un 28/2,8 , un 85/1,8 et un 24-70 f4 ou 2.8 le tout stabilisé

et la ... surprise ( ou pas ) quand on ajoute l'offre optique a l'équation l'eos 6D passe devant pour un encombrement total quasi egal ( voir inferieur pour le 6D ) et un prix plus bas ... mais surtout un choix objectif monstrueux
par rapport a l'A7 on prend en moyenne 600g de plus sur le couple boitier + 24-70 ( ce qui fait mal )
mais on profite du viseur qui est extra ( j'ai eu l'occaz d'essayer sur le 6D d'un collègue c'est franchement autre chose que l'EVF ) et on a une autonomie d'une journée avec une batterie

bien sur le 6D c'est pas pour moi , bien trop gros et lourd par rapport a l'omd mais je trouve que sony pèche vraiment sur ses objectifs ( qui ne paraissent pas d'une QI transcendante par ailleurs ) que si je devais choisir je pencherais pour le 6D malgré son poid ( bien que sur le papier il soit inferieur a l'A7II )

c'est bien sur un avis tres personel par rapport aux objectifs qui sont susceptibles de m'interesser

Le prix je m'en fiche, je n'y suis pas très sensible. En fait je vais plutôt prendre l'A7 RII, parce que tant qu'à changer autant avoir le top du top.

Pour les objectifs ce sera la même chose. Dans un premier temps je compte me prendre celui là même s'il est un peu gros:

Zoom:

Ah d'accord ! On va commencer à comprendre...

Très bon choix : un peu gros mais très affectueux parait-il. Si tu as le bocal qui va bien... mais dans un appart parisien, j'ai comme un doute.

Cani a écrit:

Le prix je m'en fiche, je n'y suis pas très sensible. En fait je vais plutôt prendre l'A7 RII, parce que tant qu'à changer autant avoir le top du top.

Pour les objectifs ce sera la même chose. Dans un premier temps je compte me prendre celui là même s'il est un peu gros:

Zoom:

en effet excellente illustration de leur savoir faire en matiere d'objectif

louisXIII a écrit:

perso j'ai fait un gros comparo de plusieurs systemes poid/encombrement/prix/qualité

j'ai laissé tombé le format APSC qui ne vaut pas de changer pour moi pour arriver sur le FF

l'A7 II au niveau boitier c'est franchement top si on fait abstraction du prix ( outre l'evf qui est égal a celui des m4/3 et l'autonomie des batteries )

comme base objectif j'ai pris ma sainte trinitée a moi un 28/2,8 , un 85/1,8 et un 24-70 f4 ou 2.8 le tout stabilisé

et la ... surprise ( ou pas ) quand on ajoute l'offre optique a l'équation l'eos 6D passe devant pour un encombrement total quasi egal ( voir inferieur pour le 6D ) et un prix plus bas ... mais surtout un choix objectif monstrueux
par rapport a l'A7 on prend en moyenne 600g de plus sur le couple boitier + 24-70 ( ce qui fait mal )
mais on profite du viseur qui est extra ( j'ai eu l'occaz d'essayer sur le 6D d'un collègue c'est franchement autre chose que l'EVF ) et on a une autonomie d'une journée avec une batterie

bien sur le 6D c'est pas pour moi , bien trop gros et lourd par rapport a l'omd mais je trouve que sony pèche vraiment sur ses objectifs ( qui ne paraissent pas d'une QI transcendante par ailleurs ) que si je devais choisir je pencherais pour le 6D malgré son poid ( bien que sur le papier il soit inferieur a l'A7II )

c'est bien sur un avis tres personel par rapport aux objectifs qui sont susceptibles de m'interesser

En fait je n'ai qu'une connaissance très superficielle de l'ensemble du système Sony FE. Hier j'étais coincée à la maison pour cause de crève, je venais de développer des arguments en faveur du mFT, et j'ai décidé de m'amuser un peu... Tout du moins d'essayer.

J'ai été chanceuse de faire le bon choix de système fin 2010 lorsque j'ai fait mes premiers pas en photo numérique à objectifs interchangeables. A aucun moment je n'ai été tentée de changer de système. Plus les systèmes concurrents naissaient, se développaient ou disparaissaient, plus la gamme mFT s'enrichissait et plus mon propre matériel mFT s'étoffait. En 2013 sont arrivés E-P5 et 12-40mm f/2.8 correspondant exactement à ce que j'attendais. Depuis je ne me pose pas beaucoup de questions existentielles; plutôt des questions sans importance du type: "lequel garder du 20mm ou du 17mm?" ou "est-ce que je me prends un autre sac Billingham?".

En 5 ans et demi j'ai eu l'occasion de tester des tas de boîtiers, objectifs et autres accessoires. Je sais ce que j'utilise en pratique : ce que j'utilise beaucoup, ce que j'utilise peu, ce que j'utilise épisodiquement. Je sais que mon matériel est bien suffisant pour mon type de prises de vue et mes compétences photographiques et PT. Je sais surtout qu'il ne donne aucune frustration insurmontable. Taille OK, ergonomie OK, personnalisation OK, dynamique OK, montée en ISO OK, résolution OK (pas de filtre AA), vidéo OK, audio vidéo OK, écran OK, viseur OK, jauge de niveau OK, plages focales OK, profondeur de champ OK, ouverture max OK, AF OK, gestion flashs OK, absence de tropicalisation OK, AF-C bof OK, jpegs OK.

Vraiment vraiment aucune frustration qui me donnerait envie de partir sur du FF. Il faudrait vraiment que j'améliore significativement mon talent photographique pour que cela fasse une différence.

Ce qui ferait la différence ce serait de me lever à 4h pour aller me positionner et faire de l'affût dès l'aube ou pour attraper les couleurs du lever du soleil en région parisienne. Ou ce serait d'avoir la courage de trimballer avec moi un trépied et du matos d'éclairage pour des poses longues, du fill-in ou autre. Mais passer au FF ne ferait aucune différence sérieuse.

Ceci dit j'espère que tu resteras avec nous LouisXIII et continueras à apprécier tous les avantages du mFT!

ha bah oui je reste , justement ce que je disait c'est que je n'ai rien trouvé de mieux qui corresponde a mes besoins ...

parfois je cherche un peu autour ( quand j'ai le moral a zero en general ) et pour l'instant je retombe toujours sur le mft

sans poissonade d'avril le boitier sony est vraiment impressionnant , incroyable d'avoir réussi a faire tenir un FF dans un truc aussi gros qu'un EM1
mais visiblement ils n'arrivent pas a réduire le tirage de leurs objectifs par rapport au reflex ( c'est peut être pas possible )
d'ou des tromblons immondes plus gros que les objectifs EF canon ...
dommage peut être que le savoir faire d'olympus va les aider

louisXIII a écrit:

ha bah oui je reste , justement ce que je disait c'est que je n'ai rien trouvé de mieux qui corresponde a mes besoins ...

parfois je cherche un peu autour ( quand j'ai le moral a zero en general  )  et pour l'instant je retombe toujours sur le mft

sans poissonade d'avril le boitier sony est vraiment impressionnant , incroyable d'avoir réussi a faire tenir un FF dans un truc aussi gros qu'un EM1
mais visiblement ils n'arrivent pas a réduire le tirage de leurs objectifs par rapport au reflex ( c'est peut être pas possible )
d'ou des tromblons immondes plus gros que les objectifs EF canon ...
dommage peut être que le savoir faire d'olympus va les aider

Ce n'est pas le tirage : il est très court. Mais c'est la focale. Il faut vraiment l'allonger si l'on veut réduire l'angle de champ. Et si l'on veut agrandir l'ouverture, il n'y a pas d'autre choix que d'élargir le diamètre!

Alors, un tirage court, inférieur à 20mm, est théoriquement avantageux pour les courtes focales, toute chose égale par ailleurs, et permet évidemment de contenir la taille du boîtier, mais dès qu'on monte au-delà de 150mm ça n'a plus vraiment d'importance...

EDIT: plus d'importance parce qu'au-delà de cette focale c'est de toute façon l'objectif qui va contraindre la taille de l'ensemble, et non pas le boîtier. En deçà cela permet juste ou surtout de contenir la taille du boîtier, sauf pour les focales comprises entre le tirage de la concurrence et le tirage du format, donc entre 19mm et 40mm à la louche. Parce qu'un objectif de mettons 20mm conçu pour la monture FE aura une construction plus "économe" qu'un objectif de 20mm conçu pour une monture au tirage supérieur qui sera rétrofocal. Au-delà de 40mm, l'objectif sera plus volumineux si conçu pour la monture FE que pour la monture FD. En fait en toute logique si la conception optique n'est pas très différente il devrait faire de l'ordre de 2cm de plus.

ce que je veut dire quand je parle de tirage d'objectif ( je n'emploi peut être pas le bon terme )
c'est ,comme illustré sur l'image , cette espèce de tunnel qui fait arriver le cul de l'objectif au niveau de la monture du canon ( ce qui parait s'apparenter a une bague d'adaptation montée a demeure sur l'objectif )



vu leur nouveau 50/1,8 ils ont peut etre resolu ce probleme

Ah oui mais ce n'est pas cela le tirage. Le tirage c'est la distance entre la monture et le capteur (ou le film).

Ce que tu vois c'est que pour un tirage court l'objectif te semble plus long ce qui compense l'avantage théorique du tirage court.

Il peut y avoir plusieurs explications:
1) ancienne formule optique créée pour un tirage plus long et adaptée à un nouveau format
2) formule optique qui ne tire pas avantage du court tirage afin de redresser les rayons arrivant sur la pupille de sortie. A ma connaissance en numérique il vaut mieux des rayons qui arrivent orthogonalement au capteur qu'avec un angle inférieur à 90° : sinon vignettage et éventuellement décalage vers le rouge. Je ne connais pas très bien les problèmes sous-jacents (efficacité quantique ou autre?) et leur sensibilité à la longueur d'onde, mais on en a beaucoup parlé à la sortie du NEX 7.

ok c'est plus clair , je pensait que le tirage était la distance entre la lentille arrière et le capteur
merci de l'info