Salut à tous !!!
J'avais créé plusieurs topics au sujet de cet objectif, et à la demande de LouisXIII, je compile tout cela dans ce post unique.
Les fils sources :
12-40mm ou 12mm f/2 + 20mm f/1.7 + 45mm f/1.8Comparo 12mm f2 / 12-40mm f2.8 / 12-50mm @12mmComparo 12-40 f2.8 / 12-50mm @30mmLes premiers posts de chaque fil (ça regroupe déjà pas mal d'informations) :
12-40mm ou 12mm f/2 + 20mm f/1.7 + 45mm f/1.8
Salut à tous
Voila une question que certains ont déjà du se poser (parmi eux Bidulon, récemment, et son choix a été fait .. il a bazardé ses fixes
) et se posent peut-être encore, que du coup je mets sur le tapis afin d'ouvrir à débat ..
Il fut un temps, pas si lointain, ou quand on voulait différencier "fixes" et "zooms", les deux réponses qui en sortaient étaient l'ouverture (plus grandes sur les fixes) et le piqué (meilleure QI sur les fixes). A l'avantage des zooms, la polyvalence donc (le range disponible en un clin d'oeil (ou plutôt en un tour de poignet)) ...
Mais voila que sortent des optiques de type zoom à la QI qui aurait fait un bond en avant, réduisant le fossé entre ces deux camps sur ce sujet !
Je pense bien évidemment au très récent et plébiscité 12-40mm de chez Olympus (encore eux ?!? Mais bordel, il a pas vu que c'était écrit Lumix dans la bannière celui-là ?!
)
12-40mmAvantages : polyvalence, tropicalisation (en plus de ne pas avoir à découvrir le capteur dans d'éventuelles situations délicates pour passer des focales entre 12 à 40), ouverture constante f2.8
Inconvénient : prix (encore que, si l'on compare aux fixes d'en face, ça n'est plus vrai), poids (400g), encombrement non négligeable, filtres coûteux (diamètre 62mm), ouverture constante f/2.8 'limitée' par rapport aux fixes
VS 12mm + 20mm + 45mmAvantages : la QI (à priori, en tout cas moi elle me bluffe sur les 3), encombrement super restreint, poids (total = 346g, mais séparemment autour des 100g), diamètre de filtres abordables (46mm max), ouvertures max permettant de bien détaché les sujets / photos en conditions de lumières difficiles / bokeh, quand on en prend qu'un, miniaturisation de l'ensemble !
Inconvénient : aucun n'est tropicalisé (avec hésitation de mettre à nu le capteur pour changer dans certaines situations), il faut bouger pour cadrer (et des fois c'est pas toujours possible), changer de cadrage demande de changer d'objectif (logistique en conséquence pas toujours 'acceptée'. Combien de fois ai-je lu "oui, quand je suis en famille j'ose pas prendre le temps de changer d'objectif", par exemple ...)
Parlons tarifs un peuEn neuf, le 12-40mm est à 899€. Le 20mm (mk2) est à 349€, le 45mm à 279€, le 20mm à 329€, le 12mm à 700€. On remarque que la polyvalence l'emporte sur le tarif cumulé.
Dans mon cas, j'ai le 12, le 20 et le 45mm (et 12-50mm). Donc dans les grandes lignes, je pourrais par exemple décider de remplacer le 12, 45 et 12-50mm par le 12-40mm (et un ou deux filtres), et conserver le 20mm pour sa taille mini, sa grande ouverture et sa grande QI ! Ou garder le 12mm plutôt .. bref, ça je sais pas encore ?! Déjà faudrait-il sauter le pas pour le (gros) (et lourd) 12-40mm ...
Mes critères (et là c'est tout à fait personnel) sont, la qualité d'image, puis secondairement (mais pas loin) l'encombrement, puis la prise en main, la tropicalisation et la polyvalence (plus ou moins au même niveau).
L'encombrement/poids, on l'a vu, c'est sensiblement le même dans le sac (environ 400g).. mais pas dans la main (et là, je n'ai toujours pas eu l'occasion de l'avoir en main, c't'engin ...)
Utilisation : voyages (toutes conditions) / randonnée / paysages pour 90%.
Le reste ? Un peu de famille / portrait, puis un peu de photo de rue.
Voyons alors les données de qualité d'image, mon critère principal (source Lenstip Review, je ne sais pas ce que ça vaut ? Mais au moins ils y sont tous, sur la même échelle !
) :
12mm f/2 (mon objectif chouchou, celui que j'adore pour l'utilisation paysage et au piqué/détail bluffant dans ce domaine)
20mm f/1.7 (l'objectif de reportage par excellence, passe-partout, petit et qualitatif, mais à l'AF lent .. alors c'est pas grave pour du paysage, c'est un poil plus problématique pour de la photo de famille, encore que)
45mm f/1.8 (l'objectif quasi dédié portrait, mais pas seulement. J'aime aussi l'utiliser en paysage pour des cadrages plus serrés, une autre façon intéressante de cadrer la nature. Du coup, la grande ouverture utile en portrait, surtout en intérieur, mais inutile pour le reste)
12-40mmQue remarque-t-on ?
=> A 12mm, le 12-40mm pique mieux que le 12mm, et est bon dès la pleine ouverture
=> A 20/25mm, le 12-40 et le 20mm se valent, encore que le 12-40mm est bon dès la pleine ouverture, là où le 20mm demande à fermer 1 voire 2 crans pour exceller
=> A 40/45mm, le 12-40mm est clairement à la ramasse par contre !
Et vous, que pensez-vous de toute ça ? Ai-je oublié des choses ? Lesquelles ?
Bref, Fixes / Zooms pro ? Le débat est ouvert !!!
(et là vous pouvez y aller, on est pas sur un topic de vente à Bidu ... )----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Comparo 12mm f2 / 12-40mm f2.8 / 12-50mm @12mm
Salut à tous !!!
Petit comparatif entre objectifs Micro 4/3, depuis le temps que j'en parle !! Seb (Jackot85) étant occupé à courir après un ballon, le Samyang 12mm f2 ne fait pas partie du comparo !
J'ai donc privilégié cette fois-ci la focale 12mm (ma focale de prédilection pour le paysage, que je recommande vivement !), pour les trois objectifs suivants :
Zuiko 12mm f2Poids : 130g
Prix neuf (environ) : 650€
Diamètre filtre : 46mm
Tropicalisé : non
Données Lenstip : Zuiko 12-40mm f2.8 PROPoids : 390g
Prix neuf (environ) : 900€
Diamètre filtre : 62mm
Tropicalisé : oui
Données lenstip : Centre :
Angles :
Zuiko 12-50 f3.5-f6.3Poids : 210g
Prix neuf (environ) : 390€
Diamètre filtre : 52mm
Tropicalisé : oui
Données Lenstip : Centre :
Angles :
Tests effectués dans les mêmes conditions, sur EM5, stabilisé sur trépied, stabilisation active, en mode A, ISO à 200, mise au point identique.
Scène de comparaison : Carrés rouges : zone de détails étudiés, centre et coins.
Carré bleu : zone de map (à environ 5 mètres)
Les résultats :
Les conclusions que j'en tire :
> le 12-40mm offre un niveau de micro-contrastes assez bluffant, et survole le comparatif, pour ses performances homogènes autant au centre que dans les coins. Bref, il est (trèès) cher, mais on sait pourquoi ... définitivement !
(pis bon, il est lourd aussi ...
)
> le 12-50mm est étonnamment bon au centre, il ne démérite pas, dès sa pleine ouverture (f/3.5). Par contre dans les coins c'est la cata .. sans parler des aberrations chromatiques bien plus importantes !
> le 12mm pêche un peu à f/2 (surtout dans les coins), mais ça on le sait. Il est aussi bon que le 12-40mm à f/5.6 (j'ai oublié de monter les images pour le topic, mais je les ai et je confirme) et f/8, mais un peu derrière dans les coins sur les focales inférieures. Au centre par contre, il est excellent et homogène à partir de f/4.
Bref, un classement sans surprise qui colle avec les prix et les tests Lenstip
1. 12-40mm 2/8
2. 12mm f/2
3. 12-50mm
> Le 12-40mm, plus lourd, plus gros et plus cher offre une polyvalence en plus de cette excellente QI
> Le 12mm f/2 est un petit bijou petit et léger qui est un plaisir à utiliser, 40% moins cher que le zoom f/2.8. Il permet également de bien se former à cette focale qui, au risque de me répéter, est idéale pour le paysage .. son ouverture max f/2 est un plus, même si ce n'est pas là où il est le meilleur ! (pour autant, j'ai sorti de très beaux clichés à cette focale, notamment Bayonne de nuit). Il ne lui manquerait que la tropicalisation à mes yeux ..
> Le 12-50mm n'est pas à dénigrer, et reste une agréable surprise pour un prix tout à fait abordable (notamment en occasion, dans les 200€), offrant (pour palier sa QI hétérogène et à la ramasse dans les coins) une bonne polyvalence, une position macro (proxy) et un encombrement constant un peu long mais fin et léger !!
Voila .. j'espère que ce test pourra servir à ceux qui se posent des questions sur ces objectifs !!!
Ne serait-ce que pour mettre en image les valeurs MTF50 des sources Lenstip !!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Comparo 12-40 f2.8 / 12-50mm @30mm
Re-salut à tous !!
Tant que j'y étais, je me suis dis "tiens, voyons un peu le delta à 30mm entre ces deux zooms !"
Je rappelle donc les objectifs comparés :
Zuiko 12-40mm f2.8 PROPoids : 390g
Prix neuf (environ) : 900€
Diamètre filtre : 62mm
Tropicalisé : oui
Données lenstip : Centre :
Angles :
Zuiko 12-50 f3.5-f6.3Poids : 210g
Prix neuf (environ) : 390€
Diamètre filtre : 52mm
Tropicalisé : oui
Données Lenstip : Centre :
Angles :
Tests effectués dans les mêmes conditions, sur EM5, stabilisé sur trépied, stabilisation active, en mode A, ISO à 200, mise au point identique.
Scène de comparaison : Carrés rouges : zone de détails étudiés, centre et coins.
Carré bleu : zone de map (à environ 5 mètres)
Les résultats :
Les conclusions que j'en tire :
Bin y'a pas photo, si ?!
Bon au centre, mou aux bords ... ! Vala ... mais le 12-40mm va mal nous habituer je sens ....