Test de softs pour le RAW des FZ

J'ai terminé d'évaluer différents softs pour développer mes fichiers RAW de FZ50, la conclusion est que du point de vue de la qualité Silkypix 3 est le meilleur avec Raw Therapee 2.4 beta (trop lent, comme la version 2.3 SSE).

J'ai testé: Lightroom 2, Silkypix 3, Bibble pro 4.10, Raw Therapee 2.4, et UFRaw.
DxO ne supporte pas les RAW de FZ, RawShooter non plus (et en plus a été racheté par Adobe > intégré dans ses produits).

Il semble que le principal problème est d'avoir un logiciel qui dématrice correctement le fichier : Lightroom et Bibble produisent un fichier brut avec une forte perte de détails par rapport à Silkypix et Raw Therapee, comme si un filtre passe bas était appliqué pour virer les artéfacs de dématriçage.

D'ailleurs, avec RAW Therapee, on peut choisir la méthode de dématriçage et on voit les différences entre chaque : c'est VNG4 qui donne le meilleur résultat (méthode utilisée par Olympus sur ses reflex qui utilisent... des capteurs Panasonic !).

Le site de Silkypix evoque le sujet, celui de Raw Therapee aussi:
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/p/raw/structure/index.html
http://www.rawtherapee.com/RAW_Compare/

Je vous fais ce petit topic histoire de vous faire partager mes résultats obtenus après avoir appris à utiliser chaque soft et développé plusieurs photos.
Les différences sont moins visible que sur les images d'origine mais bon...

J'ai pris en exemple une photo de la dernière sortie du Forum sur Paris : de nuit à 100ISO (fort contraste et faible lumière > cas difficile pour un FZ, d'où l'intérêt du RAW).
Voici la photo en HDR :


Il s'agit donc de reproduire les détails dans les zones à faible contraste, et aussi de réduire la surexposition des éclairages.
A 100ISO il n'y a pas vraiment de bruit à retirer, donc les réducteurs de bruit ne sont quasiment pas utilisés.

Voici un détail du JPEG du FZ:


Raw therapee 2.4 beta (obsolète):


Raw therapee 4 64 bits (maj 30/04/2012 - performant, rapide, complet mais un poil complexe - gratuit):


Silkypix 3 (une agréable évolution de 2.1SE fournis avec les FZ - Eval 30j):


Lightroom 2.0 beta (rapide, ergonomique et fonctionnel - Prévu gratuite 30j):


Bibble 4.10 (fonctionnel, Noise Ninja intégré - Eval 30j):


UFRaw (rustique - gratuit) :


Il y a aussi le site de Gilbert Volker qui apporte des éléments très détaillés sur le sujet:
http://www.volkergilbertphoto.com/rawtest.htm

N'hésitez pas à faire vos commentaire et partager vos expériences...

:EDIT:
Test de Alain Olivier avec Aperture:

apres plusieur essais je reviens comme toi a sylkipix tous mes raw sont traite avec donc en fait toutes mes photos
il ne lui manque qu'une chose .... un jour peu etre il sera munis des U-Points ??

Un grand bravo et merci pour ce remarquable travail de comparaison ....

Il s'avère bien que Silkypix, fourni avec les FZ est bien un des meilleurs log pour le traitement des fichiers RAW ... la mise à jour de la version 2.1 vers la 3 se fait de quelle manière ? ... sur leur site avec un n° d'enregistrement qu'il faut retrouver sans doute dans la doc Pana ?

très bon comparatif ...

Bien amicalement ! * Gillou *

Je l'ai précisé, c'est un comparatif basé sur des RAW de FZ, il ne faut pas généraliser à tous les RAW.

Je suis quasi sûr que pour les reflex, Lightroom donne d'excellents résultats, d'autant que la version 2 devrait intégrer la technologie Raw Shooter qui était considérée comme la meilleure avant son rachat par Adobe...

Pour passer à la version 3 de Silkypix ?

J'ai une version d'évaluation pour le moment, pour passer de la 2.1SE à la version 3, il y a une offre d'upgrade en ce moment:
http://www.shortcutinc.com/cms/sp_promo.html

Il faut envoyer une preuve d'achat et en échange on reçoit un code de promo.

Il y a bien une version gratuite mais avec le bridage de bcp de réglages:
http://www2.isl.co.jp/SILKYPIX/english/download/dl_freewin.cgi

ça n'est peu etre pas trop dans le sujet mais la version 3 apporte quoi de plus ?

Tres bon boulot tres interressant

alban a écrit:

ça n'est peu etre pas trop dans le sujet mais la version 3 apporte quoi de plus ?

L'interface est plus agréable, la récupération des hautes lumières plus performante, les corrections des franges chromatiques plus simples, et surtout l'ajout de "tastes" (profils de développement) : fondammentalement ça ne sert à rien, mais dans les faits c'est très pratique

La liste complète ici:
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/products/ds3/function/

merci

Un lien intéressant sur le même sujet (RW FZ50):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=20268027

Je suis surpris par les résultats médiocres de ufraw ...
Les réglages étaient-ils tip-top ?

Après avoir vu la comparaison, j'étais aussi surpris donc j'ai refait les manips et j'ai obtenu la même chose.

Mais vu que je n'ai plus confiance dans le fonctionnement UfRaw depuis que j'ai des couleurs bizarres à l'ouverture, j'ai laissé tomber

En plus, il manque la correction des aberrations chromatiques dont j'ai besoin avec les compléments d'optiques, donc UfRaw n'est pas adapté à mon utilisation.

Bon, il va falloir que je me mette en quête d'un urawtiseur correct qui tourne sur Ubuntu ...
Tu as ça en stock ?

Ben Raw Therapee fonctionne sous Linux...

Actuellement, je teste Silkypix 3. Je traite une partie de mes photos de vacances... Des nouvelles bientôt !

pdr73 a écrit:

Ben Raw Therapee fonctionne sous Linux...

dispo dans les dépots ?

Bon voilà, j'ai installé raw therapee ...
Par contre, est-ce que quelqu'un saurait où trouvé le profil ICC des FZ ?

Débutant dans le RAW, tu vas me faire gagner du temps.
Merci, un excellent sujet.

Je viens de découvrir Lightbox Image Editor free. Qu'en pensez vous ?

Trés trés beau boulot.

Tu peux rajouter dans ton test Camera Raw (fourni avec Photoshop) puisqu'il partage le même moteur de dématricage que Lightroom.

Pour info : comment as-tu fait ton test ? Tu es resté sur les réglages par défaut de chaque soft ou tu as essayé d'obtenir le meilleur de ton image à chaque fois ?

j'ajoute un soft de convertion raw,
logiciel gratuit distribution uniquement sur mac
Raw Photo Processor
http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Overview.html


je donnerais un feedback d'ici quelque temps qd j'aurait tester un peu le logiciel

Bonjour,

je propose un logiciel qui s'appelle Qtpfsgui (paix à son âme).
Malgré ce nom bizaroïde, je le trouve pas mal du tout pour traiter des images en RAW affin d'en faire des HDR.

Il y a différent algorithmes afin de trouver le style d'image que l'on veut voire sortir.

Par exemple pour une entrée comme celle là:


On peut voir resortir cela:



Bien sur la saturation des couleurs peut être diminuée

J'utilise habituellement ce logiciel sous Linux mais il est dispo sous Windows aussi.

Dans les tests du premier post, je trouve le Raw Therapee pas mal du tout... surtout vu son prix !

Hérétique que je suis...

GILLOU29 a écrit:

Un grand bravo et merci pour ce remarquable travail de comparaison ....

Il s'avère bien que Silkypix, fourni avec les FZ est bien un des meilleurs log pour le traitement des fichiers RAW ... la mise à jour de la version 2.1 vers la 3 se fait de quelle manière ? ... sur leur site avec un n° d'enregistrement qu'il faut retrouver sans doute dans la doc Pana ?

très bon comparatif ...

Bien amicalement ! * Gillou *

pdr73 a écrit:

Pour passer à la version 3 de Silkypix ?

J'ai une version d'évaluation pour le moment, pour passer de la 2.1SE à la version 3, il y a une offre d'upgrade en ce moment:
http://www.shortcutinc.com/cms/sp_promo.html

Il faut envoyer une preuve d'achat et en échange on reçoit un code de promo.

Il y a bien une version gratuite mais avec le bridage de bcp de réglages:
http://www2.isl.co.jp/SILKYPIX/english/download/dl_freewin.cgi

Ton lien pdr, c'est pour ceux qui ont acheté une version, pas pour ceux qui ont un FZ avec silkypix founi ...

Si on a une version 2.0 SE ...
C'est hyper simple ... Pas de n° ni rien ... Et c'est totalement gratuit pour les possesseurs de la version 2.0 SE ...
Tu télécharges la version 3.0 SE, tu désinstalles la version 2.0 SE et ensuite tu réinstalles la V3.0 SE ...
Il doit se baser sur des infos de la base de registre ... Ou alors, plus simple et plus probable, il ne développe le raw que des Panas qui ont eu une version 2.0 SE ...

Avec la 3.0 SE il est possible de développer en Tiff 16 bits sans compression ... et il y a pas mal d'améliorations générales ...
Il y a des infos sur ma page ...
http://www.nemodus.com/fz30/logiciels/raw_fz30.php

PS: Il y a aussi une version Mac en 3.0 SE ...
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/french/p/support/download/

A quoi ça sert que Nemo se décarcasse ... :lol1:

Merci

La version 3 SE n'était pas sortie au moment du post, il n'y avait que la promo pour l'upgrade de la 2 SE vers 3

Une précision : si la 3.0 SE permet bien de traiter aussi les JPG de FZ50 (pratique pour les aberrations chromatiques liées aux compléments d'optique), ce n'est pas possible pour le TZ5.

Silkypix SE est donc bien verrouillé sur les Lumix qui génèrent des fichier RAW

Il faut passer à la version payante pour lever cette limitation.

Est-ce qu'il serait possible d'avoir accès au fichier RAW de ton exemple ? J'aimerais bien voir, en comparaison, comment se débrouille Aperture, que j'utilise sur mon Mac Pro pour dérawtiser aussi bien les fichiers de mon E-510 que de mon FZ50.

Alain Olivier a écrit:

... Aperture, que j'utilise sur mon Mac Pro ...

Ce serait effectivement intéressant de comparer ...

pdr73 a écrit:

Une précision : si la 3.0 SE permet bien de traiter aussi les JPG de FZ50 (pratique pour les aberrations chromatiques liées aux compléments d'optique) ... .

Silkypix SE est donc bien verrouillé sur les Lumix qui génèrent des fichier RAW

Il faut passer à la version payante pour lever cette limitation.

Z'avez qu'à garder votre FZxx ... ou raquer pour passer au reflex ... na !

Sinon, pour les aberrations chromatiques, justement, avec le FZ50 le fichier jpeg est souvent bien meilleur que le RAW.
Et pour les traiter, le module de PSP X2 est bien plus efficace que Silkypix, même s'il y a du mieux avec la V3.0 SE.

Le RAW original est ici

Ok. Merci. Je vais voir ce que ça donne avec Aperture donc et je reviendrai.

EDIT: Dérawtisation avec Aperture, export d'un crop en JPEG, hébergement chez ImageShack et c'est tout...

Ok j'ai mis un lien vers ton image à la suite des autres...

Tu n'as pas corrigé les aberrations chromatiques ce qui explique le manque de piqué apparent, non ?

Bonjour à tous, je me greffe sur cette discution qui traite des softs pour le développement des Raw.
Je le découvre avec un LX3 et Silkypix 3 qui l'accompagne.
Je m'attendais à des merveilles par rapport au jpeg mais je n'arrive absolument pas à obtenir la meme qualité une fois sauvegardé en tif 16bits qu'avec le jpeg fin que l'appareil me livre en quelques 10eme de secondes.
Résultat bien moins piqué que le jpeg.
Meme en y passant des heures à paufiner netteté et courbes histo.
Sans trop chercher avec RawThérapie la netteté est là de suite

Une comparaison taille 100% sous photoshop entre le jpeg de l'appareil et les tif 16bits de Silkypix et Raw Thérapee est sans appel.
Raw Thérapee gagne par KO.
Quelqu'un à t'il effectué les mêmes comparaisons et les memes conclusions ?
Et surtout y a t'il une solution pour que Silkypix 3 donne des résultats aussi piqué que Raw Thérapie ou au moins l'équivalent du jpeg fin

Merci de vos réponses

Bizarre ce qui t'arrive...

Ce qui joue sur le piqué, c'est:
- la réduction du bruit (au besoin la supprimer)
- l'accentuation de netteté
- la correction des aberrations chromatiques

Sinon, c'est effectivement l'occasion de tester la dernière version de RawTherapee (2.4 beta 2) qui a pris un sacré coup de fouet du point de vue de la vitesse de calcul !

Il ne lui manque que le mode batch

Merci de la réponse rapide, mais hélas c'est bien pareil avec tous les paramètres débruitage au mini.
Ceux de la netteté sont au max soit en "netteté normale" soit "détails purs"
Rien ne permet de supporter la comparaison avec Raw Therapee.

Je parle bien de comparaison car on peut croire que l'on a fait du bon boulot mais quand on regarde (avec un soft qui exploite bien et sur un bon écran bien sur) par rapport au simple jpeg et encore plus par rapport au résultat de Raw Therapee je prends une grosse baffe.
Je serai étonné d'être le seul à constater ce probleme et j'aimerai surtout le résoudre.
P.S. Il doit manquer aussi la correction des perspective V et H à Raw Therapee (j'ai pas trouvé (encore))

Merci de vos lumières. (fichiers a dispo si le coeur vous en dit)

pdr73 a écrit:

Il ne lui manque que le mode batch

Oups, le mode batch existe déjà
La fonction ne saute pas eux aux à la première utilsiation, mais ça fonctionne très bien : il faut utiliser des profils de traitement.

Il est vraiment hallucinant ce logiciel

En plus la dernière version 2.4beta3 est dispo !

Note pour les réfractaires à l'anglais : il existe un pack de langue français à installer, il est fait pour la beta2 mais fonctionne très bien avec la béta 3

Je t'avais oublié (j'avais tout mis en ligne mais pas posté ma réponse ), oui bien sur tu peux le télécharger ici

Au passage, j'ai refait un test avec la dernière version de Bibble 4.10, il y a vraiment un problème avec ce logiciel : on dirait qu'il ne sait pas dématricer les RAW Panasonic.

Le résultat est vraiment mauvais, les images perdent du piqué, on a même un espèce de voile qui se crée dessus.

A éviter avec les FZ !

genetrain a écrit:

Une comparaison taille 100% sous photoshop entre le jpeg de l'appareil et les tif 16bits de Silkypix et Raw Thérapee est sans appel.
Raw Thérapee gagne par KO.
Quelqu'un à t'il effectué les mêmes comparaisons et les memes conclusions ?

Bonjour,

Exactement la même chose pour moi. J'ai depuis peu un FZ28, et j'ai été très déçu du résultat sous Silkypix (largement moins bon que le jpeg normal ... une vraie machine à "laver").

Merci à ce forum qui vient de me faire découvrir Raw therapee. Je l'utilise depuis hier seulement, la qualité est largement meilleure. C'est simple, j'ai l'impression d'avoir changé d'appareil photo ^^.

Je n'explique pas cette différence. Est-ce à cause de Vista ? Matériel graphique ? ...
Enfin, quoiqu'il en soit j'ai désinstallé silkypix.

A+
Bruno

EDIT: Reflexion faite, ça peut venir du nouveau format raw (.rw2) présent sur le LX3 et le FZ28. Mal géré sous Silkypix ?

ca me rassure de lire ton commentaire Bruno...

je teste pour la première fois (j'ai mon FZ28 depuis très peu) le RAW, j'ouvre ma photo sous silkypix et là....

la catastrophe, on a l'impression que le bruit et les détails sont plus que catastrophiques... je n'y comprenais rien.

je vais essayer un autre logiciel, ce n'est pas mon apn qui débloque avec le RAW
ouf