premier test RAW avec un FZ18

Je me suis enfin décidé à tester Silkypix.

Ma motivation a été les tofs en intérieur et la gestion du bruit généré par la montée en ISO.

Pour ce faire, je n'ai pas utilisé de flash et calé la sensibilité sur ISO-800, réglage peu apprécié par le FZ18, afin d'obtenir une vitesse de déclenchement à peine potable de 1/40s avec une ouverture à f/2.8.

J'ai ensuite pris une tof en RAW+JPG afin de faire la comparaison.

Lors du traitement de la RAW avec Silkypix, j'ai tenté de supprimer le mégabruit inhérent au ISO-800 et en fait la tof est aussi pourrie que le JPG. Peut être que je me suis planté dans le traitement du bruit, mais a priori je ne suis pas convaincu par ce dernier.

Par contre, j'ai fait une deuxième tentative toujours sans flash mais à ISO/100, histoire de voir, f/2.8 et une vitesse de...1/5s, gaffe à la tremblote (trop la flemme pour installer le trépied).

Et là je n'ai donc pas eu de bruit et après traitement avec Silkypix, j'ai plutôt été agréablement surpris par la différence entre le JPG et le RAW traité, notamment sur le rendu lumière/couleur.

Voici 3 tofs pour illustrer:


1 JPG pur et dur (faites pas gaffe au bordel)



2 la 1 postraitée avec PhotoShop (saturation, luminosité/contraste)



3 JPG générée à partir d'un RAW


Il aurait peut être été possible de faire un peu mieux sur la 2 en PT, mais sans forcer et sans connaître Silkypix je trouve la 3 nettement au dessus des 2 autres.

Par contre si quelqu'un peut m'expliquer le traitement du bruit avec Silkypix, je suis preneur.

je ne crois pas que l'on peut traiter le bruit avec silkypix

par contre je n'arrive pas a ouvrir un format RAW
avec photoshop j'ai une image de traits gris si tu as une astuce merci d'avance

Merci pour ce petit test je me demandé justement si la différence était notable il semble que oui

A priori, je dirai oui moi aussi, maintenant j'attends l'avis des spécialistes, car c'est la première fois que je me frotte aux RAWs et j'ai un doute sur le PT de la 2, j'aurai peut être pu faire mieux avec PhotoShop et rattraper la qualité de la 3.

Jean Claude essaie d'ouvrir ta RAW avec Silkypix dont le fichier d'installation se trouve sur le cd accompagnant ton FZ.

On doit pouvoir gérer le bruit avec ce logiciel, car il comprend des outils pour cela, par contre je n'ai pas réussi à en sortir quelquechose, j'ai du faire une mauvaise manip.

avec silkypix ça fonctionne merci par contre moi aussi je n'arrive pas a éliminer le bruit sur silkypix c'est pour cela que je voulais utiliser photoshop mais probleme d'ouverture
d'image RAW sur photoshop

avec silkypix et l'onglet RB vous pourrez traiter tres efficassement le bruit jusqu'a 400 iso
apres pour les 800 iso il vous faudra passer par un debruiteur genre neatimage ou noise ninja mais ça sera forcement au prix d'un lissage excessif faut pas s'attendre a des miracles

ensuite avec silkypix il dans les haute sensibilites il faut etre delicat avec la courbe, la nettete, le contraste, et l'expo car si chacun d'eux est un peu trop poussé ça fait monte le bruit tres vite et tres fort

jean claude...il faut que tu télécharges cameraraw.4 je crois pour photoshop sinon il ne reconnait pas les RAW du FZ18..
je vais chercher le lien.... , regarde sur google...

c'est bon j'ai trouvé :
http://www.adobe.com/fr/products/photoshop/cameraraw.html

tu mets camera raw dans le dossier plug-in de photoshop..regarde la procédure sur la page Adobe..

voili voilà ...si ça peut t'aider

Haaa ça c'est une super info je cherché justement commen traité directement mes raw sous photoshop !! merci

Pour le traitement du bruit avec Silkypix, la première chose à faire c'est de regarder la doc qui donne quelques infos importantes pour comprendre comment ça fonctionne car il y a plusieurs réglages permettant de réduire bcp le bruit jusqu'à supprimer des détails.
Mais il y a aussi le réglage de la netteté qui joue et la précision du développement

Seulement attention, le réglage de la netteté et la réduction de bruit arrive en fin de chaine, lorsque tout le reste est bon (notamment l'exposition et la courbe tonale).

Normalement on arrive à qqch d'acceptable sans passer par Neat Image.
Le recours à Neat Image avec la version gratuite et sans réaliser de profil ne fera que lisser la photo de façon exagérée.

Si on veut utiliser Neat Image efficacement, il faut adapter sa méthode de travail:
- ne pas insister sur la netteté, Neat Image a une fonction très performante de ce point de vue.
- ne pas traiter le bruit du tout dans Silkypix : Neat Image s'en sortira mieux et conservera plus de détails
- faire un calibrage de traitement de bruit à partir d'un RAW ayant subi le traitement silkypix (Neat Image propose une mire à prendre en photo pour cela)
- exporter le RAW en TIFF 16 bits pour Neat Image

Dans ce cas, le résultat est vraiment très bon , mais c'est plus de boulot

Merci Alban et pdr73 pour les renseignements.

En réducteur de bruit, j'utilise Noiseware, mais je vais tester Neat Image histoire de voir.

merci Fanfan je vais voir pour installer ce plug voila un sujet instructif et aussi merci a tous ceux qui le font évolué

Juste pour revenir sur le traitement du bruit sur le RAW, en partant d'une photo caricaturale à 800ISO de FZ50 (il y a les exifs)...

Pour info, voici l'image sans traitement de bruit (issue du RAW):


Voici l'image brute de FZ50:



On reconnait bien le traitement "taches d'huile" du Venus III

Voici l'image développée avec Silkypix en utilisant le réducteur de bruit de façon musclée :



Le traitement de la fausse couleur (bruit chromatique) est très efficace. Pour gérer le flou il faut renforcer la netteté et jouer sur le niveau de séparation détail/bruit...

Voici l'image obtenue en appliquant la méthode indiquée avec Neat Image (passage par un profil spécifique et un fichier TIFF) :




A titre de comparaison, le détail d'une photo à 400ISO brute de FZ50 (au lieu de 800ISO dans l'exemple):


Comme on peut le voir, il y a différents niveaux d'efficacité selon la méthode...

C'est interessant comme comparatif
mais cela depend aussi de ce que l'on recherche
sur la photo traite avec neatimage certe le bruit sur l'image entiere est eradiqué mais aussi toute les forrures des peluches qui recoivent toutes en echange un beau floutage sans matiere

le tout est au finale de le rendu qui plait
c'est histoire de gout

Ce qui est intéressant c'est de voir les possibilités offertes lorsqu'on a le RAW, et ensuite de voir comment Neat Image arrive à très bien remodeler tous les contours : sur une photo, c'est le manque de netteté des contours qui saute aux yeux en premier et la plupart des traitements donnent un effet de flou ou de taches d'huile...

Ensuite, pour la texture ?
Si on ajuste le réducteur de bruit haute fréquence, on récupère des détails dans la fourrure et on fait apparaitre du grain acceptable type "argentique".
Comme tu dis c'est une question de gout et d'objectif recherché...

Mais il faut garder à l'esprit que le détail choisi pour la comparaison ne fait que... 360 000 pixels alors que la photo en fait 10 000 000 !

Donc une fois à l'écran (un écran 1600x1200 fait moins de 2 000 000 de pixels...), ou imprimé, ce qu'on voit de suite c'est la netteté de l'image et la justesse des couleurs. Ensuite, la différence subtile sur les textures passe plutôt inaperçu...