prix d'un zoom 2.8 comparé à un boitier...

Bonsoir
Mon titre n'est pas terrible...je m'esseplique :
J'aime bien les focales fixes, mais l'expérience montre qu'en voyage, par exemple, on ne peut pas constamment (en tout cas, moi...) "jongler" avec ces focales fixes (20 mm, 45 mm...) et on rève d'avoir un zoom qualitatif, genre Pana 12-35 mm f/2,8 OIS ou Zuiko 12-40 mm f/2,8, mais il valent un bras...
Comment expliquer ce prix alors que le LX 100 avec un zoom 1.7/2.8 est, à peu de choses près au même prix.
D'un côté un zoom , de l'autre un zoom avec le boitier, pour le même prix, ou à peu de choses près.
Vous avez une explication logique ?

un début de réponse peut etre :  l'olympus 12-40/2.8 ( je prend l'olympus mais même combat pour le 12-35 pana ) est excellent sur la totalité de l'image le centre et les bords ...  l'image dont on parle la est une image format 4/3 de 16 Mpixels
ce qui n'est pas tout a fait exacte pour le LX100 vu qu'il est multi format sa définition max en 4/3 est de 12 Mpixels et il est en plus en retrait aux bords de l'image ( selon les reviews du net )

on peut donc en conclure que la définition de l'objectif du LX100 est en deçà de celle du 12-40/2.8

de plus les zoom f2.8 peuvent s'adapter a plusieurs boitiers d'une part et d'autre part être conservé en cas d'évolution  et de changement de boitier

Merci pour ta réponse.
ce sont effectivement une partie des explications.
Mais le prix de l'objectif seul est tout de même élevé...

mayennais a écrit:

(...) Mais le prix de l'objectif seul est tout de même élevé...

S'agissant des Lumix 12~35mm f:2,8 & 35~100mm f:2,8 & M.Zuiko 12~40mm f:2,8 & 40~150mm f:2,8 - non seulement ils sont au top à tout point de vue - mais si tu regardes les prix d'équivalents dans la concurrence tu constateras qu'ils sont à des prix pas du tout abusifs, même si bien sûr ils ne sont certes pas donnés...

Quant à comparer les prix d'une optique interchangeable & un APN à optique fixe ça n'aurait aucun sens à mon avis compte tenu des spécifications & des couts de construction qui ne sont pas comparables.

Fabriquer un f/1.7 -2.8 fixe me semblait aussi difficile à fabriquer qu'un 2.8 amovible.
Mais je ne connais rien en process industriel.

Il y a aussi tout simplement le fait que le marché des bridges est beaucoup plus concurrentiel que celui des objectifs MFT, ceci en dehors de toutes différences liées au coût de fabrication....

Je ne suis pas technicien optique , mais quand meme technicien tout court. Je pense qu'avec une optique fixe (non interchangeable), les defauts optiques peuvent etre corrigés de manière approfondie dans l'apn, vu que c'est la seule optique qui sera utilisée. Le constructeur arrive ainsi à une qualité correcte avec une optique qui, non corrigée, aurait des defauts incompatibles avec un systeme à optique interchangeable. Meme si dans le cas du MFT quelques defauts sont corrigés dans l'apn ; mais de maniere moins approfondie.
Ce qui expliquerait qu'une optique comme celle du LX100 ne soit pas adaptable au MFT.

mayennais a écrit:

Fabriquer un f/1.7 -2.8 fixe me semblait aussi difficile à fabriquer qu'un 2.8 amovible.
Mais je ne connais rien en process industriel.

Je n'ai jamais vu de systèmes ultra-modulaires ailleurs que sur du matériel professionnel à des prix stratosphériques & a contrario les appareils à trois sous me semblent être systématiquement constitués d'un seul morceau, non?

OK !
Merci à tous d'avoir répondu...

tant qu'à faire: une question....Sur un boitier Pana. les qualités du zoom 2.8 de chez Olympus sont conservées ou faut-il mieux le zoom dédié ?

les corrections objectifs sont prisent en charge que ce soit un objectif pana sur un Olympus ou l'inverse ( peut être quelques différences mineurs ,mais rien qui ne se corrige facilement en PT )

par contre la grosse différence entre un objectif pana et Olympus c'est que les Olympus ( mis a part le 300/f4 ) n'ont pas de stabilisation intégrée , donc sauf a avoir un boitier pana avec stabilisation du capteur le 12-40/f2.8 olympus ne sera pas stabilisé sur un boitier panasonic ( contrairement au 12-35:f2.8 pana )

tu me confortes dans l' envie de vendre mes deux boitiers G6 pour acheter le GX80 (stabilisation capteur, meilleur focus peaking, photo 4 k...)

perso la stab capteur , je ne pourrais plus m'en passer , ça permet de stabiliser les petite focales bien sympa du m4/3 qui ne le sont pas en natif ( pana 14/2.5 , 20/1.7 , tout les objectifs Olympus , les objectifs tiers sigma, samyang , ainsi que tout les vieux objectifs manuel ) tout en se laissant la possibilité de désactiver la stab capteur pour utiliser celle de l'objectif ci installée

mayennais a écrit:

tant qu'à faire: une question....Sur un boitier Pana. les qualités du zoom 2.8 de chez Olympus sont conservées ou faut-il mieux le zoom dédié ?

Ca depend des objectifs; perso j'ai le 9-18 qui donne de bons resultats avec Oly ou Pana.
J'aimerais passer au 7-14f4, mais selon les testeurs il est suspecté de mal se comporter au niveau du flare avec les boitiers OMD. Comme j'utilise prioritairement l'EM5 II pour les courtes focales je suis coincé. IL y a bien le 7-14 f2.8 Oly mais je le trouve trop cher et surtout lourd.