Pana 35-100 f2,8 plus bagues allonges

Bonjour,

Etant très satisfait de mon objectif panasonic 35-100 f2,8, je pensais faire l'acquisition de bagues allonges afin de pouvoir faire de la macro avec.
Au départ, la distance de mise au point mini est de 0,85M donc pas top pour la macro.
Qu'en pensez-vous et quelqu'un a-t-il déjà essayé ce dispositif.
Je précise qu'il sera monté sur mon GX7.
Merci par avance pour vos avis.

à moindre coût tu as pensé aux bonettes macro?

@Graphub

Sur 100mm avec ce zoom tu obtiendras à peu près le facteur d'agrandissement de 0,330x avec un allongement de tirage de 16mm (une bague Kenko ad hoc par exemple) qu'avec une Marumi DHG Achromat 3 Macro Lens par exemple ; soit une diagonale de champ cadré de 65mm ~ & dans les 2 cas tu seras très loin d'atteindre ce que tu peux obtenir avec une optique macro dédiée - comme un M.Zuiko 60mm f:2,8 Macro par exemple - au niveau de la qualité d'image dans les mêmes conditions de prise de vue ...

Les jeux de bagues dédiées & les compléments optiques macro de qualité n'étant pas spécialement bon marché, je te laisse en tirer tes propres conclusions...

surtout que le M.Zuiko 60mm f:2,8 Macro est un vrai plaisir à utiliser...

geraldb a écrit:

surtout que le M.Zuiko 60mm f:2,8 Macro est un vrai plaisir à utiliser...

C'est vrai qu'il est aussi agréable & facile à utiliser que performant & que ce serait difficile de lui trouver des défauts, m'enfin au prix qu'il est vendu, on va dire qu'on en a pour nos tunes, & qu'il n'y a certainement pas pour autant lieu de se pâmer...

Un jeu de bague allonge ne coute quasi rien, c'est sympa pour s'essayer.

N'ayant pas les moyens je pratique ainsi, mais la qualité et la facilité d'utilisation semble bien en deçà d'un objectif macro dédié.

De plus n'oublions pas qu'il y a perte de lumière avec ces ajouts, et que le moindre pico tremblement se fait bien ressentir (je suis souvent entre 100 et 200éme au mieux)

Franchement si j'avais les moyens je n’hésiterai pas pour un objo dédié macro.

J'ai testé longuement la maraumi sur le fz200 et un objo 4/3 olympus, cela donnait d'assez bon résultat, pour ma part meilleur que els bagues allonges, même si cela ajoute un "morceau de verre"

& qu'il n'y a certainement pas pour autant lieu de se pâmer...

Pas de raison de se pâmer devant un cailloux ! dire simplement son ressenti,
et pour son tarif, pas plu cher que certains d'autres marques pas meilleur...
j'en ai eu plusieurs et poids + de 500gr.

Un jeu de bague allonge ne coute quasi rien, c'est sympa pour s'essayer.

La lentille super macro conversion Raynox DCR-250 donne de très bons résuiltats
sur un bon objectif, ce devrait être super sur le 35/100 f2.8 pour env 50€.

Certes, les bagues allonges ne remplacent pas un bon objectif macro, mais elles permettent de réduire considérablement > la distance de Mise au point < entre l'objectif et le sujet , ce sera le cas pour le 35/100.
Perso j'ai un jeu de 3 bagues KENKo avec contacts, je conserve tous les automatismes et aussi l'ouverture constante
f/2.8 . couplé au M.40/150 Pro F/2.8 Olympus , c'est un vrai bonheur ! en plus vite montée, vite enlevée . la 10 et 16 mm suffisent pour de la proxy et même de la macro très rapprochée. Il n' y a pas de perte de lumière ou je ne l'ai pas constaté ! ( pas de lentilles supplémentaires, donc pas de défaut de netteté ) et la stabilisation est conservée.
Ci joint :
le détail origine Digit photo :
Les tubes d'extension sont conçus pour permettre à un
objectif de faire la mise-au-point plus près que la
distance minimale de mise-au-point.
Les tubes sont donc particulièrement utiles en
macrophotographie, en vous permettant de transformer
n'importe quel objectif en objectif macro à moindre coût
et en conservant la qualité optique d'origine.
Les tubes d'extension DG n'ont pas de lentille. Ils
s'intercalent entre le boîtier et l'objectif pour augmenter
la distance entre celui-ci et le capteur CCD. En
augmentant cette distance, ils forcent l'objectif à faire la
mise-au-point beaucoup plus près que la normale.
Plus le tube est épais, plus l'objectif va faire une miseau-
point rapprochée.
Les tubes DG de Kenko garantissent les transmissions
électroniques entre le boîtier et l'objectif.

Quelques photos faites avec la bague Kenko ici : https://www.flickr.com/search/?path=poulbeau19&nsid=&page=&details=1&w=94905117@N07&q=kenko

poulbeau19 a écrit:

Quelques photos faites avec la bague Kenko ici : https://www.flickr.com/search/?path=poulbeau19&nsid=&page=&details=1&w=94905117@N07&q=kenko

J'ai déjà commandé ces 2 mêmes bagues allonge, et j'ai + hâte de les recevoir, au vu de ces photos.
Merci pour ces très belles réalisations; avec de l'application et du talent, voici des résultats plaisants.

Mackro a écrit:

Un jeu de bague allonge ne coute quasi rien, c'est sympa pour s'essayer.

(...)

Mouais ... 126€ TTC hors port tout de même un jeu de bagues dédiées µ4/3 comme par exemple Kenko Extension Tube Set DG for MFT ...

Alors certes un jeu non dédié ne coutera pas ce prix-là mais ce sera au prix d'une sacrée restriction des capacités du boitier ...

Mouais ... 126€ TTC hors port tout de même un jeu de bagues dédiées µ4/3 comme par exemple Kenko Extension Tube Set DG for MFT ...

Non ! 125 €. port gratuit chez Digit-Photo -  
Perso j'ai eu la chance de les trouver sur le forum comme neuves, jamais servi pour 50 € .

@poulbeau19

C'est vrai qu'un bon jeu de bagues macro n'est pas inintéressant en particulier sur des télés & télé-zooms avec les limitations précitées & sachant que l'on va se heurter à des soucis de profondeur de champ, certes pas forcément insolubles avec le Focus Stacking en particulier, mais pas toujours possible ou du moins facile à mettre en œuvre par exemple avec des boitiers pas tout récents & haut de gamme ...

poulbeau19 a écrit:

Fanchik a écrit:

Mackro a écrit:

Un jeu de bague allonge ne coute quasi rien, c'est sympa pour s'essayer.

(...)

Mouais ... 126€ TTC hors port tout de même un jeu de bagues dédiées µ4/3 comme par exemple Kenko Extension Tube Set DG for MFT ...
(...)

Non ! 125 €. port gratuit chez Digit-Photo -  
(...)

OK! Au temps pour moi!

Merci à tous pour vos conseils et avis très utiles. :-)

poulbeau19 a écrit:

Quelques photos faites avec la bague Kenko ici : https://www.flickr.com/search/?path=poulbeau19&nsid=&page=&details=1&w=94905117@N07&q=kenko

Vraiment très sympa tes photos Poulbeau19. ;-)

Fanchik a écrit:

Mackro a écrit:

Un jeu de bague allonge ne coute quasi rien, c'est sympa pour s'essayer.

(...)

Mouais ... 126€ TTC hors port tout de même un jeu de bagues dédiées µ4/3 comme par exemple Kenko Extension Tube Set DG for MFT ...

Alors certes un jeu non dédié ne coutera pas ce prix-là mais ce sera au prix d'une sacrée restriction des capacités du boitier ...

Oula grand diable , j'ai oublié de spécifié que le tout m'avait coûté 12 euros livrés, et que de facto je savais que je n'aurais pas d'autofocus forcement, vu q'il n'y a pas de contact.

Pour les photos que je viens de voir sur ce post en lien, cela s'apparente pour moi à de la proxy, comme on peut en voir ici et là, et du coup peux être que l'autofocus est utile.

Sinon il existe en m4/3  des tubes allonges avec contact viltrox (existe surement sous une autre marque) ici pour 38 euros en cherchant sur la bay moins cher.

Ha oui  ...y a pas le plaisir de dépenser plus, désolé .....
Point besoin de parler de difference d'optique hein...vu qu'il n'y en a pas...

Puis en 1:1 ...l'autofocus ...euh c'est assez rare.

Fanchik a écrit:

@poulbeau19

C'est vrai qu'un bon jeu de bagues macro n'est pas inintéressant.

Je vais en faire un test, montées entre un Olympus E-P5 et un Sigma 60 f/2.8.
Ce ne sera pas de la "vraie" macro, mais j'attends des résultats sympas en proxy.

Mackro a écrit:

Sinon il existe en m4/3 des tubes allonges avec contact viltrox (existe surement sous une autre marque) ici pour 38 euros en cherchant sur la bay moins cher.

Ce sont précisément celles-là que j'attends.

Et pourquoi s'embêter avec des bagues d'allonges quand on peut trouver quelques vieux objectifs macro très bons et pas forcément très chers.

https://www.forumlumix.com/t71257-liste-des-objectifs-macro

Parce que ça coûte encore moins cher, et que ça s'adapte sur des objectifs qu'on a déjà.

Les vieux Nikkor sont hélas chers, idem pour les vieux Canon FD.
En Takumar, il y a un tel choix que je me suis même fait piéger.
Restent les Tamron 90 f/2.5, Vivitar/Cosina 100 f/3.5, Panagor 90.
Mais, là, je crains un déséquilibre du boîtier GF/PEN vers l'avant.

Et, en MF, ça ne pardonnera pas!

PS: cas unique, j'avais acheté à 15€ un Tamy 90 f/2.5 aux revêtements HS mais à la mécanique impec.

Mackro a écrit:

Ha oui  ...y a pas le plaisir de dépenser plus, désolé .....
Point besoin de parler de difference d'optique hein...vu qu'il n'y en a pas...

Désolé ... mais je ne vois vraiment pas ce que tu veux dire là ...  

Mackro a écrit:

Puis en 1:1 ...l'autofocus ...euh c'est assez rare.

Oh avec une bonne optique macro dédiée pas de soucis grâce à Dieu! Il ne manquerait plus que ça!  

steph2 a écrit:

Et pourquoi s'embêter avec des bagues d'allonges quand on peut trouver quelques vieux objectifs macro très bons et pas forcément très chers.

(...)

Fanchik a écrit:

Mackro a écrit:

Ha oui  ...y a pas le plaisir de dépenser plus, désolé .....
Point besoin de parler de difference d'optique hein...vu qu'il n'y en a pas...

Désolé ... mais je ne vois vraiment pas ce tu veux dire là ...  

Mackro a écrit:

Puis en 1:1 ...l'autofocus ...euh c'est assez rare.

Oh avec une bonne optique macro dédiée pas de soucis grâce à Dieu! Il ne manquerait plus que ça!  

Je te parlais de la différence de prix de bagues allonges conservant les automatismes, entre celles à 38 euros (28 en cherchant bien) et celles dont tu parles à plus de 100 euros.

steph2 a écrit:

Et pourquoi s'embêter avec des bagues d'allonges quand on peut trouver quelques vieux objectifs macro très bons et pas forcément très chers.

https://www.forumlumix.com/t71257-liste-des-objectifs-macro

Je suis assez d'accord car avec mes 3 bagues allonges, je suis quasi à 3 cm de la bestiole pour un rapport 2:1 voir un peu au dessus.

Ce qui n'est pas aisé pour certains insectes.

Gyl a écrit:

Parce que ça coûte encore moins cher, et que ça s'adapte sur des objectifs qu'on a déjà.

Les vieux Nikkor sont hélas chers, idem pour les vieux Canon FD.
En Takumar, il y a un tel choix que je me suis même fait piéger.
Restent les Tamron 90 f/2.5, Vivitar/Cosina 100 f/3.5, Panagor 90.
Mais, là, je crains un déséquilibre du boîtier GF/PEN vers l'avant.

Et, en MF, ça ne pardonnera pas!

PS: cas unique, j'avais acheté à 15€ un Tamy 90 f/2.5 aux revêtements HS mais à la mécanique impec.

C'est vrai que ça coûte moins cher mais avec les bagues d'allonge, on perd beaucoup en lumière ( en macro, c'est quand même indispensable) , on doit monter en iso et au final, on perd en qualité.... L'intérêt aussi avec un 90mm macro , c'est que la distance de map est relativement confortable, ce n'est pas toujours le cas avec les bagues d'allonge

steph2 a écrit:

C'est vrai que ça coûte moins cher mais avec les bagues d'allonge, on perd beaucoup en lumière ( en macro, c'est quand même indispensable) , on doit monter en iso et au final, on perd en qualité.... L'intérêt aussi avec un 90mm macro , c'est que la distance de map est relativement confortable, ce n'est pas toujours le cas avec les bagues d'allonge

100% exact, je ne puis qu'approuver.

Mon usage dit "macro" est axé sur la composition fleurs/couleurs/textures/formes.
Je n'ai donc pas le souci des insectes qui peuvent être effrayés.
Par contre, travailler en focus peaking sur un E-P5 avec Tamy 90 macro m'inquiète.
Car demeure la contrainte du tremblement sujet ou photographe.

Gyl a écrit:

steph2 a écrit:

C'est vrai que ça coûte moins cher mais avec les bagues d'allonge, on perd beaucoup en lumière ( en macro, c'est quand même indispensable) , on doit monter en iso et au final, on perd en qualité.... L'intérêt aussi avec un 90mm macro , c'est que la distance de map est relativement confortable, ce n'est pas toujours le cas avec les bagues d'allonge

100% exact, je ne puis qu'approuver.
.

Les bagues ne remplacent pas un bon objectif macro, même s'il est ancien ( Perso j'ai un Panagor 90mm f/2.8 même s'il est un peu mou à PO ... j'aime beaucoup son rendu !
Par contre Steph ... je n'ai pas vu vraiment de manque de lumière avec les bagues, c'est vrai qu'avec le 40/150 Oly il est super lumineux et c'est quand même pratique d'avoir dans la poche une bague de quelques grammes au lieu de trimbaler 500 ou 600 g. d'un bon objectif macro . Avoir aussi les infos dans le viseur est un + ... même si souvent j'utilise un AF manuel pour la Proxy et macro .
Je n'ai pas essayé les 2 bagues ensemble soit 26mm, mais là tu dois toucher le fond de l'œil de la bestiole !!

poulbeau19 a écrit:

... Il n' y a pas de perte de lumière ou je ne l'ai pas constaté !

Ça, ce n'est pas possible. Les lois de l'optique sont incontournables : la "perte de lumière" est proportionnelle à l'augmentation du tirage. Par contre, les automatismes de l'appareil ont compensés, bien sûr, et tu ne t'en es pas aperçu grâce au live-view.

Citation :

( pas de lentilles supplémentaires, donc pas de défaut de netteté )...

Ça, c'est tout à fait vrai.



Si vous patientez jusqu'à mercredi, je pourrais vous faire un comparatif du matos dont il est question dans ce fil. Aujourd'hui il pleut et je n'ai pas trop envie d'aller me rouler dans l'herbe. En plus, me livrer à ce genre d'exercice un dimanche avec ma femme sur le dos serait totalement contre-productif...

Pour ce qui est des bonnettes, je vous conseille de ne pas démarrer trop fort. Il faut impérativement acheter des bonnettes achromatiques. N'oublions pas que, en 58 mm, on a accès au bonnettes Canon, à mon avis les meilleures dans le genre. Sinon il y a les Marumi DHG Achromat et les Kenko Pro 1D AC. Attention, Marumi et Kenko font aussi des bonnettes à lentille unique; ne pas se tromper. Les Raynox ne m'ont jamais convaincu.

Mackro a écrit:

Fanchik a écrit:

Mackro a écrit:

Ha oui  ...y a pas le plaisir de dépenser plus, désolé .....
Point besoin de parler de difference d'optique hein...vu qu'il n'y en a pas...

Désolé ... mais je ne vois vraiment pas ce tu veux dire là ...  

Mackro a écrit:

Puis en 1:1 ...l'autofocus ...euh c'est assez rare.

Oh avec une bonne optique macro dédiée pas de soucis grâce à Dieu! Il ne manquerait plus que ça!  

Je te parlais de la différence de prix de bagues allonges conservant les automatismes, entre celles à 38 euros (28 en cherchant bien) et celles dont tu parles à plus de 100 euros.

Ah Ok, effectivement! Mais pour ce qu'il s'agit d'obtenir le meilleur rapport performances/budget - bien que ce ne soit pas mon choix s'agissant de macro pour diverses raisons sur lesquelles je ne m'étendrai pas - je pense que la solution évoquée par notre ami steph2 - à savoir utiliser une optique "legacy" dédiée à la macro - est très défendable, à condition de ne pas viser des modèles faisant l'objet de spéculations ou tout au moins de n'opter que pour des optiques à une cote raisonnable & pas au dessus de celle-ci.

Yadutaf a écrit:

poulbeau19 a écrit:

... Il n' y a pas de perte de lumière ou je ne l'ai pas constaté !

Ça, ce n'est pas possible. Les lois de l'optique sont incontournables : la "perte de lumière" est proportionnelle à l'augmentation du tirage. (...)

C'est d'ailleurs déjà le cas sur une optique dédiée à la macro .... un M.Zuiko 60mm f:2,8 Macro par exemple a les ouvertures relatives effectives suivantes:

1:1    f:5,6 1:1,3 f:4,5 1:2    f:4,0 1:4    f:3,8 1:8    f:3,0

PS:
Avec un Lumix 35~100mm f:2,8 + Marumi Achromat +3D au rapport 1:4 ~ f:3,0

@Graphub

Voila par exemple ce que l'on peut obtenir avec un Lumix 35~100mm f:2,8 + Marumi Achromat +3D à 38cm de distance de mise au point soit un rapport de reproduction de 1:4 ~ ( f=100mm ISO 200 & f:8 ):

- P6140189.JPG

Comme tu pourras le constater, c'est correct au centre mais pas fantastique dans les bords & les angles...

Je ferrai un autre cliché avec 26mm d'allongement de tirage...

Merci @fanchik pour cette démonstration. ;-)

Graphub a écrit:

Merci @fanchik pour cette démonstration. ;-)

Je te ferrai le 2ème cliché plus tard dans la matinée, j'ai d'abord une course à faire...

Chose promise chose due camarade, voila par exemple ce que l'on peut obtenir avec un Lumix 35~100mm f:2,8 + Kenko Extension Tube Set DG for MFT complet soit 26mm d'allongement de tirage à 38cm de distance de mise au point soit un rapport de reproduction de 1:3,5 ~ ( f=100mm ISO 200 & f:8 ):

- P6180191.JPG
Comme tu pourras le constater, c'est tout simplement immonde ...

Oh purée le M.Zuiko 75mm f:1,8 ED ne faisait déjà pas des miracles avec ce jeu de bagues, mais là c'est carrément le cauchemar...