Aide à la réflexion : G7 ou GX80 ??

Voulant profiter de la photo 4 k, du post-focus, de l’amélioration du focus peaking, j’avais l‘intention de vendre mes deux boitiers G6 pour acheter le G7...
Puis est sorti le GX 80...(le GX8 est plus cher), et sa stabilisation.
Que feriez vous si vous étiez à ma place ? G7 ou GX8 ...(j’ai le “vieux 14/140, le 45 mm Olympus, le Lumix 20 mm et le zoom 14/42)...
Merci d’avance pour vos réflexions...

bonjour mayennais,
pour moi, l' encombrement pèse dans le compromis ...
alors le G7 est hors course ;
http://camerasize.com/compare/#673,621
certes, il ne s'agit pas d'un critère photographique, mais de l' "emportabilité" (le meilleur appareil photo c'est ....)
je crois que tu utilises d'anciens objectifs aussi (cf. de précédents posts) ; alors la stabilisation est un + à considérer.
pour ce qui est de la vidéo 4K, attendre d'autres avis

Bonjour et merci de ta réponse rapide et...sensée.
Concernant la vidéo 4 k, je ne suis pas suffisamment passionné pour que ce soit l'argument en faveur du GX8.
Par contre l'extraction d’une photo d’une séquence vidéo.4 k est certainement plus intéressante..

et pourquoi pas un GX7?

POur les ecarts de dimensions:
2.9mm de large
3.3cm de profondeur (la poignée)
1.5cm de haut (flash et molettes)
16g en poids
Des ecarts derisoires ama, surtout une fois qu'un objectif est monté dessus.
En revanche la prise en mains et l'erognomie sont certainement meilleures avec un G7

jb89100 a écrit:

POur les ecarts de dimensions:
(...)
1.5cm de haut (flash et molettes)
(...)

Chacun voit midi à sa porte, mais s'il y a bien 15mm de différence de hauteur, je la qualifierais plutôt de considérable que de négligeable...

Bonjour,
Je pense que la vidéo 4K est d'un intérêt très mineur : manque d'écran 4K, et il faudrait que le débit d'enregistrement soit nettement plus important pour un bon résultat. La récupération en photo n'est pas très pertinente non plus, en photo fixe l'oeil humain est beaucoup plus exigeant qu'en image animée.

"En revanche la prise en mains et l'erognomie sont certainement meilleures avec un G7"
Je rejoins Franchik, (chacun voit midi à sa porte), pour moi la poignée intégrée est rédhibitoire. Un APN n'est pas un bazooka, en particulier s'il s'agit d'un m4/3.

Ma réflexion lors du choix d'un modèle : après élimination de certains modèles (pour l’absence d'une fonction qui m'est indispensable par exemple) je mets cote à cote les descriptifs et je pése le pour et le contre (il n'y a jamais l'APN parfait). Les hybrides présentent un caractère relativement polyvalent, c'est donc aussi la prise en main qui peut faire la différence. J'ai eu un coup de coeur pour le récent Pen F, je peux employer l'expression "il me va comme un gant" mais je me suis abstenu de faire un chèque, j'ai déjà ce qu'il me faut et je ne suis pas collectionneur.

Xbrother a écrit:

Bonjour,
Je pense que la vidéo 4K est d'un intérêt très mineur : manque d'écran 4K, et il faudrait que le débit d'enregistrement soit nettement plus important pour un bon résultat. La récupération en photo n'est pas très pertinente non plus, en photo fixe l'oeil humain est beaucoup plus exigeant qu'en image animée.

Et tu te bases sur quelles experiences personnelles concretes pour penser ça: avec quel apn, quelles circonstances, types de photos ou de videos?

Parfois il n'y a pas besoin d'essayer quoi que ce soit. Ce que j'ai précisé plus haut sont des évidences :
- Une image de grande définition nécessite une quantité d'information plus importante c'est une lapalissade.
- J'ai vu des vidéos 4K et même 8K mais je n'ai pas de matériel professionnel pour apprécier la différence avec du full HD. J'ai quand même un Mac Retina.
Cette suspicion me fait un peu marrer, dire que lorsque j'ai tenté d'expliquer les vertus de l'hybride à ses débuts, j'ai été traité de geek!

AMHA, c'est encore un attrape gogo, pour augmenter le profit des actionnaires.
Mais en ce qui concerne les "pro" la 4K est certainement un outil intéressant.

Perso mon experience concrete est la suivante:
En notant de 1 à 10 l'image vue sur un moniteur FHD correct (meme objectif, memes conditions):
l'image de l'EM5 II FHD serait notée 4/10
l'image du GH3 FHD All-i serait notée 6/10
l'image du GH4 FHD All-i serait notée 7/10
l'image du GH4 UHD exportée en FHD via un logiciel de montage serait notée 9/10
L'image du GH4 UHD serait notée 10/10
Une télé UHD grand public vaut entre 500€ et 1000€ et devient plus facile à trouver qu'une télé FHD
L'interet MAJEUR de l'UHD est de recadrer, simuler des mouvements de camera sans perte de qualité avec un rendu tres superieur à ce qui se fait en FHD natif. Pour moi c'est pas un attrape gogo loin de là.

Alors là, je suis cent pour cent d'accord avec JB89100 !!!

Je ne sais pas comment il est possible d'apprécier la qualité d'une image avec un moniteur incapable de l'afficher. C'est pour moi aussi énigmatique que d'apprécier le piqué d'un objectif sur des images web de quelques Kpixels.

Il existe quand même quelques portables à écran 4K, ça serait quand même plus sûr pour faire des comparaisons.
En réalité, il est plus que probable que le GH4 délivre une image de qualité supérieure (je n'ai pas besoin de vérifier, je sais quand même que cet APN, et plus généralement les GHx, sont orientés vidéo haute définition) mais j'ai un doute concernant la plupart des autres APN dont l'option vidéo n'est qu'un gadget inutilisable pour des vidéos nécessitant un minimum de performances. Expériences faites avec de nombreux modèles pour filmer des actions sportives (je me sers de vidéos à des fins pédagogiques pour l'entrainement de sportifs).

Xbrother a écrit:

Je ne sais pas comment il est possible d'apprécier la qualité d'une image avec un moniteur incapable de l'afficher. C'est pour moi aussi énigmatique que d'apprécier le piqué d'un objectif sur des images web de quelques Kpixels.

D'accord avec toi c'est pour ça qu'à part l'image UHD du GH4 pour laquelle j'ai utilisé le conditionnel ("L'image du GH4 UHD serait notée 10/10") , les autres qui sont en FHD je peux les apprécier et les comparer que ce soit sur mon moniteur ou sur ma télé FHD.

la vidéo ne m'intéresse pas, ou très peu, et celle que j'ai, par exemple, sur un bridge Nikon P510 me suffit amplement.
Par contre, extraire une photo parmi une séquence 4K (un enfant qui souffle sur la bougie) m'intéresse.
Or cette photo extaite faire 8 millions de pxls. Ce qui encore une fois, vue la destination de mes photos (écran Retina ou tirage grand maxi de chez maxi 13*18, me suffit amplement.

mayennais a écrit:

la vidéo ne m'intéresse pas, ou très peu, et celle que j'ai, par exemple, sur un bridge Nikon P510 me suffit amplement.
Par contre, extraire une photo parmi une séquence 4K (un enfant qui souffle sur la bougie) m'intéresse.
Or cette photo extaite faire 8 millions de pxls. Ce qui encore une fois, vue la destination de mes photos (écran Retina ou tirage grand maxi de chez maxi 13*18, me suffit amplement.

C'est une fausse bonne idée :
Certes 8 Mpixels c'est déjà beaucoup, il fut un temps ou même les pro se contentaient de moins que ça. Mais il y a 8Mpixels et 8Mpixels. La qualité n'est pas la même selon la compression et pour une vidéo, la compression est importante. De plus les vidéos ont des temps de pose par image de l'ordre du 1/30ième de seconde, il faut donc que la scène soit relativement statique pour éviter le flou de mouvement (si ce n'est un flou de bougé).

Il reste néanmoins possible dans diverses circonstances d'utiliser cette méthode avec des résultats acceptables.

Xbrother a écrit:

C'est une fausse bonne idée :
Certes 8 Mpixels c'est déjà beaucoup, il fut un temps ou même les pro se contentaient de moins que ça. Mais il y a 8Mpixels et 8Mpixels. La qualité n'est pas la même selon la compression et pour une vidéo, la compression est importante. De plus les vidéos ont des temps de pose par image de l'ordre du 1/30ième de seconde, il faut donc que la scène soit relativement statique pour éviter le flou de mouvement (si ce n'est un flou de bougé).

Il reste néanmoins possible dans diverses circonstances d'utiliser cette méthode avec des résultats acceptables.  

Pas d'accord avec ces arguments contre la 4kphoto. Un tas d'exemples de photo4k sont sur le net pour contredire ces arguments.
J'ai un peu pratiqué au debut de mes essais avec le GH4. Les resultats sont corrects, mais en dessous de la photo pure pour diverses raisons.
Pour moi le point faible de la 4k photo à l'heure actuelle (hors resolution) est le fait qu'une video est une suite de JPG; de ce fait les photos 4k ont le defaut des JPG:
BDB fixée à la pdv, DR reduite, possibilité de retouche limitée en regle générale

L'effet rolling shutter peut gener egalement avec des sujets en deplacement rapide (meme souci qu'en photo et en video)
Pour le temps de pose , il est possible de faire de la video avec un temps de pose court, la video sera saccadée eventuellement mais si c'est pour extraire de  la photo peu importe.
En revanche , choisir l'instant optimal est tres intéressant.
Le passage à 5 ou 6k avec le GH5 et les suivants devrait changer la donne de ce type de photo et rendre tres facile certaines photos aujourd'hui considérées difficiles comme oiseaux en vol par exmple.

Xbrother :

Mayennais te parle de séquences photo 4k .
Photos effectivement délivrées en 8 millions de pixels , et automatiquement recadrées , ce qui fait que , par exemple , l'objectif 25mm (éq. 50mm) devient un éq. 72mm . Effet petit télé , donc .

Ces photos 4K (extraites à l'unité) sont prises par l'appareil obligatoirement au 1/1000 ème de seconde , au minimum .
En cas de temps sombre , il vaut donc mieux avoir un objectif lumineux , sinon on monte vite dans les isos .

Ce que vous dites Canler et jb89100 montre bien les limites de la photo extraite du 4K.
Et encore le GH4 est l'APN au top de la technologie (en vidéo). Qu'en est-il vraiment pour les autres APN?
Depuis des années je me sers de la vidéo pour l'entrainement de sportifs (j'ai fait d'autres choses avant, mais à part ça, je je ne fais plus que de la photo). Tous les entraineurs qui ont tenté d'utiliser un APN en sont revenus, l'image n'est pas assez détaillée et souvent trop floue ou pixelisée.

Alors oui, j'ai bien dit que ce genre de bricolage est utilisable dans certain cas mais c'est limité comparé à la photo classique.

Petites questions au passage :
J'ignorai que le GH4 était capable de faire varier le temps de pose en vidéo.
Quels sont les possibilités? Trouve-t-on des infos précises dans la notice?

Xbrother :

On ne se comprend pas bien ....
Toi , parles de photos extraites d'une VIDEO : pixellisées , pas assez détaillées .... comme tu dis ci-dessus .
Le GH4  fait-il  des PHOTOS 4K ? ... je ne crois pas .

Par contre , mon GX8 produit de très bonnes photos (en 8mpx) extraites d'une séquence courte en PHOTO 4K . (30 images sec.)
Photos parfaitement nettes , pas floues du tout , ni pixellisées .
Le GX80 possède également ce dispositif .

@xbrother Ce que tu dis n'est pas faux, mais la technologie evolue, ce qui n'etait pas possible hier le deviendra demain; je pense que la photo extraite de la video deviendra la norme d'ici quelques années (au moins pour certaines photos) le temps que la video s'enregistre en RAW à des resolutions élevées et que le processus d'extraction ne soit pas contraignant.
Concernant les regalges en mode S  tu peux fixer la vitesse, et en mode M fixer vitesse et ouverture, l'exposition se voit sur l'ecran et peut etre ajustée le cas échéant. notice gh4 p202 203

Canler59 a écrit:

Xbrother :

On ne se comprend pas bien ....
Toi , parles de photos extraites d'une VIDEO : pixellisées , pas assez détaillées .... comme tu dis ci-dessus .
Le GH4  fait-il  des PHOTOS 4K ? ... je ne crois pas .

La fonction photo etait dispo des le lancement du GH4 mais pas automatisée comme sur G7 et GX8. Cette automatisation a été ajoutée lors de la dernier maj du GH4.

jb89100 a écrit:

Concernant les regalges en mode S  tu peux fixer la vitesse, et en mode M fixer vitesse et ouverture, l'exposition se voit sur l'ecran et peut etre ajustée le cas échéant. notice gh4 p202 203

Je me doute bien qu'il existe un mode S et M sur un APN.
Mais en mode vidéo, le choix de la vitesse est-il possible? Et dans quelles limites?

la vitesse c'est uniquement pour des photos
en vidéo c'est de la prise continue
ou alors j'ai pas compris

Xbrother a écrit:

jb89100 a écrit:

Concernant les regalges en mode S  tu peux fixer la vitesse, et en mode M fixer vitesse et ouverture, l'exposition se voit sur l'ecran et peut etre ajustée le cas échéant. notice gh4 p202 203

Je me doute bien qu'il existe un mode S et M sur un APN.
Mais en mode vidéo, le choix de la vitesse est-il possible? Et dans quelles limites?

Tu peux lancer l'enregistrement video en mode S, par appui sur le bouton Rec; la vitesse sera celle choisie et pourra etre modifiee par molette. En mode S l'appui sur declencheur prend une photo
Tu peux aussi lancer l'enregistrement video en mode Video , soit par le declencheur soit par le bouton Rec. Le mode utilisé sera celui choisi dans le menu video parametrable parmi PASM; si S est paramétré comme étant le mode video par defaut alors tu peux choisir ta vitesse. C'est expliqué p202 203 de la notice du GH4. p34 du FZ1000 p126 du G7. p119 du GX8

chris tac a écrit:

la vitesse c'est uniquement pour des photos
en vidéo c'est de la prise continue
ou alors j'ai pas compris

p119 du manuel du GX8
Mode enregistrement de film
• Vitesse d’obturation
– Si vous désirez une image nette d’un sujet se déplaçant très rapidement, réglez une vitesse
d’obturation plus rapide. Si vous désirez créer un effet de traîne, réglez une vitesse
d’obturation moins rapide.
– La configuration manuelle d’une vitesse d’obturation plus élevée peut augmenter les
parasites à l’écran à cause de la sensibilité plus élevée.
– Lorsque les sujets sont enregistrés dans un lieu très lumineux ou sous un éclairage
fluorescent/luminaire LED, la teinte de la couleur ou la luminosité de l'image peut changer, ou
bien des bandes horizontales peuvent apparaître sur l'écran. Dans ce cas, changez le Mode
Enregistrement ou réglez manuellement la vitesse d'obturation sur 1/60 ou 1/100.
• Lorsque le [Mode exposit.] est paramétré sur [M], [AUTO] de la sensibilité ISO passera sur [200].
• Les paramètres du mode d'entraînement sont désactivés.

c

jb89100 a écrit:

p119 du manuel du GX8
Mode enregistrement de film
• Vitesse d’obturation
– Si vous désirez une image nette d’un sujet se déplaçant très rapidement, réglez une vitesse
d’obturation plus rapide. Si vous désirez créer un effet de traîne, réglez une vitesse
d’obturation moins rapide.
– La configuration manuelle d’une vitesse d’obturation plus élevée peut augmenter les
parasites à l’écran à cause de la sensibilité plus élevée.
– Lorsque les sujets sont enregistrés dans un lieu très lumineux ou sous un éclairage
fluorescent/luminaire LED, la teinte de la couleur ou la luminosité de l'image peut changer, ou
bien des bandes horizontales peuvent apparaître sur l'écran. Dans ce cas, changez le Mode
Enregistrement ou réglez manuellement la vitesse d'obturation sur 1/60 ou 1/100.
• Lorsque le [Mode exposit.] est paramétré sur [M], [AUTO] de la sensibilité ISO passera sur [200].
• Les paramètres du mode d'entraînement sont désactivés.

Voilà, c'est cette réponse qui m'intéresse : jusqu'à présent cette fonction n'existait pas sur les APN, il n'était donc pas possible d'obtenir des animations avec des images suffisamment précises pour détecter facilement une faute dans un mouvement, comme on peut le faire avec un caméscope.
Questions subsidiaires :
Cette fonctionnalité existe-t-elle sur le GH4?
Quelle est la limite de la vitesse d'obturation?

@ chris Une video c'est une suite de photo qui semble animée à partir de 24images par seconde (persistence retinienne)
Plus la vitesse est élevée plus il y a un intervalle de temps long entre chaque image, ce qui se traduit par un effet de saccade en lecture.

Xbrother a écrit:

jb89100 a écrit:

p119 du manuel du GX8
Mode enregistrement de film
• Vitesse d’obturation
– Si vous désirez une image nette d’un sujet se déplaçant très rapidement, réglez une vitesse
d’obturation plus rapide. Si vous désirez créer un effet de traîne, réglez une vitesse
d’obturation moins rapide.
– La configuration manuelle d’une vitesse d’obturation plus élevée peut augmenter les
parasites à l’écran à cause de la sensibilité plus élevée.
– Lorsque les sujets sont enregistrés dans un lieu très lumineux ou sous un éclairage
fluorescent/luminaire LED, la teinte de la couleur ou la luminosité de l'image peut changer, ou
bien des bandes horizontales peuvent apparaître sur l'écran. Dans ce cas, changez le Mode
Enregistrement ou réglez manuellement la vitesse d'obturation sur 1/60 ou 1/100.
• Lorsque le [Mode exposit.] est paramétré sur [M], [AUTO] de la sensibilité ISO passera sur [200].
• Les paramètres du mode d'entraînement sont désactivés.

Voilà, c'est cette réponse qui m'intéresse : jusqu'à présent cette fonction n'existait pas sur les APN, il n'était donc pas possible d'obtenir des animations avec des images suffisamment précises pour détecter facilement une faute dans un mouvement, comme on peut le faire avec un caméscope.
Questions subsidiaires :
Cette fonctionnalité existe-t-elle sur le GH4?
Quelle est la limite de la vitesse d'obturation?

Je pense que ç'est sur tous les GH comme ça, et sur les G aussi.

jb89100 a écrit:

@ Plus la vitesse est élevée plus il y a un intervalle de temps long entre chaque image, ce qui se traduit par un effet de saccade en lecture.

alors là je viens d'apprendre quelque chose, merci

je savais pour les 24images/secondes mais je ne savais pas que changer la vitesse d'obtu changai cet effet sur la vidéo

donc mieux vaut 1/60 que 1/100?

chris tac a écrit:

jb89100 a écrit:

@ Plus la vitesse est élevée plus il y a un intervalle de temps long entre chaque image, ce qui se traduit par un effet de saccade en lecture.

alors là je viens d'apprendre quelque chose, merci

je savais pour les 24images/secondes mais je ne savais pas que changer la vitesse d'obtu changai cet effet sur la vidéo

donc mieux vaut 1/60 que 1/100?

Je me suis mal exprimé, si la vitesse est de 1/500s l'image projetée dure le temps du framerate (1/25s par exemple), mais il y a de la difference entre 2 images successives. Plus de difference que si les images sont au 1/50s.
Je ne suis pas sur que ça se voit beaucoup sur la video.
Par contre si la vitesse est inférieure (1/25s par exemple) la video peut sembler floue car sur chaque image il peut y avoir un flou de bougé (du sujet filmé s'il est agité).

donc si je souhaite filmer es petits chiens en train de jouer je dois régler le boitier sur quelle vitesse pour avoir un film fluide?
1/500?

chris tac a écrit:

donc si je souhaite filmer es petits chiens en train de jouer je dois régler le boitier sur quelle vitesse pour avoir un film fluide?
1/500?

Non pas du tout, la fluidité est un compromis entre flou de mouvement et persistance rétinienne qui impose un minimum d'environ 50 im/s. Beaucoup de film et de vidéo défilent moins vite, les constructeurs ont utilisé des petits stratagème pour faire illusion : les films amateurs S8, par exemple, défilaient à une vitesse de 18 im/s mais le projecteur repassait chaque image trois fois pour éviter le scintillement (mais les films étaient quand même un peu sautillant). Cette norme commence à faire long feu, beaucoup d'artistes et de professionnels du cinéma et de la TV aimeraient un défilement réel de 100im/s ; et une refonte du son . Il en a été question dès le début de la numérisation, parce qu'elle a considérablement abaissé le coût, mais la standardisation a un peu de mal à se faire.

De toute façon, comme pour la photo, nous n'avons pas tous la même acuité visuelle, ni la même sensibilité, et ce qui passe inaperçu pour certains est insupportable pour d'autres. L'exemple le plus connu est le daltonisme : un daltonien ne verra pas une pièce rouge cousu sur un pantalon vert, mais personne d'autre ne pourrait l'accepter.

J'ai le malheur ou le bonheur (ça dépend des fois) d'avoir une acuité visuelle un peu hors norme (une vision normale c'est 10, j'ai 12 pour les 2 yeux) ça me permet de voir des détails que très peu de gens peuvent voir, mais regarder une image numérique a toujours été plutôt un calvaire. Les écrans "retina" m'ont apporté seulement très récemment un confort visuel acceptable.

chris tac a écrit:

donc si je souhaite filmer es petits chiens en train de jouer je dois régler le boitier sur quelle vitesse pour avoir un film fluide?
1/500?

la regle appliquée généralement (dont je ne retrouve plus le nom) est la suivante:
choisir une vitesse egale au double du framerate, c'est à dire :
si le film est tourné à 25fps, choisir une vitesse = 1/50 (25x2)
si le film est tourné à 50fps choisir 1/100s
etc..
Certains apn filment à 120fps (pour obtenir de beaux ralentis) il faut dans ce cas filmer à 1/240s

Pour des effets speciaux selon le sujet c'est comme en photo:
sujet tres rapide et qu'on veut net => augmenter la vitesse
sujet tres rapide et si on veut un arriere plan flou => vitesse lente (pas en dessous du framerate) et suivre le sujet dans son deplacement (filé)

Pour les petits chiens si tu filmes à 25fps une vitesse au moins egale à 1/50s devrait suffire.

merci je vais me faire un mémo

Merci pour ce post qui m'informe au mieux pour filmer dans de bonnes conditions avec mon G7....