La goulue

Mouche très goulue qui s'en fout de partout

C'est elle qui en a plein les yeux, et c'est moi qui voit rien...........la zone de netteté est même pas sur les yeux. Pffff !!!

tu as eu raison de la montrer
malgrés la zone de nettetée en arrière elle est quand même belle
je pense que tu aurais dû fermer un peu à f4 voir f5.6

Pour être goulue, elle l'est 

oui des diaphragmes en moins aurait eu un autre résultat

chris tac a écrit:

tu as eu raison de la montrer
malgrés la zone de nettetée en arrière elle est quand même belle
je pense que tu aurais dû fermer un peu à f4 voir f5.6

Va savoir "Charles" ce que cela aurait donné, fZeur l'a ouvert au max 2,8 il avait les yeux plus gros que le ventre

et cela m'a aveuglé

Ce n'est pas si mal...
Au-delà de la pleine ouverture et d'une zone de netteté réduite trop en arrière, j'aimerais savoir quel modèle de bonnette a été utilisé (marque et modèle achromatique ou non).

hoya +4, achromatique ou pas j'en sais rien, mais j'en doute car modèle à moins de 20 euros

fzeur a écrit:

hoya +4, achromatique ou pas j'en sais rien, mais j'en doute car modèle à moins de 20 euros

Ca se ressent sur la photo et je pense que le problème vient de là plus que de la pleine ouverture, même s'il est conseillé de fermer très légèrement. Les bonnettes non achromatiques sont loin d'être excellentes. Ca vaut le coup de faire un effort financier pour acquérir une bonnette achromatique de qualité. Moi j'avais une +3 et une + 5 Marumi et je me servais presque tout le temps de la +3.

va savoir, moi j'opte plus pour un problème de mise au point dans le sens où une tremblotte peut vite faire déplacer légèrement la zone de netteté surtout à 2.8 d'autant que j'ai d'autres photos réussies dans le sens où c'est bien net là ou je le souhaitais mais avec un diaphragme + fermé et sans trop d'aberrations chromatiques sur l'image se voyant de manière gênante

si c'était la bonnette qui était de mauvaise qualité, je serai embêté sur toutes mes prises, mais je suis conscient que je ne possède pas non plus le top du top en bonnette

je suis plus embêté du fait que je ne pratique la macro que depuis peu, ainsi que la photo en général idem

je suis embêté aussi avec le seul gros défaut du fz 300 à mon gôut : le capteur 1 2/3 très petit avec 12 mp ( mauvaise montée iso et résolution image +/- ) mais cela est bien entendu un autre débat même si cela influe forcément sur la qi de toutes mes prises macro ou pas

une alternative à ce "défaut" de la taille du capteur c'est le fz1000. 1 pouce et 20 mp

oui Chris, mais j'aimerais tellement savoir si et comment sera le fz2000

j'étudie également divers couples appareil+ objo en 4/3 et apsc

il est clair que le fz300 m'apporte satisfaction malgré tout et qu'il me permet pleinement d'appréhender le monde de la photo si nouveau pour moi mais que j'évolurai en matériel d'une manière ou d'une autre en fonction de ce que je recherche prioritairement soit la qi et cette qi passe par un bien plus gros capteur que le 1 2/3, quitte à s'asseoir sur les questions de poids/encombrements/polyvalence, mais cela n'est qu'une vision et un choix personnel bien sûr