boncoin 300mm f4.5 fusil en vis 42

pour ceux que ça pourrait intéresser à pas cher 100 euros

https://www.leboncoin.fr/image_son/999686875.htm?ca=6_s

Dicton du jour

"Avec un truc comme ça épaulé,
c'est GIGN assuré...
D'acheter ça, tu t'abstiendras
Sinon, cris tac tu maudiras..."

Tu dis ça parce que ça s'appelait un photosnipper ?

Gyl a écrit:

Tu dis ça parce que ça s'appelait un photosnipper ?

Peu importe le nom, c'est le look qui peut faciliter la méprise.

Sinon, ce truc me faisait rêver quand j’étais gosse
Je ne sais plus si c'était dans le catalogue Manufrance ou la Redoute

pour éviter la confusion il suffit de ne pas utiliser la crosse.
en lui même l'objo est un beau caillou qui fait sur vos 4/3 un 600 f4.5.
si j'était en hybride je pense que je le prendrai vu le prix.

J'ai eu ça... Et je confirme l'opinion de christ ac : à ce prix, même sans utiliser la crosse pourtant sacrément pratique, c'est donné ! L'objo est bon, certes un poil en dessous de ce qui se fait maintenant, mais très acceptable.

Bonjour.
Si ça interesse quelqu'un, j'ai ça en trop à la maison. J'avais monté un adaptateur M43 et un jack pour le déclenchement avec un GH2. Par contre, je n'ai pas la boite, mais j'ai l'argentique qui va dessus à l'origine.

si tu t'en débarrasse tu le vends combien?
pour ceux qui seraient tenté.

Comme dans l'annonce, 100 E, je pense que c'est correct, vu qu'il y a l'adaptateur.

rkc83 a écrit:

Sinon, ce truc me faisait rêver quand j’étais gosse
Je ne sais plus si c'était dans le catalogue Manufrance ou la Redoute

Moi aussi. C'était dans Manufrance

J'ai eu l'occasion d'essayer la version Zenit qui le faisait mais je sais pas si la version ManuFrance est du même acabit.

Le mien est un Tair (Zenit)

C'était un Zenith sur Manufrance :



L'ensemble Grandes Chasses avec un appareil photo et un autre objectif 58mm coutait 2150 francs en 1976 (et pesait 5.8kg). L'objectif seul Tair 3a coutait 1074 francs.

ho 5.8 kg. c'est du bon gros métal ça monsieur

OK, excellent pour aller toffer dans les manifs.

rkc83 a écrit:

Dicton du jour

"Avec un truc comme ça épaulé,
c'est GIGN assuré...
D'acheter ça, tu t'abstiendras
Sinon, cris tac tu maudiras..."

C'est sur qu'en ce moment, faire de la photo de rue avec ce genre de gadget c'est un poil osé...

Bah non; le 1er casseur qui t'emm..., tu lui en mets un coup dans la tronche!

La seule pièce manquante du mien était précisément le Zenith. Mais mon réflex Pentax de l'époque (monture 42 à vis) le remplaçait fort bien !
Bien sûr, il est inenvisageable de se servir de la crosse de nos jours mais c'est bien dommage car elle procurait  une stabilité phénoménale. Bien meilleure qu'un monopode, épaulée debout et comparable à un pied en position... du tireur couché !
J'ai longtemps cherché depuis un système qui en aurait eu l'efficacité sans en avoir cet aspect guerrier  

L'ensemble était lourd certes, encore qu'à l'époque le poids n'était pas encore un critère incontournable, mais le côté costaud, indestructible - soviétique pour tout dire - était rassurant !

Pour en revenir au présent, je pense que la valise en métal pourrait être avantageusement remplacée par une boite à outil en plastique comme on en trouve chez le Roi Merlin ou à Château Ramah !!!

C'était bien Zénith, on obtenait de bons résultats, même si le viseur était un peu "granuleux".
Sauf erreur, cette version au prix abordable, était une copie d'un modèle similaire en Novoflex.

Est ce que quelqu'un aurait une idée de ce qu'il donnerait comparé au Pana 100-300 a 300mm?

Comparé au Pana, je ne sais pas. Mais je peux le comparer au Zuiko 75/300 que j'ai.
Avec d'infinies précautions car ma mémoire enjolive parfois les choses, je dirais que comme QI ça devait être assez proche, les déformations (qu'il était impossible de corriger) étaient acceptables. Je crois me souvenir de fortes aberrations chromatiques qui se voyaient parfois clairement sur les diapos.
Mais mon Zuiko à 300mm n'ouvre qu'à 6.7 ! A comparer avec le 4.5 du Taïr !!!

Merci du retour.

Il y a une comparaison ici :

https://www.dpreview.com/forums/thread/3483874

Les 2 avis semblent converger

Voilà le système Novoflex en 400mm, bricolé sur une carabine , de la même époque on trouve aussi un 600mm. La marque allemande était déjà très chère, mais les optiques étaient top.

https://www.youtube.com/watch?v=X2htwBTEvsM

Je viens de trouver sur le fofo : https://www.forumlumix.com/t83633-kmz-tair-3-phs-300mm-m42-to-m4-3 et en remontant les liens : http://forum.mflenses.com/tair-3-300mm-an-impressive-performance-t40947,highlight,%2B300mm+%2Btair.html et il y en a d'autres.

Mon témoignage est à relativiser: j'ai du posséder ce système dans les années 60 tout au plus. Le boitier que j'y associais était un Pentax argentique dont les optiques étaient limitées à un 50mm et un 105mm Pentax. Difficile alors de faire des comparaisons  
Ce qui est curieux en explorant les liens de jpg, est que tous les intervenants sont d'accord sur l'absence ou le peu d'aberrations chromatiques... alors que c'est l'inconvénient dont je me souviens le mieux. J'ai encore clairement le souvenir de franges colorées le long des verticales des murs de châteaux de la Loire dont j'avais fait une série, photographiés de l'autre côté du fleuve.
Le point sur lequel nous sommes vraiment en phase est l'aspect "tous-terrains", voire "machine agricole" de l'objet et de la confiance qu'il inspire !

" />

Tu veux dire en 4/3 ?
L'absence ou le peu d'aberration, vient peut-être du fait que dans ce format, on utilise le centre des lentilles et moins les bords. Mais ça demande confirmation par nos amis techniciens.

Non, j'étais à l'époque en argentique sur film 24x36.
Mais il est vrai que les mesures et comparaisons plus récentes que l'on trouve sur le Net sont faites avec des boitiers numériques en µ4/3 ou en APSC.
C'est peut-être une raison de la différence d'appréciation ?

C'est pas mal aussi pour se faire une idée d'un matériel plein format qu'on promène toute la journée autour du coup (kg) ; ça revient moins cher, et ça permet de faire des tests...

Note : et puis, il y a du bricolage à penser avec cette "cross", peut-être pas si inutile...