Objectif manuel 85mm

salut a tous , je suis a la recherche d'un bon vieux 85mm ouvrant au minimum a f2 ( voir 2.5 ) avec un bon piqué au centre ( les bords je m'en tape ) et dans un tarif raisonnable ( par exemple le pentax takumar 85/F1.8 est trop cher environs 350 euro )

le canon fd 85/F1.8 par exemple est dans un tarif plus raisonable ( 100/150 euro )

si quelqu'un a une experience d'une optique fixe sympa dans ce range et avec cette ouverture , je suis preneur , il y a tellement de model et de marque differente ... je me dit que peut etre dans les marques moins prestigieuse il y a peut etre des perles rares
dans l'ideal une monture FD ou m42 serait preferable ( car j'ai deja les bagues ) mais je ne suis pas contre racheter une bague si necessaire


les anciens a vos claviers ...    

merci

Le Canon FD est une bonne option, et doit pouvoir se trouver dans ton budget.

Je lui avais consacré un sujet ici : https://www.forumlumix.com/t94557-affaire-l-oly-75mm-a-moins-de-200-euros

genial , merci bidu , je vais etudier ton post en détail ,tu le possède toujours ?

si il y a d'autres idées

Je ne vais parler que de celui que je connais : l'Olympus OM Zuiko 85mm 1:2 Auto-T. Je ne sais pas du tout à combien il se négocie.

Attention, il y a trois versions de cet objectif :
- la première, n° de série de 100000 à 115000
- la deuxième, de 116000 à 130000. La formule optique a changé mais pas le traitement de surface. Cette version a la réputation d'être un peu "soft".
- La troisième, de 200000 à 221000.

La relative douceur à pleine ouverture de la deuxième version a un peu entaché la réputation de cet objectif mais ce n'est pas justifié, un peu comme ceux qui aujourd'hui tordent le nez sur le 17mm f/1.8. Il souffrait aussi de la comparaison avec le 100mm f/2 qui, lui, arrachait un max dès la pleine ouverture.

Si tu veux je peux te prêter le mien quelques temps, avec la bague MFT, pour que tu puisses te faire une idée.

A 2.5, tu peux aussi trouver pas mal de 90 mm macro meme si ce n'est pas pour une utilisation macro.

Voir ce post: https://www.forumlumix.com/t71257-liste-des-objectifs-macro. Un peu long à lire cependant...

merci yadutaf
en effet il a l'air intéressant ( j'etais passé a coté ) les prix sont très élastique et varient pas mal ( entre 200$ et 500$ )
je vais essayer de trouver de la litterature sur ce caillou mais deja il a l'air de taille tres contenue ce qui est une bonne chose

a tu eu l'occasion de le comparer au FD 85/f1.8 ?

merci pour l'offre de pret c'est super sympa mais je suis un peu loin ... )

Code:

steph2 a écrit:

A 2.5, tu peux aussi trouver pas mal de 90 mm macro meme si ce n'est pas pour une utilisation macro.

Voir ce post: https://www.forumlumix.com/t71257-liste-des-objectifs-macro. Un peu long à lire cependant...

merci steph je vais jeter un oeil ( mais en général les macro bien que très piqués n'ouvrent pas autant que les " portrait " et sont souvent assez gros et lourd )

Oui, tu ne trouveras à moins de 2.5 je pense

Perso j'ai un Zeiss Contax (acheté à Cani) 90mm / 2.8 . Très beau piqué..... mais map sur la bague d'adaptation....
Il faut de l'habitude, de la patience

Oui je le possède toujours, seul petit FD que j'ai tenu à conserver, j'ai toujours adoré leur rendu même si je ne m'en suis pas servi depuis des lustres.

salut vieux roi,
je peux te donner un avis sur ce que j'utilise :

JUPITER 9 (85mm f:2) :
bokeh remarquable pour moi (diaph. à 15 lames courbes !), iris toujours circulaire ; trés mou à 2, pour des portraits ... vaporeux, devient bien à 2.8, ses meilleures ouvertures sont f:4 à f:5.6. Bague de préselection de l'ouverture, faut s'y faire , bague du diaphragme sans "clic"; On dit bcp que la qualité dépend des exemplaires et des années J'en ai 2, l'un de 1968, l'autre de 1988, leurs rendus sont sensiblement identiques (sauf couleur). Tous 2 en M42. Odeur d'huile minérale.
porte filtre Ø 49 mm
360 g Ø 66x52
400 g Ø 68x65
63 et 85 € courants entre 90 et 130


NIKON H 85 / 1.8 de 1966 :
couleurs denses ; contraste ; plus piqué que le Jup.9 (centre comme périphérie), mieux à f:2 et encore plus à f:4, mais bien pour portrait dés PO,
d'autant que le bokeh est plus beau à PO, car les 6 lames droites du diaphragme dessinent bien des hexagones si éclats lumineux.
porte filtre Ø 52 mm
420 gr. Ø 72 x 62 mm
95 € (souvent vers 150)

CANON 100 f:2.8 (serait plutot un 105)
léger, moins encombrant : 270 g ; Ø 63x53
plus facile à utliiser, mais aussi plus banal : moins de "défauts", moins de qualités.
trés agréable sur le boitier (E-M10 autant que GM1 (!)
mais ne m'a pas séduit.
obtenu pour moins cher : 35 €

alors que ça me plait d'avoir à dompter le Jup.9 (mais parfois gonflant)

merci pour ces infos détaillées melusin

pour le jupiter , je l'avait déjà écarté comme tu dit c'est apparemment pas très constant dans la qualité d'un modèle a l'autre et ça cote assez cher , le nikon a l'air pas mal aussi
un autre qui m'a paru intéressant et original ( mais pas forcement facile a déniché ) c'est l'helios 85/f1.5

OM 85mm f/2 : je n'ai jamais eu de Canon FD, je n'ai donc pas pu comparer. J'ai eu le EF 85mm f/1.8 mais n'ai jamais éprouvé le besoin de faire des comparaisons directes. A cette époque, nous n'étions pas "pixel peeper" comme aujourd'hui.

Malgré l'éloignement relatif, je peux te le prêter quand même. La Poste est avec nous... Il sera dispo semaine prochaine, après les journées du patrimoine.

merci beaucoup yadutaf j'apprécie le geste
mais j'ai un probleme avec l'emprunt de materiel , je ne me sent pas a l'aise quand je manipule du matos qui n'est pas a moi ...

sinon j'ai jeté un oeil sur le net au zuiko , a mon avis ça ne va pas coller car c'est très rare et assez cher ( d'ailleurs dixit des sites anglophone orientés vielles optiques se serais même un des meilleur 85mm en MF ) en tout cas il est prisé des connaisseurs

je pense que je vais essayer de creuser autours des objectif un peu plus exotiques ( tiers ) en M42 il y a foule et il y a peut etre du bon

Si ça peut t'aider dans ton choix : http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/earlyfdlenses/85mmfd.htm

merci poulbeau le site est tres interessant

Sans vouloir faire de pub ça pourrait répondre au critère non ? https://www.forumlumix.com/t131107-objectif-samyang-85mm-1-4-bague-adaptation-m4-3
Par contre c'est moins vieux que les cailloux précédemment proposés mais l'ouverture y gagne...

kinou a écrit:

Sans vouloir faire de pub ça pourrait répondre au critère non ? https://www.forumlumix.com/t131107-objectif-samyang-85mm-1-4-bague-adaptation-m4-3
Par contre c'est moins vieux que les cailloux précédemment proposés mais l'ouverture y gagne...

+1

Je le possède et il est très bien.

https://www.forumlumix.com/t107868-samyang-85-mm-f1-4-retours?highlight=samyang

Surtout à ce prix ...

Mais c'est pour monter sur quoi au juste ? Fuji ou µ4/3 ?

oui j'ai vu l'annonce , mais c'est pour monter sur le fuji

le samyang en monture fuji coute 300 euro en neuf , c'est le prix de tres bon objectifs anciens ... mon budget serais plutôt 100 euro ( un peu juste peut etre ... )

Effectivement, ça va être plus compliqué

alors le Canon ou le Nikon (avec du bol) rentrent dans les prix,
mais pas l'Hélios ...
ni Konica, Pentax

c'est une longueur focale plus rare,
j'avais pensé au Samyang aussi, mais ça, c'est vu déjà.

une petite question vous qui êtes spécialistes en vieux cailloux ( enfin beaucoup plus que moi )
je pense a une solution alternative vu mon petit budget , les 85/f1.8 c'est clair que c'est très cher c'est de l'optique dédiée portrait ( enfin moi je ne sait pas ce que j'en ferais d'autre ) donc ce qui importe c'est le piqué au centre et la faible pdc ...

et si je partait sur un 105/f2.8 ? au prix d'un cadrage plus serré j'aurais une profondeur de champ équivalente a un 85f1.8 et la je revient dans des budget bcp plus raisonnable ( au prix aussi d'une perte de luminosité bien sur )

exemple le pentax takumar en 85/f1.9 quasi introuvable et dans une fourchette de prix de 300 a 400 euro ...
par contre le takumar 105 f2.8 lui je le trouve sur lbc a 110 euro ...

vous en pensez quoi d'un 105 f2.8 pour du portrait ?

c'est marrant,
alors qu'en 24x36, les 85, 100, 105 sont relativement voisins d'usage, je crois (pas de pratique de ces focales à l'époque de l'argentique),
sur le 4/3, je ressens une forte différence et je n'ai jamais utilisé mon Canon FD 100/2.8 (105 mm) pour du portrait.
Il est pourtant plus discret que le Nikon H 85 et plus simple à utiliser que le Jup.9 (cf. ma 1ère réponse).
Bon, je vais m'y mettre, ça me le fera peut-être aimer.

Mélusin a écrit:

c'est marrant,
alors qu'en 24x36, les 85, 100, 105 sont relativement voisins d'usage, je crois (pas de pratique de ces focales à l'époque de l'argentique),
sur le 4/3, je ressens une forte différence et je n'ai jamais utilisé mon Canon FD 100/2.8  (105 mm) pour du portrait.
Il est pourtant plus discret que le Nikon H 85 et plus simple à utiliser que le Jup.9 (cf. ma 1ère réponse).
Bon, je vais m'y mettre, ça me le fera peut-être aimer.

melusin je serais preneur dans l'avenir ( si tu en as le temps et l'envie ) d'un portrait au 105/2.8 et du même avec un 85/1.8 avec le meme cadrage ( donc en étant en gros 1 mètre plus loin avec le 105 )

tiens j'en ai trouvé un pour le moins original ...

http://www.ebay.fr/itm/EX-RARE-Asahi-Pentax-Takumar-100mm-f2-100-2-Vintage-Telephoto-SLR-Screw-M42-Lens-/232081714132?hash=item360925ebd4:g:8n8AAOSwMgdXxMy-

ah , ben justement, je pensais m'y livrer, du fait des échanges sur ce fil.
dés que j'ai fait qq-chose, je te montre;

bon, désolé LouisXIII, celà vient tard (trop ?)
j'ai emprunté une tête de coiffage,
placée sous un auvent pour être moins tributaire des changements d'ensoleillement, et éviter les contrastes brutaux.
pour autant, il y a 2 ou 3h entre les photo avec le Canon et celles avec le Nikon.
(J'en ai profité pour comparer les 45 à 58mm dans cette même confiuration)

tu trouveras ci-dessous des images faites avec un boitier Olympus E-M10 (v-1) monté de :
         1) Canon FD 100/2.8, ouvert à f:2.8
         2) Canon FD 100/2.8, ouvert à f:4
         3) Nikkor H 85/1.8, ouvert à f:4
         4) Nikkor H 85/1.8, ouvert à f:2.8
         5) Nikkor H 85/1.8, ouvert à f:1.8
les post-it donnent les informations (je n'ai pas réussi à les intégrer une à une, sous les N° .

[url=https://servimg.com/view/19496674/30][img]https://i.servimg.com/u/f97/19/49/66/74/p9210414.jpg[/img][/url]
[url=https://servimg.com/view/19496674/26][img]https://i.servimg.com/u/f97/19/49/66/74/p9210413.jpg[/img][/url]
[url=https://servimg.com/view/19496674/27][img]https://i.servimg.com/u/f97/19/49/66/74/p9210517.jpg[/img][/url]
[url=https://servimg.com/view/19496674/29][img]https://i.servimg.com/u/f97/19/49/66/74/p9210519.jpg[/img][/url]
[url=https://servimg.com/view/19496674/28][img]https://i.servimg.com/u/f97/19/49/66/74/p9210518.jpg[/img][/url]

merci beaucoup melusin
par contre impossible d'ouvrir les photos
quand je clic sur les liens j'arrive a la page d'accueil servimg

ouais ...
j'suis pas un geek !
j'ai d'ailleurs pas encore réussi à participer à un concours ...

je recommence, donc :

bon, désolé LouisXIII, celà vient tard (trop ?)
j'ai emprunté une tête de coiffage,
placée sous un auvent pour être moins tributaire des changements d'ensoleillement, et éviter les contrastes brutaux.
pour autant, il y a 2 ou 3h entre les photo avec le Canon et celles avec le Nikon.
(J'en ai profité pour comparer les 45 à 58mm dans cette même confiuration)

tu trouveras ci-dessous des images faites avec un boitier Olympus E-M10 (v-1) monté de :
1) Canon FD 100/2.8, ouvert à f:2.8
2) Canon FD 100/2.8, ouvert à f:4
3) Nikkor H 85/1.8, ouvert à f:4
4) Nikkor H 85/1.8, ouvert à f:2.8
5) Nikkor H 85/1.8, ouvert à f:1.8
les post-it donnent les informations (je n'ai pas réussi à les intégrer une à une, sous les N° .

youpie !!!
ça a marché cette fois.
mais c'est brut de décoffrage, sans interligne, sans intitulé.
trés artisanal, comme on peut le voir sur les post-it.

 merci beaucoup melusin , ça me permet de me faire une bonne idée , le Nikkor semble quand même bien au dessus , mais ca permet de se rendre compte que le 100 f2.8 est capable de faire du portrait

oui le Nikkor est très attachant ; comme je j'avais écrit plus haut :
couleur, contraste, rendu, piqué (meilleur à f:1,8 -P.O.- que celui du Canon à sa P.O. -f:2.8-)
dommage pour les diaphragme à 6 lames droites,
et puis il est lourd et encombrant.
Le + pour les snobs : c'est l'objectf utilisé par David Hemmings dans Blow Up, le film de Antonioni.

Je me suis mis à plus utiliser le FD 100 ; il est tout à fait utilisable pour du portrait.
dans les exemples ci-dessus, à f:2.8, son bokeh sur les éclats de lumière me plait bien.
mais en allongeant la focale, le risque de flou de bougé (du photographe) augmente.
un avantage : nettement moins cher.

rappel : 2 ou 3 h séparent les 2 séries de photo :
- plus de contraste dans les bokeh du Canon
- plus de contraste sur le visage et dans les cheveux avec le Nikon
peuvent aussi être dû à celà.

tant mieux si ça peut t'aider.

oui ça m'aide , c'est vraiment top merci pour le travail fournis

par contre j'ai une preference pour le rendu du bokeh du nikon ... je le trouve plus moelleux ( c'est un peu etrange si il a un diaphragme a 6 lames ... )

Louis croix baton baton baton,
j'insiste : le bokeh dépend BEAUCOUP des contrastes dans les zones de flou.

merci , le tableau est génial en effet le bokey dépend pas mal du fond en général ...
en tout cas niveau rapport qualité prix il m'a l'air vraiment pas mal le FD 100/2.8

Bonsoir louisXIII,

Ayant lu ton post hier (merci à Melusin pour les comparatifs, c'est toujours sympa), au cas où, steffanoo amis en vente un canon 85mm :
https://www.forumlumix.com/t131466-objectif-canon-fd-85mm-1-8
cordialement