GH5

http://www.imaging-resource.com/news/2016/09/19/panasonic-gh5-featuring-6k-photo-4k-60p
http://www.43rumors.com/official-panasonic-gh5-press-release/
Pour moi l'important c'est
4k photo 60fps (8mpx)
et
6k photo 30fps (18mpx)
Pas précisé mais il semble que le capteur soit un 18mpx  (comme le GH2?) ou un 20mpx

Je me tate vraiment entre le gh4 gx8 et gh5.

Mais quand sera-t-il dispo et à quel prix... Mystère

J'ai faillit prendre le gh4+metabones speedbooster + sigma art 18-35 sur ebay. Mais j'ai raté l'enchère.

Faut-il attendre encore ce fameux gh5 ?

Ca depend du besoin; pour l'instant pas beaucoup de detail sur le GH5.
Grosse difference entre GX8 et GH niveau conception; entre GH4 et GH5 c'est meme concept plus évolué dans le nouveau modele.

Ce n'est plus de la rumeur, le GH5 est officiellement annoncé!

Oui mais pas de date ni prix.
http://www.magazinevideo.com/actu/le-lumix-gh5-sur-les-rails-du-422-et-du-4k-en-5060p/35832.htm

Du coup je vais prendre un gh4 en occasion ou un alpha 6300 (mais le capteur qui chauffe c est embêtant).

Puis y'a le fz2000
....

Le GH5, enfin une bécane compacte avec du 10bits 4:2:2 interne pour les vidéastes, chic !

Dans cette gamme de tarif il y a très peu de choix pour qui veut tourner avec cette qualité d’échantillonnage, quelques cameras à capteur 1/3 de pouce et les cam de chez BlackMagic. On se retrouve d'un côté avec une bécane dont le capteur est minus, bye-bye la profondeur de champs ou avec un cam orienté fiction (à équiper et pas facile à manipuler du fait de son ergonomie minimaliste).

Ce qui est appréciable sur le GH4 c'est cette facilité à passer de la photo à la vidéo et vis-et-versa, avec une qualité indéniable dans les 2 mondes, le GH5 devrait continuer d'enfoncer le clou pour tous les photo-vidéastes et autres photo-cinéastes.

A vérifier mais il n'y a ni IBIS (stabilisation interne du capteur), ni filtre ND interne. Ce dernier ajout aurait transformé le GH5 en une bête de production hyper versatile. Le filtre ND devant l'objo ça marche mais ça n'est pas pratique dès lors qu'il faut jongler avec différentes optiques, sans compter le shift et les aberrations chromatiques (qui parfois sont un casse tête à l'étalonnage).

Cher Pana-Guru-Master-Jedi-Sonic si tu nous entends, quelques ajouts software seraient plus que bienvenus sur le GH5, à savoir un punch-focus (tu sais le zoom pour faire la MAP quand tu tournes), un pre-rec pour les réal de doc (une petit 5s serait délicieux) et des crops mark pour qui veut tourner dans un format plus exotique que le 16/9 (le 2.35 est un format très sexy, tu devrais y songer).

Tout de bon, viva GH5 !!!

@ oppofr
le GH4 + speedbooster + sigma = bonheur mais MAP manuel.
Ce qui veut dire en plein soleil mieux vaut avoir la tête dans le viseur, l'écran est beau et lumineux mais pas delà à un point ultra-sensible à f1.2 (c-a-d f1.8 su sigma + 1 diaph de SB).
Je tourne avec ce combo régulièrement et le piqué est sympa, le rendu chroma/contraste est bien moins froid que sur les optiques panny.

Tu peux te donner une idée de ce que ça rend ici : https://vimeo.com/152751981

Sinon le A6300 chauffe et ça peut être vite un enfer si tu fais du doc (imagine la prise raté à cause d'une bécane bouillante…), il lui manque une prise casque (sic). Autre point, l'autonomie, je tiens une journée de 8h non-stop avec 2 batteries, c'est pas une blague, je pense que plus d'un pourra en parler ici, le GH4 est une merveille au niveau autonomie.
Le sony est plus sensible, son capteur est plus grand et ses 24Mpx sont alléchantes pour qui fait du print.
Tout dépend donc de ton usage !

@JugalRico merci pour les informations.
La vidéo est super. C'est tout filmé au sigma 18 35 ?

On me propose un gh4 + metabones et sigma mais en monture nikon.
Donc 0 électronique. Est-ce grave. On m'a toujours dis de prendre la version canon.

Est-ce galère pour le slow motion ?


Un gx8 ou fz2000 serait vraiment moins bon ?

Je veux également faire des photos ( c'est pourquoi je galère à trouver le bon boîtier)

Merci pour ton retour !

Tout a été tourné avec le Sigma en FHD.
Je bosse avec la monture Nikon pour la bague de Diaph manuelle, très très pratique en vidéo. Impossible de te renseigner sur le combo SB+Canon, il doit y avoir quelques review chez les testeurs anglophones.

Le Slowmo est pal mal du tout, tu peux l'assigner a un raccourci et y accéder rapidement.
La meilleur config en terme de qualité d'image c'est de tourner en 60p (tu peux passer la cam en ntsc) avec un débit à 200mbs, ça te fait fait un ralenti de 2,4 une fois passer à 25i/s. Sinon tu peux monter jusqu'à 96i/s mais la qualité est altérée, rien de dramatique mais significatif tout de même, tu peux percevoir des blocs de compression dans les images un peu compliquées.

Je ne connais ni le gx8, ni le fz2000 sur le terrain, en comparant les fiches techniques il semble le gx8 souffre des même soucis que l'A6300, durée de vie de batterie plus courte, pas de prise casque. Autre point, la raffale du GH4 monte à 11i/s en RAW, ce qui est un atout si tu fait du sport ou du spectacle.
Le gx8 affiche un peu plus de pixel au compteur et possède une stabilisation interne.
Le fz2000 est une belle bête mais pour moi l'optique fixe c'est rédhibitoire, sur le gx8 ou le GH4 tu peux monter un paquet de cailloux, le capteur m4/3 c'est aussi mieux en basse lumière… c'est un autre monde, ce qui n'empêche pas ce boitier de faire un super job.

Avec le GH4 je fais 50% de video et 50% de photo. J'étais chez Canon pour la photo et j'avais un GH2 pour faire la vidéo, à l'époque je trouvais la science de couleur (en photo) bien terne chez Pana, notamment les teints de peaux. Le GH4 ne s'en tire pas mal, mais surtout l'ergonomie et l'autonomie m'ont fait passer le pas.

Quelques photos du GH4 avec le combo SB+sigma :
https://myalbum.com/album/TYbU2yZ1Ik93

La couleur et le piqué sont vraiment sympa.
Pas trop galère sans autofocus ?

Si je prête le truc à ma femme, elle risque de souffrir...

Tu a des exemples de portrait plus type studio ?
Tu utilise d ' autres objectifs ?

Pour les très grandes ouvertures je bosse en manuel, de près ça permet de vraiment faire le focus là où l'œil s'arrête. Tu peux assigner une touche de fonction au punch-in, c'est un zoom dans m'image qui te permet de faire une mise au point plus précise, ce n'est pas aussi rapide et flexible qu'un autofocus mais une fois qu'on l'a en main c'est pratique et précis.

Côté famille si ta femme a des notions photos pas de souci, si ce n'est pas le cas mieux vaut un pana 12-35 f2.8, qui a moins de caractère, qui est plus lent (comparé au sigma+SB ça fait 2 diaph de différence, ichhh) mais qui communique avec le boitier (mise au point, ouverture du diaph).

Je ne fais pas de photo studio, je shoot presque uniquement avec la lumière présente, éventuellement j'ajoute un réflecteur ou deux. Par contre en vidéo je bosse avec de la lumière. Ci-joint quelques clichés type portrait en extérieur avec réflecteur et le combo SB+Sigma :
https://myalbum.com/album/bBE65darKaiz

Pour les optiques j'utilise le 14-140 en extérieur pour filmer, il est très pratique et léger, sa focal couvre tout le nécessaire, par contre son ouverture glissante est pénible, j'attends de tester le fameux 12-100 f4 de chez Oly.
Je fais du doc et du spectacle vivant, c'est là où le sigma entre en jeux, il me sort de toute les situations où la lumière est trop faible mais il me sert aussi à bosser avec cette profondeur qu'affectionne mes clients.
Pour une séance photo j'ai 2 boitiers avec le 12-35 et le 35-100, ça va vite, la mise au point est précise et rapide même si ça ne vaut pas le DAF de chez Canon ça marche bien.
J'ai quelques objectifs issus de l'ancien monde argentique, notamment un Oly 50mm f1.4 dont l'aspect soft convient très bien à du portrait, ça fait donne l'équivalent d'un 100mm en FF, il faut un peu de recul mais l'effet est là.
Il y a pléthores de bague d'adaptation et de vieux cailloux, l'important c'est de voir quels sont tes besoins.
Les objectifs M4/3 ont cet intérêt d'être léger et de communiquer avec le boitier.

Merci infiniment pour tes conseils précis et vraiment fournis.
Le pana 12-35 n'a pas le rapport qualité-pris du sigma (Dommage que sigma ne fasse pas le 18-35 directement en monture 4/3). Pour tes jolis photos de danseuse, a-tu réussi à ouvir à fond le diaph sans filtre nd ?
Ou la vitesse du gh4 est suffisante ?
Je crois que je vais pas attendre le gh5. Le Gh5 qui est tout de même le sujet du post.
Sorry pour le hors sujet.

Nop pas de filtre ND pour les photos, le GH4 monte au 1/16000s, ça fait le job.

Pour revenir au GH5 si Pana pouvait implanter, comme Sony sur la FS5, un filtre ND variable électronique, ça serait un coup stratégique pour remporter l'adhésion des réalisateurs. En vidéo c'est le parfait compagnon d'exposition.
Sur ladite FS5 tu peux bosser en auto-ND, c-a-d que tu gardes ton ouverture et ta vitesse d'obturation même en cas de fort changement d'éclairage, genre tu fais un passage intérieur vers extérieur.

Un mode RAW-video en FHD (ou en 4k) serait aussi une bénédiction, ça rendrait la camera très flexible. On pourrait aisément passer du doc à la fiction, de la news au clip…

Tout nos souhaits (RAW-video, IBIS, auto-ND…) ont un coût, il y a le côté technique (implémentation physique) et il y a un max de R&D, chaque sujet étant différent on imagine bien qu'il faut que le prix de la cam reste contenue et que la marge reste profitable. Pana a un secteur ENG et un autre cinéma, il y a peut être des "balises" technologiques à ne pas dépasser pour ne pas empiéter sur les différents secteurs d'activités.
En attendant ils nous ont coller du 10bits 422, c'est pas du total délire mais ça va nous aider pour tous les gradients et j'espère aussi pour la transition entre le pur blanc et les hautes lumières. Cette transition qu'on trouve en argentique et sur les cam cine, type Arri ou Red.

On a le temps de rêver, Pana prévoit une sortie début 2017 ',)

Sur le nouveau fz2000 pana à inclu le filtre nd. Donc ils pourrait le faire pour le gh5.
Tu pense quoi du g80 ? Il pourrait remplacer le gh4 ? Je me tâte entre un g80 neuf ou gh4 ocas.

C'est top si Pana commence à implémenter des filtres ND, dans ses cam, le top serait qu'il utilise ce savoir faire sur le GH5.

Concernant ton choix, sache que le GH4 est plus complet en vidéo (prise casque, codec robuste en FHD, Slowmotion, autonomie), pour  le reste c'est à peu près la même fiche technique (hormis la stabilisation du G80 intégrée dans le boiter).
Je n'ai jamais eu de g80 dans les mains donc difficile de te conseiller.

Quelle sera ton utilisation ? Perso ou pro ? Quelle proportion video/photo ? Quelles conditions d'utilisation ?

JugalRico a écrit:

...
Je n'ai jamais eu de g80 dans les mains donc difficile de te conseiller.
...

Pour l'instant, à part quelques blogueurs/essayeurs privilégiés, je ne pense pas qu'il y ait grand monde qui l'ait eu dans les mains...

En ce qui concerne le vrai filtre ND, n'espérez pas trop le voir apparaître prochainement sur les appareils à objectifs interchangeables. Le filtre ND est lié à l'objectif, pas au boîtier. C'est relativement facile à placer dans un appareil à objectif inamovible mais pour le mettre dans le boîtier, avec son logement et son mécanisme d'escamotage et compatible avec toute la gamme optique actuelle et future, c'est une toute autre histoire.

@ Yadutaf, c'est vrai qu'on n'a pas trop vu de test par chez nous mais le G80 est passé dans les mains de nombreux photoblogueurs anglophones, on trouve pas mal d'image et de retours d'utilisation :
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-g85-first-impressions-review
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g80-g85-review-29896
http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/compactsystemcameras/panasonic-lumix-dmc-g80-review
http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gx85/panasonic-gx85A.HTM

Pour le filtre ND Sony a trouvé une solution pour l'implanter sur sa FS5, le blogueurs Emmanuel Pampuri donne une petite explication ici :
http://www.focus-numerique.com/test-2966/camescope-camera-sony-pxw-fs5-sur-le-terrain-2.html

Ce qui laisse songeur c'est que la FS5 a un capteur bien plus gros que le GH4, 25.5×15.6mm vs 17.3 x 13.0 mm.

Chez Genus il y a proto pour monter un filtre ND entre l'optique et le capteur, c'est une peu "épais" mais ça à l'avantage d'être derrière le fût :
http://petapixel.com/2015/09/17/this-is-a-prototype-of-an-electronically-controlled-nd-filter-lens-adapter/

Je ne connais absolument rien aux camescope et ce n'est pas près de changer. J'ai quand même regardé rapidement le pour le FS5 : on n'est pas en face d'un "vrai" filtre ND, loin de là, mais d'un filtre variable à cristaux liquides. C'est sans doute très astucieux mais cela a l'air assez nouveau comme technique. Est-ce que cette caméra a des objectifs interchangeables ? Combien coûte ce genre d'engin ? Quelle influence ce filtre peut-il avoir sur la qualité d'image en photographie, piqué, colorimétrie, etc. ?

Pour le système Genius, je n'ai pas bien compris si on est face à un système comparable à celui de la FS5 (cristaux liquides) ou face à un filtre variable traditionnel (2 lames de verre polarisant) monté à l'arrière de l'objectif. Je pense que c'est la deuxième solution et, si c'est le cas, je n'en veux surtout pas derrière mes objectifs pour la photo. Actuellement, ce type de filtre ND variable est quand même le plus souvent bien merdique avec une dérive colorimétrique énorme et non uniforme donc difficile à corriger au PT (je parle toujours de photo).
En plus, dans le cas de Genius, on est sur un adaptateur permettant de monter des objectifs Canon sur une caméra Jenesaisquoi. C'est donc un convertisseur de monture comme on en a plein en MFT, dans lequel on adapte un ND variable à commande électrique. Cela équivaut à mettre le filtre dans l'objectif, devant le boîtier mais certainement pas dedans.

A mon sens le filtre ND n'a de définition que sa fonction et non pas sa fabrication. J'insiste sur le fait qu'on parle de filtre ND variable et comme tu le soulignes avec les 2 verres polarisant le résultat est souvent dégradé.

Les cameras pro ont un filtre ND en interne, la majorité des cam à monture B4 (cam de type ENG avec capteur 2/3 pouces) en sont équipées. En général on a 3 filtres, 1/4, 1/16, 1/64 plus une position débrayée mais ce n'est pas variable, ce sont 3 valeurs fixes (il y a 3 filtres physiques sur une roue).
Ce que Sony fait ici c'est simplement d'adapter une technologie moderne à son matériel, exit les 3 positions vive le filtre ND à progression fluide, chic !

En vidéo on aime garder un shutter qui équivaut au double de nombre d'images, c-a-d qu'à 25is on tourne à 1/50 (pour du 50is on aurait 1/100). Cette valeur que nous affectionnons tant permet de garder un léger filet dans le mouvement et conserver le côté organique de ce dernier. C'est ce que permet notre filtre ND, garder son ouvrture et son shutter aux mêmes valeurs

Tu as raison de souligner le prix de la FS5, une cam qui tourne autour des 7000€…
Cela dit Sony avait déjà intégrer ce type de filtre ND sur la PXW-X70, capteur 1 pouce et prix beaucoup plus contenu (2500€).

Le filtre Genus utilise la même idée que Sony, c'est ce qu'on appelle les filtres ND variable électronique (c'est une traduction personnelle de "electronic variable ND filters". Je n'aime pas les filtre ND variable avec les verres polarisant, trop de mauvaises surprises, par contre très pratique quand tu fais du doc.

Aujourd'hui Pana est le seul constructeur à proposer un appareil hybride photo/video abordable en ayant pris soin de chouchouter les 2 aspects, de plus le GH5 fait sauter la sacro-sainte compression 8bits 4:2:0 au profit d'un plus broadcast 10bits 4:2:2. C'est pour ça que j'insiste sur le filtre ND qui serait un des derniers points qui nous sépare de la logique d'une cam. Reste la gestion du son et de la map en vidéo ',)

Allo ! On parle chinois par ici ? Blague à part, Toutes ces notions de vidéo me sont totalement étrangères.

Il ne faut quand même pas oublier que le GH5 est d'abord un appareil photo. On a parfois tendance à l'oublier. Il n'est donc pas question de dégrader la qualité d'image au profit de la vidéo.

Aujourd'hui Pana est le seul constructeur à proposer un appareil hybride photo/video abordable en ayant pris soin de chouchouter les 2 aspects, de plus le GH5 fait sauter la sacro-sainte compression 8bits 4:2:0 au profit d'un plus broadcast 10bits 4:2:2[/quote]


Tu met le doigt sur un aspect qui a son importance, et me fait me demander si la concurrence réagira, ou non...
Du point de vue "consommateur/client , cela ne pourrait qu'être bénéfique, en bridant une envolée de prix dans cette niche.

Oui Yadutaf, c'est vrai..., mais la série GH a toujours été , à mon sens, très près de la ligne qui sépare les cameras vidéo des appareils photo, et sans la limitation à 29min 59 d'enregistrement(limite logicielle d'usine pour l'europe), ils seraient légalement repris comme matériel vidéo... et donc taxés plus. c'est là que Pana a joué avec la carte législations, en fermant les yeux sur les hacks.

J'avoue que je n'avais pas envisagé les GH comme cela. On ne peut donc que se réjouir de la montée en gamme des G et GX.

Oui, en effet... mais gaffe à l'effet pervers qui porrait créer une concurrence "interne" non désirée par pana entre leurs différentes gammes (au vu du G80, et du proche futur GH5). Ce qui me fait  penser  que Pana  ne ferait pas de G8, qui pourrait être trop similaire , au niveau performances  d'un GH5.

La série GH est orientée vidéo depuis le GH1, le GH2 fut une révélation avec un piqué incroyable pour l'époque et un processeur capable de gérer bien plus que ce que le constructeur lui permettait. Sur personnal-view, VK a fait le hack permetant d'augmenter le débit de manière significative et d'enterrer le macroblocking trop présent sur les codecs trop légers.

Le GH4r enregistre sans limite de temps, j'espère que le GH5 aura directement l'option ou que Sir Pany voudra bien nous mettre un petit bonus pour l'acquérir, 30min c'est pas possible.

@ MrLucky : j'espère comme toi que la concurrence va s'aligner, mais aujourd'hui je ne vois ni Canon ni Sony marcher sur leurs propres niches. Si Magic lantern n'avait pas donné un sérieux coup de boost à la gamme Canon il n'y aurait plus que leur science de la couleur et leur AF qui les sauvrait, parce qu'à force de limiter leur machine ils ont commencer à perdre du terrain face à la concurrence.
Pana tient quelque chose comme pourrait tout aussi bien le faire Oly et Fuji. J'ai toujours aimé le rendu photo chez ces 2 là mais en vidéo c'est autre chose, ce n'est visiblement pas une priorité en R&D.

Sur 4/3 rumors un certain David Peterson affirme que le GH5 pourrait avoir la stabilisation interne (IBIS) et un vrai port Hdmi. Le Min-hdmi du GH4 était sympa mais voilà encore une connectique en plus et pas très fiable, il existe pourtant du mini-sdi à baïonette bien plus fiable sur le terrain
Sur Personnal View VK ajoute qu'il devrait y avoir 2 ports SD (youpi youpi) et sûrement un retour au capteur muti-aspect comme dans le GH2 (chic chic) et que ce dernier est fait pour une stabilisation 5 axes. Il ajoute que le mode rafale devrait être impressionnant. Déjà 11ips en RAW c'était énorme mais au delà…

A croire que la concurrence (Canon et Sony sont aussi des acteurs majeurs en video pro, que ce soit broadcast etc) n'a pas envie que leurs differentes sections communiquent entre elles??????

Donc Gh4...
Petite question de gros noobs : broadcast 10bits 4:2:2 ?! C'est quoi en fait ?
Quel est l'avantage par rapport au gh 4 ?

Avec le gh4 je voudrai faire des vidéos type ciné. Pas possible sans vlog ?
Dois-je plutôt voir chez sony avec son s-log ?

Au attendre le gh5... mais c'est long

Rumeur d'IBIS dans le GH5
http://www.43rumors.com/david-peterson-says-the-new-gh5-will-have-full-size-hdmi-and-ibis/

@oppofr
le high 4 2 2 , c'est le profil professionnel principal actuel., et  10 bits, c'est le nombre de bits par lequel est défini chaque pixel de ton image.


£pour faire des videos type ciné , d'après ce que je sais, sur le GH4 tu as  le cinelike D et le cinelike V, qui sont dédiés aux  reglages  logs  façon cameras pro.
Pour un effet dynamique,je prendrais le cinelike D(avec réglages contraste -5, netteté -5 réd bruit -5  saturation -5 teinte +1 comme réglages de départ, à varier selon les gouts  après si tu veux) est , à mon sens plus adapté, surtout pour la post prod.

il ne fait pas oublier le choix d'objos qui a son importance
les focales fixes dédiées cinelike, en 16mm ou 35mm, ou 85mm donnent les meilleurs  résultats... mais  sont fixes, donc  pas de zoom possible .
Pour  zoomer, ben, là,  faut   voir  tes conditions d'utilisation (lumière, etc) pour  selectioner  celle qui te convient le mieux.

J'aimerai un vrai concurrent à l'EM1. D'après cette conversation, les GH4 et 5 ne le sont pas puisque ils semblent être des caméscopes déguisés en APN. Est-ce que le G80 le sera ? Je le vois plus en face de l'EM5.

Merci MrLucky.
Comme objectif : Le speedbooster metabones + Sigma 18-35 ART par exemple Lucky ?

Yadutaf a écrit:

J'aimerai un vrai concurrent à l'EM1. D'après cette conversation, les GH4 et 5 ne le sont pas puisque ils semblent être des caméscopes déguisés en APN. Est-ce que le G80 le sera ? Je le vois plus en face de l'EM5.

Pour moi, c'est le G85-80...

Ce qui fait l'effet cine c'est surtout la lumière et le jeux d'acteur, évidemment la bécane peut faire la différence, mais souvenez-vous que que pour le test "Revenge of the Great Camera Shootout 2012" c'est un GH2 qui a remporté la palme devant l'Arri Alexa, la Sony F65 et la Red Epic. Pour l'anecdote Coppola a préféré (dans ce test) le petit GH2 (hacké) aux monstres sacrés, ça fait réfléchir :
http://nofilmschool.com/2012/07/winner-2012-zacuto-camera-shootout-is
http://www.zacuto.com/revenge-of-the-great-camera-shootout-2012

Côté technique une belle optique fait aussi la différence.
Les optiques destinées aux production cine sont cohérentes en terme de rendu (contrastes, chroma). Elles possèdent la plus part du temps un diamètre identique pour pouvoir y mettre le même set d'outil (filtres, matte box, follow focus…). La bague de course est souvent assez longue et les distances y sont inscrites avec une grande précision.

On apprécie souvent aussi une belle profondeur de champ (pdc), ce qui implique aussi un capteur suffisamment grand et une optique qui ouvre. En cine/vidéo il n'est pas facile de maitriser la pdc à pleine ouverture sur un capteur S35 (~25x19mm), il y a la plupart du temps un opérateur pour le point.

Au niveau du GH4 le profil vlog a n'est efficace que sur un enregistreur externe en 10bits 422 (the famous), les 8bits du codec interne ne sont pas suffisante dans les situations extrèmes ou pour les gradients (ciel). Par contre j'aime bien le rendu couleur de ce profil pour les teints de peau.
CineLike-V est un profil travaillé pour éviter l'étalonnage, pour ma part il est beaucoup trop saturé et contrasté.
CineLike-D est plus flat (très peu de contraste et de saturation), il laisse de la marge pour étalonner.
Le SLog de Sony est plus compliqué à utiliser et surtout il faut absolument apprendre à exposer pour ce type de profil superflat. Une fois de plus c'est un profil trop juste pour 8bits.

La camera la plus abordable pour faire du cine (sans photo) tu la trouveras chez Blackmagic. Chez eux tu peux tourner en RAW (64Go = 12min). Là tu as une latitude d'étalonnage bien plus grande que sur les machines précédemment citées. Le workflow est plus lourd mais ce qui pêche c'est surtout l'ergonomie de ces cameras, tout sur un écran, trop peu de boutons dédiés.

Le Sigma 18-35 est bon ticket d'entré, il est piqué et le rendu couleur est très chouette. En revanche avec le speed booster l'optique n'est pas parfocal, c-a-d qu'elle ne garde pas le point quand tu glisses d'une focale à une autre, en somme tu perds le point si tu changes ta focale.

@Yadutaf, je n'ai jamais fait de comparaison GH4 vs EM1 mais il me semble aujourd'hui que c'est plus l'utilisateur qui fait la différence, les spécificités techniques des ces 2 bécanes étant assez proches.
Sûr qu'on peut avoir une préférence pour un rendu, une science de couleur, une ergonomie mais de ce que je vois toutes les grandes marques font des appareils merveilleux.
Reste les contraintes liées aux besoins et au porte feuille, pour moi le GH4 est un bon APN, ce n'est pas la philosophie d'une camera pour toute les raisons citées dans nos précédents échanges. Ses fonctions vidéos et l'autonomie ont été des facteurs décisifs (une prise casque, du zebra, du peaking, des codecs sérieux).

Merci encore pour les Infos JugalRico.