GX80 + SkyWatcher 150/750

Hello,

Mes premiers essais de cet été ... Le focus peaking et la télécommande avec l'appli iPad ça change la vie par rapport au vieux Canon 10D (enfin des photos nettes) ;-)
Photo au foyer donc eq. 1500mm de focale

P1020540 by gnogno35, sur Flickr

Infos : JPEG direct (je sais c'est mal) à 200 iso et 1/500 s (légère sous-ex)
Un coup de réglage de la colorimétrie + crop sous PS Elements 6

Depuis ton message de présentation, j'attendais d'avoir des images. Je ne suis pas déçu.

Maintenant j'attends un croissant pour avoir plus de relief.

Superbe!

Comment as-tu adapté ton apn au téléscope?
Mon fils a un SkyWatcher et j'avoue que cela me titille d'essayer ce genre de photos mais je ne sais pas comment faire.

Il le dit dans sa présentation (3ème message).

Il faut un adaptateur T que l'on met à la place de l'objectif et qui a un filetage femelle de l'autre côté (par exemple : https://www.amazon.fr/Celestron-T-Adapter-Universal-1-1-4/dp/B0000665V6/ ), puis une bague T2 qui a d'un côté un filetage male à connecter sur le dispositif précédent et de l'autre côté une baïonnette pour fixer l'objectif. Quand j'ai acheté ça, il n'y en avait pas encore pour le M43, donc j'ai du prendre une bague pour Nikon, et un adaptateur Nikon m43, ca fait 3 morceaux, maintenant on y arrive avec 2.

Ok merci pour l'info. En plus les prix ne sont pas prohibitifs.

Oui, et comme il n'y a pas de lentilles, juste des connecteurs métalliques, le critère de qualité n'est pas fondamental.

superbe , elle gagne beaucoup a etre vue en taille reele sur flickR

Oui, mais il me semble qu'il y a un certain bruit dans la partie sombre en haut à gauche, pourtant ce n'est pris qu'à 200 iso.

@Chamalau et sur Flickr il y a une photo de l'appareil connecté au télescope

Merci de vos commentaires !
Oui il y a un peu de bruit, il faudrait que je parte du RAW pour améliorer ça peut-être ...

Pour connecter l'appareil au télescope il faut ça : https://www.amazon.fr/gp/product/B019H098A6/ref=oh_aui_detailpage_o02_s00?ie=UTF8&psc=1

Attention, il faut une bague T2 et le 2 est très important, sinon c'est un filetage M42 au pas de 1mm incompatible.

Avec le 150/750 et son porte-oculaire (PO) 2", il n'est pas utile de mettre le réducteur :
IMG_9692 by gnogno35, sur Flickr

C'est étonnant le bruit à 200 iso.

Je pense, que j'ai du mettre un poil d'accentuation pour le poster sur Facebook ... mauvaise idée.
La sous-ex peut y faire aussi ... On peut y passer un certain temps à photographier la lune avant d'avoir le bon compromis ;-)

Un premier quartier de la semaine précédant la pleine lune du 1er post :

P1020437 by gnogno35, sur Flickr

encore plus belle que la première ...

Merci ...

Je préfère aussi. On voit mieux les cratères avec la lumière de côté.

Salut gnogno35

Merci pour le partage

Effectivement la 2ème est super

Le plus souvent chez SkyWatcher (et autres clones) c'est une lulu 80ED qui est utilisée, a contrario quand tu parle d'un 150/750 s'agit t'il d'un télescope ?

J'en déduis que tu est orienté astronomie (ce que je suppose tu a déja du expliquer), mais j'ai loupé cet épisode

Superbe qualité d'image, le téléscope ça change tout !
Préf pour la 2 où effectivement la lumière de côté apporte plus de relief.

Superbe !

Oui le SW 150/750 est un télescope :-)
J'ai fait un essai de Silkypix mais c'est l'usine à gaz ...

gnogno35, j'ai quelques questions à te poser.

- J'ai une lunette SkyWatcher 80/910. Je ne sais pas si l'adaptateur que tu présentes s'y adapte. Nulle par est noté la taille du porte oculaire et donc si le réducteur a la bonne taille.

- Autre question peut-être très stupide: on utilise donc la lunette + apn sans oculaire? Mais heu.... comment cela se passe-t-il alors? Ou alors le réducteur est glissé sur un oculaire?

Bonsoir,

Chamalau a écrit:

gnogno35, j'ai quelques questions à te poser.

- J'ai une lunette SkyWatcher 80/910. Je ne sais pas si l'adaptateur que tu présentes s'y adapte. Nulle par est noté la taille du porte oculaire et donc si le réducteur a la bonne taille.

Alors c'est probablement un PO 1,25" et il faudra utiliser le réducteur de diamètre.
Il y a une lunette SkyWatcher qui pose problème à beaucoup d'utilisateur de reflex et je ne sais pas si c'est celle-là (de mémoire c'était plutôt un télescope) : la mise au point est impossible sans scier le porte oculaire trop long (d'autres moins violents pousse le miroir primaire en butée pour mettre le foyer sur le capteur). Je pense qu'avec un hybride, il n'y a pas de problème puisqu'il n'y a pas de chambre reflex par définition et il est possible de mettre au point.

Chamalau a écrit:

- Autre question peut-être très stupide: on utilise donc la lunette + apn sans oculaire? Mais heu.... comment cela se passe-t-il alors? Ou alors le réducteur est glissé sur un oculaire?

Ca n'a rien de stupide ... En effet, il n'y a pas d'oculaire pour les photos que j'ai postées : c'est pour cela que j'ai précisé "au foyer", sous-entendu au foyer du miroir du télescope. Petite digression : le capteur de nos APN se situe au foyer des objectifs que l'on monte dessus. Là c'est pareil, le télescope est un objectif comme un autre.

Si on met un oculaire pour l'observation, c'est parce que notre oeil fait AUSSI office d'oculaire (c'est une lentille), et l'oculaire permet à notre oeil de mettre au point sur l'image au foyer de l'instrument.

Il est possible de mettre un oculaire sur le télescope pour faire de la photo : on dit qu'on fait alors de la "projection oculaire", un peu à la manière d'un projecteur de diapositive (et le capteur de l'APN fait office d'écran de projection). En projection oculaire on peut augmenter le grossissement (tout comme on grandit l'image d'un projecteur de diapositive quand on recule l'écran de projection !) mais la quantité de lumière chute drastiquement ...

L'alternative est d'utiliser une Barlow (il y a des Barlow 2x, 3x, 4x et plus) plutôt qu'un oculaire : c'est une lentille divergente qui grossit l'image sans éloigner l'APN.

J'espère avoir éclairci tes interrogations. Si c'est pas clair, dis le moi ;-)

Clair que le télescope est super pour faire des photos de lune claires et nettes .

Malheureusement par chez moi dans le sud , j'ai un sacré manque de netteté dû sans doute à l'humidité ambiante et aussi aux lumières ambiantes .

J'avais une superbe netteté cet été dans les montagnes du cendre de l'Italie , mais juste un 200 mm

Tes explications sont très claires, merci.

Je vais me commander cela à ma prochaine commande chez Amazon, et de toutes façons même si j'ai des soucis et je n'arrive à rien, 10€ ce n'est pas une grande perte.

J'ai aussi une barlow avec la lunette, je ferai des essais.

AgSnO2 a écrit:

Malheureusement par chez moi dans le sud , j'ai un sacré manque de netteté dû sans doute à l'humidité ambiante et aussi aux lumières ambiantes .
J'avais une superbe netteté cet été dans les montagnes du cendre de l'Italie , mais juste un 200 mm

Comme beaucoup ...
J'ai fait ces photos cet été mais depuis le ciel de Bretagne s'est bien chargé ...
Il faut surtout que je me trouve une bonne Barlow a un prix raisonnable et que je me mette aux softs d'empilement et compagnie ... Ah ... et puis un moteur pour faire des poses plus longues ...

Vu .
C'est vrai que ça descends vite la lune ... j'ai mis des photos cet été , manque de netteté au dessus de 0.1" de pause .. pas facile

Super prise et les informations sont super !!!

Petite vidéo de dimanche soir :

Cool ça !

Super la vidéo! On se rends bien compte de la vitesse de déplacement, c'est impressionnant.

J'ai commandé l'adaptateur, il devrait arriver fin du mois.

Je ne sais pas pourquoi, mais les croissants de Lune c'est très très dur à shooter ...
P1020799 by gnogno35, sur Flickr

Superbe
J'aime bien les croissants de lune, on voit très bien les cratères.

Enfin réussi à faire de la projection oculaire ... dommage que ce soit sur une pleine lune ...

P1020835.RAW by gnogno35, sur Flickr

Effectivement, ça grossit. Ca donnerait quelle focale ?

Génial! Effectivement, à refaire hors pleine lune, pour bien voir les cratères se découper avec la lumière rasante.

C'est quoi la projection oculaire? Comment tu fais çà?
Tu prends en photo l'image formée sur l'oculaire ou tu as un montage spécial?