SVP motivez-moi

Bonjour à tous, je découvre ce monde de merveilles et son penchant business. Bien sûr, j'ai parcouru forums et comparatifs, et celui qui m'a le plus plu est celui du grand Nemodus et le monde du fz1000 !
Mais ...
La grande trembloterie a frappé et je suis lassé d'attendre les réassorts hypothétiques des fournisseurs pana. Je me trouve aujourd'hui prêt à basculer sur le Sony RX10m3, lequel à l'avantage d'être tropicalisé et de qualité meilleure que le fz300 aussi tropicalisé. Mais quand même, pour le prix je pourrais avoir 2 Fz1000 ! Surtout que la différence de focale n'est pas ce qui m'intéresse le plus.
Je destine l'appareil :
Pour moi : des photos (désolé pour les puristes) art, voyages, portraits, tout venants, plaisirs ...
Pour mes fils : vidéos internet genre youtub tutos et autres...
J'hésite mais me lasse d'attendre !
Avez-vous des suggestions, des infos, des bons plans ?

Bonjour ,

J'ai lu aussi quelque part , en français sur Amazon* que Sony n'était pas le mieux placé pour sa relation clientèle ... et pour le prix , son avarice fait qu'il faut acheter un chargeur 230V !!!
C'est mesquin , non ?
*https://www.amazon.fr/Sony-Cyber-SHOT-DSC-RX10-Appareils-Num%C3%A9riques/dp/B01E7NHNW8/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1478873741&sr=8-2&keywords=sony+rx10+iii#customerReviews

Pour ma part, j'ai pas mal été sur les deux sites :
snapsort.com et cameradecision.com
J'ai comparé toute une série d'appareil en fonction de mon budget et de mes envies.
Bien entendu ça vaut ce que ça vaut, mais ça peut vraiment aider.
Ce modèle de Sony est hors prix par rapport à ces qualités, avis personnel bien entendu, loin de mois de critiquer la qualité des Sony qui n'est plus à démontrer.
Ce qui me pose problème pour ces deux modèles, c'est le taille du capteur. Un petit capteur rend moins évidente la gestion de la profondeur de champs, de plus souvent le bruit numérique est bien trop vite présent lors de la montée en ISO. Pour avoir déjà travaillé avec trois marques différentes, et trois origines de capteurs différentes également, certaines marques utilisent des capteurs d'autres marques, j'ai toujours eu plein de problème avec la montée en ISO, la qualité baissant vraiment considérablement et limitant mes possibilités de prises de vue. Tout ceci est de l'histoire ancienne depuis que j'ai acheté mon Nikon D55OO. ll n'empêche que je me balade uniquement avec mon Olympus Stylus 1 pour une question d'encombrement, et lors de la balade je n'ai pas besoin d'une montée en ISO du fait que j'ai une ouverture constante de 2,8 sur mon stylus. Pourtant il monte mal en ISO mais tout dépend vraiment de l'usage et des circonstances. Il n'y a donc pas un bon choix mais une multitude, et c'est vraiment du cas par cas. Dès lors que le désir de photo (et vidéo) est aussi large que mentionné, pourquoi ne pas plutôt imaginer un réflex ? Le FZ1000 n'est pas du genre riquiqui, donc si la taille n'est pas un problème un réflex ouvre plus de possibilités et d'évolution. La force du FZ1000 comme de la plupart des pana reste la qualité du Leica qui sert de caillou fixe, et là difficile à battre à moins de prendre des objectifs pro sur des réflex.
Bonne réflexion et bon choix !

Merci de vos réponses, ce qui m'intéresse avec ce type de boîtier c'est de pouvoir partir en balade, et au grè des envies faire du portrait, macro, paysage, animaux...
J'ai peur, à ce que j'en lis, d'être d'une part surchargé par des accessoires souvent inutiles mais qui font défaut quant on ne les a pas, d'autre part être obligé d'avoir une "salle blanche" et gants à proximité pour changer d'objectif. J'ai un petit FT10 pour les balades à haut risque d'immersion qui est très rassurant et qui rend jaloux d'autres personnes équipées fragile, c'est pourquoi le côté tropicalisé m'intéresse.
Mais le prix du RX me met KO. Avez-vous eu des problèmes dus à cette non-tropicalisation ? Leica me fait baver depuis des années, est-il fragile comme caillou ?
J'ai plein de questions car ce n'est pas un petit investissement pour moi !

Pour ma part je me passe de la tropicalisation, mais je fais attention et je suis prudent à ce niveau. Tout est une question d'utilisation et de budget. J'ai un petit bridge ouverture 2.8 constant qu'Olympus a malheureusement et de manière incompréhensible arrêté de produire, il faisait pourtant l'unanimité en terme de qualité. C'est confortable pour la balade, il existe une bonne dizaine d'autres bridges de ce type sur le marché, peut-être pas tous ayant une ouverture à 2.8, le FZ1000 est très bien à ce titre, quoique plus encombrant. Par contre j'éprouve bien plus de plaisir à utiliser un réflex. J'ai fait le chemin suivant : mon premier appareil était un bridge (FZ50), puis je suis passé à un réflex (E510), ensuite je suis revenu à un bridge (Stylus 1), et moins d'un an après je rachetais un réflex (D5500), preuve s'il en est que je trouve bien plus de plaisir à l'utilisation d'un réflex celui-ci faisant aussi de la vidéo HD et disposant d'une live view et surtout d'une visée directe (je n'aime pas trop les viseurs électroniques). Il est bien plus léger que mon précédent E510. Mais un petit bridge est super pratique (tiens en poche ou quasi, a tout les réglages possibles, fait de magnifiques photos.
Je pense surtout que c'est une question de perception, la qualité photographique se retrouve dans tous les appareils que j'ai eu l'occasion d'utiliser, avec plus ou moins de facilité selon les modèles et plus de possibilités avec un modèle ayant une belle capacité de montée en ISO, telles sont mes conclusions.

Les questionnements que tu te poses Clo le fou sont en gros les mêmes que les miens.

Je suis l'heureuse propriétaire d'un fz200 depuis 4 ans, et j'en suis très satisfaite.

Je souhaite cependant changer d'APN car je commence à être frustrée du petit capteur du fz200.

J'avais auparavant envie de me tourner vers un réflex mais en réfléchissant bien je me suis dis que le fz1000 serait bien plus adapté à mes besoins (un bridge à grand capteur, le pied!!!!) : comme toi, j'aime passer de la macro aux oiseaux, du portrait au paysage, sans avoir à changer d'objectif. J'aime aussi "voyager léger".

Le prix du RX n'est pas dans mon budget et j'avoue ne pas avoir envie de mettre ce prix là dans un bridge, aussi bon soit-il, car au vu de ce que j'ai pu lire, le RX reste supérieur au FZ1000 (et encore heureux vu la différence de prix).

Le fz2000 me plairait bien aussi bien sûr, mais pareil, le prix... waouh...!

Pour l'instant, j'ai donc décidé de prendre un peu mon mal en patience et de croiser les doigts pour voir revenir le fz1000 dans les rayons! Je me donne jusqu'à janvier. S'il ne revient pas, j'avoue que là je sèche pour savoir vers quel APN me tourner...

Je comprends que ton impatience, car visiblement tu n'as encore aucun appareil... mais comme tu dis, c'est un petit investissement pour toi... alors ça vaut le coup de ne pas te précipiter je pense.
Au pire, comme ton APN te servira à toi et à tes enfants, en attendant celui de tes rêves, tu peux trouver un fz200 d'occasion, pour un prix relativement doux. C'est toujours bien d'en avoir 2 et avec le fz200 tu pourras déjà bien bien t'amuser .

En tous cas je te souhaite de trouver ton bonheur !

Saby56 a écrit:

(un bridge à grand capteur, le pied!!!!)

Le capteur n'est pas grand, c'est un capteur d'1 pouce (8.8 x 13,20), d'où le bruit qui arrive déjà à partir 5OO ISO.

Oui, tu as raison. Disons plus grand que celui du FZ200 en tous cas
D'après ce que j'ai lu sur ceux qui sont passés de l'un à l'autre, la différence sur la qualité des photos est flagrante.

StephBe a écrit:

Ce qui me pose problème pour ces deux modèles, c'est le taille du capteur. Un petit capteur rend moins évidente la gestion de la profondeur de champs, de plus souvent le bruit numérique est bien trop vite présent lors de la montée en ISO.

Un petit capteur simplifie la gestion de la pdc des lors que tu recherches une pdc plutot large, pour prinipalement:
faciliter la map pour certains sujets tres mobiles (grande pdc sans devoir fermer le diaphragme d'ou durée d'expo plus courte pour une meme exposition, d'ou moins de risque de bougé)
Sur un FZ200 à f2.8 tu as la pdc d'un FF à f11 (à peu pres), donc si t'es à 100iSO et 1/300s avec ton FZ200 , tu seras à 1600ISO 1/300s avec un FF pour la meme expo.
Un petit capteur complique la gestion de la pdc des lors que tu veux une pdc courte sans pouvoir jouer sur les auters parametres que l'ouverture (distance sujet et le reste, distance apn-sujet).

L'ecart de montée en ISO entre le capteur Sony 20mpx et un APS-C est entre 1 et 2 stop pas plus.

Le plus genant des capteurs 1" Sony n'est pas la montée en ISO mais la gestion des HL, plus difficiles que sur un capteur plus gros; C'est ce que je constate avec le RX100M3. Un homme averti en vaut deux et j'arrive à gérer cette petite faiblesse garce au bracketing.
RX100M3 800ISO D5500 3200ISO

j'ai récemment fait l’acquisition d'un fz1000 bien que plutôt débutant, j'en suis trés content !

Comme tout le monde il n’était plus dispo nulle part du coup je me suis tourné vers l'occasion et ai eu la chance de tomber sur quelqu'un de sérieux et honnête ! Ca peut être une piste !

Si je ne l'avais pas trouvé je pense que je me serais pencher sur le g7 avec le 14 140, qui équivaut a un 24 280 et qui je pense couvre pas mal de tes besoin sans avoir a changer d'objectif, a un encombrement et un tarif semblable... et qui est moins cher que le sony. Il y'a aussi sur les pana l’écran qui est orientable dans tout les sens et mine de rien je trouve ça super pratique ! A voir si ça rentre en compte aussi pour toi !

l'avis d'un ptit nouveau dans se monde !

Bonne recherche achat !

ps les info que j'avais eu par rapport a la redispo du fz1000 sont mi novembre (responsable rayon photo de la grande distri)

Merci á tous, vos réponses me vont droit au cœur !
Merci aussi à Saby qui m'a bien compris ! J'ai abordé le sujet ce midi avec ma compagne, et, faute d'appro par pana d'ici le sapin, je plongerai vers le RX10m3 !
Je le regrette car ce forum est sympa, et les tutos de Nemosus (et plein d'autres) sont édifiants et passionnants...
Les gens d'ici sont partageurs, joueurs, des fois chambreurs ou décalés, mais c'est cette diversité que j'aprécie. Je continuerai donc de partager avec vous dans tous les cas. !
C'est sympa le partage, prenons garde á ne pas le laisser dénaturer au profit de convictions commerciales, ou autres !

Merci Shamsham,
Je croise les doigts et temporise encore !

Saby56 a écrit:

car au vu de ce que j'ai pu lire, le RX reste supérieur au FZ1000 (et encore heureux vu la différence de prix).

A lire la réponse de nemodus dans le post "il est arrivé scoop fz 2000" je cite :
"La majorité d'entre vous semble penser que le RX10 III est meilleur que le FZ1000 et ce n'est pas mon avis.
Ce n'est pas une question de zoom 600 vs 400 mm, ce que tout le monde retient, mais plutôt de précision de la map, 24 zones pour le Sony contre 49 pour le FZ1000 et ça, c'est beaucoup plus important pour moi que 200 mm de zoom.
Par ailleurs, l'obturateur mécanique du RX10 III est bloqué à 1/2000ème et pas à toutes les focales contre 1/4000ème pour le FZ1000 à toutes les focales. Ils compensent avec 1/32000ème contre 1/16000ème en obturateur électronique, mais aller au delà de 1/16000ème est moins important pour moi qu'un bon 1/4000ème en mécanique.

Et le plus important ...
La formule optique Leica est clairement meilleure que celle de Sony.
Le traitement numérique du FZ1000 me semble aussi bien meilleur que celui de Sony, du moins pour les aberrations chromatiques.
Dans Imaging Resource, même si le mode de comparaison est loin d'être suffisamment rigoureux, il y a au moins la comparaison de la mire (Resolution).
Il faudrait pouvoir comparer des RAWs de manière rigoureuse pour voir réellement les différences, mais dans le test de la mire dans Imaging Resource, on voit clairement que le FZ1000 est bien meilleur que le Sony.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Donc, le Sony a des qualités, mais en ce qui me concerne, indépendamment du prix, à choisir, je préfère nettement le FZ1000, ne serait-ce que pour ses 49 zones de map.

Clo le fou a écrit:

Merci á tous, vos réponses me vont droit au cœur !
Merci aussi à Saby qui m'a bien compris ! J'ai abordé le sujet ce midi avec ma compagne, et, faute d'appro par pana d'ici le sapin, je plongerai vers le RX10m3 !
Je le regrette car ce forum est sympa, et les tutos de Nemosus (et plein d'autres) sont édifiants et passionnants...
Les gens d'ici sont partageurs, joueurs, des fois chambreurs ou décalés, mais c'est cette diversité que j'aprécie. Je continuerai donc de partager avec vous dans tous les cas. !
C'est sympa le partage, prenons garde á ne pas le laisser dénaturer au profit de convictions commerciales, ou autres !

J'ai juste deux remarques ...
1.- Normalement le FZ1000 n'est pas arrêté et il devrait être de nouveau disponible, ils avaient dit novembre, ce sera peut-être début décembre.
2.- Plutôt qu'un RX10 III, le FZ2000 va très bientôt être commercialisé, il est meilleur que le RX10 III et 300 € moins cher.

Le RX10 III est moins précis en map, il a 24 zones contre 49 pour les 1000 et 2000 et il est vraiment trop cher par rapport à un FZ1000.
Ce n'est pas parce que ça sent le sapin avec Noël, que les FZ sont morts.

Edit : Oups ... Je n'avais pas vu ta réponse franck4x4 ...

Nemodus , puisque je te tiens ... peux-tu expliquer , stp , ce fonctionnement d'objectif qui se déploie et ne bouge plus sur le FZ2000 ? ...
Pourquoi aurait-il été impossible de faire un apn anti-poussière avec ce système ?
Pourrait-on imaginer une combine pour en éviter l'intrusion au moyen d'une quelconque protection ?
Je regrette vraiment que ce nouveau Lumix ne soit pas officiellement "tropicalisé" et c'est pour moi un atout important vu où j'emmène mon matos et dans les conditions où je voyage ...
Merci

franck4x4 a écrit:

Nemodus , puisque je te tiens ... peux-tu expliquer , stp , ce fonctionnement d'objectif qui se déploie et ne bouge plus sur le FZ2000 ? ...
Pourquoi aurait-il été impossible de faire un apn anti-poussière avec ce système ?
Pourrait-on imaginer une combine pour en éviter l'intrusion au moyen d'une quelconque protection ?
Je regrette vraiment que ce nouveau Lumix ne soit pas officiellement "tropicalisé" et c'est pour moi un atout important vu où j'emmène mon matos et dans les conditions où je voyage ...
Merci

Oui je peux ...
Pour faire simple, il y a deux manières de faire pour un objectif zoom ...
Pour zoomer, il faut éloigner les lentilles du capteur, en grand angle, elles sont proches du capteur.
1.- Le zoom Hélicoïdal ou la lentille est solidaire du corps du zoom et quand le zoom se déploie, la lentille qui est solidaire, s'éloigne du capteur.
2.- Le zoom à déplacement interne des lentilles, cas du FZ50 et du FZ2000.
Pour le FZ50, la focale et la taille du capteur permettait un zoom sans déploiement où les lentilles se déplaçaient dans le corp de l'objectif.
Pour le FZ2000, la focale par rapport à la taille du capteur ne permet pas de faire comme pour le FZ50.
La solution choisie, c'est un déploiement fixe pour avoir une distance suffisante pour éloigner la ou les lentilles pour pouvoir zoomer.
Mais, ce déplacement  des lentilles est interne une fois le corps de l'objectif déployé.
S'ils avaient fait comme pour le FZ50, l'objectif aurait été trop grand au repos, d'où ce mixte.
Par ailleurs, le mécanisme étant tout électrique, ils ont amélioré la fluidité du zoom et le "décentrement" qui va surtout servir en vidéo.
En vidéo, ce qu'ils entendent par effet de décentrement diminué de 80% par rapport au FZ10000, va permettre d'avoir un effet de "traveling" comme pour les caméras pro et un effet de zoom sans rupture ni saccade de la map.
Toujours utile pour la vidéo, ils ont aussi amélioré l'obturateur central à iris ou à lamelles qui serait piloté par un galvanomètre permettant une réactivité plus précise des mesures.

Ils l'auraient certainement "tropicalisé" s'ils avaient eu le temps.
Ils ont été retardé par le séisme (d’où la rupture de stock et le retard de la sortie du FZ2000).
Mais il faut relativisé ...
A ma connaissance, je n'ai jamais entendu parler de problèmes de poussières, l'objectif n'étant pas interchangeable, il est assez bien protégé de la poussière, même sans la tropicalisation.
Par ailleurs, j'ai déjà passé plusieurs heures en environnement tropical (serre à papillons).
Il faut attendre que l'équilibre thermique se fasse et que la buée se dissipe, mais je n'ai jamais eu le moindre problème de fonctionnement ensuite, que ce soit avec le FZ50 ou le FZ1000.

Certes, la tropicalisation apporte un plus rassurant, mais les FZ sont plutôt bien finis et on ne vit pas en permanence dans un environnement tropical avec de très fort taux d'humidité.
A mon avis, pour un usage ponctuel de voyage, cela ne devrait pas poser de problème.
Le zoom étant fixe, le problème est plus limité que sur un reflex à objectif interchangeable.

Il n'y a pas de combine, mais éventuellement une house de protection pour la pluie si vraiment les conditions sont très difficiles.
Et, ... il faut obligatoirement protéger l'objectif par un filtre neutre de protection de bonne qualité, comme le HD ou le fusion de Hoya.
https://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/HOYA-Filtre-Protector-Fusion-Antistatic-D67mm-rHOYAPROTECFUSION67.html

OK Nemodus , bravo la promptitude !

Quand je parle de poussière , il faut aller dans les déserts comme je m'y régale , subir un vent de sable ou juste les pistes avec ou sans fechfech pour imaginer l'état des voitures en en revenant et se que subit un apn là-bas .

Pour imager , tu penses à un sac de ciment étalé sur la route , tu roules dessus à 30km/h et là , tu as un aperçu .
C'est pourquoi j'ai besoin d'une étanchéité à la poussière la plus forte possible .
Bien que précautionneux d'ordinaire , un apn classique est à nettoyer entièrement , zoom compris et c'est là que le bât blesse ...
J'en ai eu marre d'un apn à 400€ par an ...

La tropicalisation , les écarts de température ou d'hygrométrie , c'est moins un souci pour moi ...
Voilà , je voulais préciser .

Hello, je partage avec franck4x4 pour la tropicalisation !
Pardon à Nemodus d'avoir écorché ton pseudo en Nîmois (Nemosus), sincèrement désolé !
Et oui, j'attends encore un peu les dispo Pana, surtout que question conseils et forums, du côté Sony, c'est pas le même monde...
Concernant les zones, j'ai cru comprendre que c'est un peu gadget, du moins entre 20 et 40, et après tout ça, je reste newbee, mais attentif aux conseils de part et d'autres.
Concernant la protection d'objectif, il me semble qu'il vaut mieux polarisant qu'UV, et selon certains passer en diamètre supérieur via step-up !
J'ai juste ? Je budgétise au mieux pour démarrer dans les meilleures conditions ! Une protection d'écran ?
Á vous lire, et encore merci 🤗

le dernier message date un peu , tant pis je poste quand m^me au cas où Clo le fou soit encore dans le doute ...

j ai eu le sony rx10 III et le fz2000 ( ainsi que le 1000 pendant 1 an et que je viens de revendre )

le sony est superbe ainsi que le fz2000
la qualité du sony est un poil meilleure je trouve ( quoique je n aie pas travaillé en raw et les jpeg étaient en vivid sur le sony et standard sur le pana ..ramenés en jpeg standard sur les deux boitiers c 'était moins flagrant )

l optique du sony est étonnante de netteté de 24 jusqu à 600, un peu plus lumineux que le pana 2.4 4 / 2.8 4.5  
boitier tropicalisé , assez compact un peu plus lourd que le pana .
bague d ouverture sous les doigts

mais là où le bât blesse , c'est l 'AF !
sur le sony c 'est assez lent en basses lumières ou bien la map ne se fait pas ( ça c 'est le point rhédibitoire )
l ergonomie sony est pénible ; menu ;sous menus ; m^me en mode ce n est pas très pratique
j'ai préféré l 'écran( tactile ..et pour moi ce n'est pas un détail)  du pana ainsi que le viseur un peu plus large et plus lumineux
le gros plus c 'est l ergonomie ( m^me si les menus ne sont pas top )  du pana , tout est sous les doigts et paramétrables (7 touches sur pana ; 3 sur sony)

le mode macro du sony est inexistant  enfin  il ne sert à rien , rien n'est grossi , que dalle
sur le pana on peut faire de la proxy assez sympa

au final pour avoir shooté , le plus scientifiquement possible ( après m'être rendu compte que j'étais vivid sur lun satndard sur l autre en jpeg ..alors forcément ) en standard jpeg sur les deux , mêms ouvertures , iso vitesse , correction à 0 etc , les images sont assez proches ...au final j 'ai préféré le fz2000
le capteur du sony est empilé enfin une technologie au dessus ,le rendu est légèrement mieux ( légèrement) mais l AF est vraiment moins bon sur le sony

il y a des trucs mieux sur le sony que sur le pana
et réciproquement

au final j ai gardé le pana fz2000 ( qui est un peu meilleur en possibilités photo pour un surcoût important et bien meilleur encore en mode vidéo ( je lis que c 'est surtout dans ce mode que l'évolution a eu lieu ) par rapport au fz1000)

je me laisserais peut être tenter par un sony rx10 IV ou  V  avec un meilleur AF
en pleine lumière il est ok me disais-je, mais en intérieur  qu est ce qu il pompe , pour moi c 'en était insupportable ( quelque soit la mesure de lumière , mode  AF ( spot ) etc ..
avec un AF équivalent je ne pense pas non plus que j aurais gardé le sony , m^me si je m y étais attaché

l 'AF , le poids, l 'écran , l ergo , le prix ( j l ai eu pas cher d occas et je l ai revendu au m^me prix) le viseur , déploiement du zoom... tout ça  c 'était pour moi en dessous  du pana

la qualité de l optique , l ouverture , la bague d ouverture , qualité du capteur ( image un peu plus piquée , j ai dit un peu plus , mais pas plus )  étaient en faveur du sony .

voilà si j ai pu t 'aider  à arrêter ton choix ...

JMBLEUET, je te remercie grandement de ta contribution ,
Je me suis posé les mêmes questions, mais contrairement à toi, et vu que je suis un bleu (pas bleuet ) en la matière, je me suis contenté des avis divers sur forums.
J'ai craqué pour le 2000 car en plus de lla stabilisation, l'écran tactile est Super agréable pour qui n'a pas l'habitude de ce genre d'appareil, bien que l'écran viseur me scotche aussi.
Pour longtemps, je pense être bien occupé à me familiariser avec la bête. Je regrette seulement la tropicalisation. Donc soins extrêmes en perspective.