Lune au FZ2000 ...

Prise ce soir sans mon convertisseur.
Format 1:1 ExM + I-Zoom + Zoom Num.

Cliquez pour agrandir ...

F/5.6 - 1/100ème - 80 ISO - Focale entre 2500 et 2700 mm.

Wouah ... je fais pas mieux avec mon télescope

Sympa la prise !

Ça fait rêver ! 
Et l'échelle, elle était si haute ? Tu as pris de gros risques ! 
Quels détails ! Et au 1/100 ème, j'aurai pensé plus long,et c'est là toute l'expertise qui s'exprime !
Encore une leçon.
Bravo ! 

Bonsoir Nemodus,
Franchement c'est vraiment bien, je serais curieux de voir le même cliché avec le FZ1000

bjl a écrit:

Bonsoir Nemodus,
Franchement c'est vraiment bien, je serais curieux de voir le même cliché avec le FZ1000

Il faisait un peu froid et je n'ai pas eu le courage d'en refaire avec le FZ1000.  
Mais j'en ai repris hier soir avec le 1000 sans convertisseur.

J'ai fait plusieurs essais ... I-Zoom + Zoom Num + ExM et ExS ...
1 simple photo en ExM, Une composée de 8 images en ExM et une compo de 14 images en ExS (à cette focale, la lune est trop grande et n'entre qu'en partie dans le cadre).

FZ1000 ...

Ça c'est une seule image ... 1/125ème - 125 ISO (j'ai oublié de le le mettre à 80 iso).


Une compo de 8 images en ExM ... 1/125ème - 125 ISO


Une compo de 14 images en ExS ... 1/160ème - 80 ISO


Elles sont un peu post traitées, les images originales sont dans ma galerie et j'ai ajouté celles du FZ2000.
https://nemodus.smugmug.com/FZ1000-Galleries/Moons/First-Moon-FZ1000-Sept-1st/i-QwrFHS9

Pour moi, de mon point de vue, le FZ2000 est meilleur, l'image est plus fine, moins lumineuse avec un meilleur contraste.
Les compils du FZ1000 ne sont pas vraiment mieux qu'une seule photo.
Bon, c'est la Lune qui est un sujet très particulier.  

Pour le moment, j'ai un peu de mal à comprendre le pourquoi du comment entre les deux, je continue mes tests, que je dois refaire, car j'ai des résultats un peu bizarres.  

Nemodus a écrit:

Pour moi, de mon point de vue, le FZ2000 est meilleur, l'image est plus fine, moins lumineuse avec un meilleur contraste.
Les compils du FZ1000 ne sont pas vraiment mieux qu'une seule photo.
Bon, c'est la Lune qui est un sujet très particulier.  

Pour le moment, j'ai un peu de mal à comprendre le pourquoi du comment entre les deux, je continue mes tests, que je dois refaire, car j'ai des résultats un peu bizarres.  

C'est plutôt une bonne nouvelle, on va attendre tes tests complémentaires pour être définitivement rassuré pour un achat éventuel

Beau résultat en tout cas, au trépied ?

pourquoi un empilage de 8 photos ? quelle raison ton emmener a faire ca ?

merci

shamsham a écrit:

Beau résultat en tout cas, au trépied ?

pourquoi un empilage de 8 photos ? quelle raison ton emmener a faire ca ?

merci

Je prends toujours la Lune sur trépied et je déclenche avec une télécommande.
Je laisse aussi le stabilisateur actif.
La raison, c'est qu'avec une très grande focale, le cadrage (sur l'écran) est difficile.
Quand j'ai une focale où la Lune est plein cadre (les zooms + ExM), je positionne le début de la Lune à l'extrême gauche et j'attends qu'elle traverse l'écran.
Comme je suis en mode "spot" de mesure de la lumière j'ai différentes expositions (en mode A), au fur et à mesure qu'elle passe sur l'écran et que je prends les clichés.
J'ai donc plusieurs photos avec des expositions différentes.
Donc, il y a celle qui me semble la meilleure et la série.
Je prends les meilleures de la série et je les compiles.
Parfois, le résultat de la compile est un peu mieux, mais ce n'est pas toujours le cas.

Il y a une autre façon de procéder en tout manuel.
Dans ce cas, à chaque passe je corrige manuellement la vitesse (l'exposition) en fonction des parties claires et sombres (les mers) ... C'est beaucoup plus de photos et plus long (en hiver, j'ai un peu la flemme et ça caille).

Mes réglages sont à zéro, mais il y a plein de trucs à essayer, I-dynamique, I-résolution, HDR (qui compile trois expos en une seule photo), pousser un peu la netteté ... etc.
Je n'ai pas encore essayé, mais c'est à tester.

La 2ème raison, c'est qu'avec la focale max (I-Zoom + Zoom Num + ExS), la lune ne tient plus dans le cadre.
Chaque cliché ne représente qu'une partie de la Lune.
La seule manière d'obtenir une lune complète, c'est la compilation.

Pour info, j'utilise "Image Composite Editor" de Microsoft, gratuit et performant.
http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/projects/ice/

Il y a aussi Registax qui est plus spécialisé astro et aussi un peu plus sophistiqué (filtre en ondelettes).
Registax, est plus spécialisé Astro et personnellement, je le trouve un peu trop compliqué pour seulement la Lune.
http://www.astronomie.be/registax/index.html
https://www.google.fr/search?q=tuto+registax&ie=utf-8&oe=utf-8&client=ubuntu&channel=fs&gfe_rd=cr&ei=-vNJWP7iMsuT8QfLsJwQ&gws_rd=ssl

Bonjour,

une très belle image
Et merci pour tes explications

Cdlt, Mleg.

Merci pour les explications , mais du coup tu privilegie d'aller en fond de zoom plutot que de la faire rentré entiere pour avoir de meilleur détail en compilant plusieurs photo ?

a+ Bon we

shamsham a écrit:

Merci pour les explications , mais du coup tu privilégie d'aller en fond de zoom plutôt que de la faire rentré entière pour avoir de meilleur détail en compilant plusieurs photo ?

a+ Bon we

C'est un peu l'idée.
Jusqu'à 2500 mm environ, c'est meilleur qu'un crop.
Après, faut voir.
Le FZ2000 est à 460 mm en 3:2, en ExS 1:1 il atteint 960 mm sans dégradation mais le format est de 3,5 Mpx (1824 x 1824).
En ExS  1:1 plus I-Zoom x2 = 1920 mm - plus Zoom Num x2 =3840 mm.

En ExL 3:2 on a 480 mm (20 Mpx) + I-Zoom x2 = 960 mm + Zoom Num X2 = 1920 mm, c'est un peu juste.
En ExM 1:1 on a 675 mm (6,5 Mpx 2592 x 2592) + X2 = 1350 mm + X2 = 2700 mm, c'est limite pour le plein cadre, mais ça passe.

Et j'ai un convertisseur X1.7 (Nikon TC-E17ED).
En 20 Mpx 3:2, 460 mm + les zooms, j'ai 1920 mm + le TC X1.7 = 3264 mm.
Je ne suis pas certain du tout que pour le lune, 20 Mpx ce soit mieux que 6,5 ou 3,5 Mpx en dehors d'une impression papier. A voir ?
En ExM, sans le zoom numérique, mais avec le TC X1.7, j'obtiens 1350 mm x 1.7 = 2295 mm qui est une focale acceptable pour la Lune.
Normalement, le TC X1.7 devrait être un peu meilleur que le Zoom Numérique.  

Maintenant si j'ajoute le TC x 1.7 en ExS 1:1, j'obtiens la focale hallucinante de 3840mm x 1,7 = 6528 mm.
Je ne suis pas sur que ce soit faisable au niveau du cadrage et surtout que le résultat soit meilleur, mais pour le fun, il faudra que j'essaye.
Mais pour ça, j'ai ma réglette ... Pas trop cher et ça stabilise bien l'ensemble.
 



Avec le FZ1000, j'avais obtenue ça en 20 Mpx 3:2, avec le TC à 2700 mm (420 mm x 4 = 1680 mm x 1.7 = 2856 mm max).

Recadrée par rapport à l'originale : 20 Mpx (5472 x 3648)

FZ1000 - f/5.6 - 1/50ème - 80 ISO

Ça me fait envie ces longues focales !! En même temps tu maîtrise !

C'est impressionnant! Je ne comprends rien à tes exifs et histoires de convertisseurs, je me contente d'admirer le superbe résultat.