Premiers pas FZ200 demande d'avis :)

Coucou les gens  

Suite a l'achat de mon FZ200 je commence a plus ou moins comprendre les réglage de celui-ci,
Bref j'ai plein de photos et je vous en propose deux pour que vous puissiez me donner votre avis

1:



exif: (retouche via Lightroom)
Focale: F/8
ISO: 100
compensation: -2.7étapes
distance foc: 50mm


2:



exif:
Focale: F2.8
ISO: 1250
compensation: 0 étapes
distance foc: 9 mm


Merci d'avance de vos conseil et critique (positive et négative)

Salut Frazyel,

je remets un bout de commentaire en lien avec les photos:

arra a écrit:

sinon la 2nde m’apparaît bien correcte en général et en apprécie l'ambiance et lumières;
et bien correcte aussi sur son rendu, avec ses 1250 iso notamment

quant à la 1ère..

elle comporte pour moi trop de flous et le soleil m'apparait d'une forme un peu bizarre
(je supposerai une assez conséquente intervention via logiciel ?? autour du soleil au moins ??)

sinon les teintes sont agréables et les prises face au soleil ne sont rarement si évidentes.

Sans doute que f8 était bcp (trop fermé) pour intégrer un 1er plan si vaste

Les ouvertures habituelles sont de 3.5 à 6.5 en gros

après on peut ouvrir davantage comme tu l'as fait dans la photo2 à 2.8 (edit: comme l'a choisi l'APN) vu la relative faible luminosité et une distance des principaux éléments assez rapprochée

ou fermer plus, pour du lointain, mais là il faut oublier (ou qu'il n'y en ait pas, peu) le 1er plan niveau netteté / ou le vouloir - décider flou,
mais f8 dans ce cas n'était peut-être pas le mieux..
avec f5.6  /  6 ça aurait été peut être un peu meilleur ??


Dans la 1, tu étais sur mode S (selon exif) priorité à la vitesse, et avec 1/4000s

il y a sans doute à revoir un peu niveau mode, au moins pour cette situation

(perso je pense qu'il faut aller en M, au moins on sait ce que l'on fait et ce qu'il se passe, .. et les choix de l'APN ne sont toujours les mieux venus ^)

Et dans la 2, 1/4s, chapeau pour l'absence de flou de bougé (peut-être trépied ??) sinon prise très zen !

Salut anna

Tout d’abord merci pour ton retour constructif

pour la 1ére:

oui le forme est un peu bizarre maintenant que vous le dites ^^ (je pourrais pas trop expliquer pourquoi)
j'ai regarder la photo d'origine en RAW et la forme bizarre est aussi présente ...

Je vais tenter de re-faire un essaie avec des paramètre que tu recommande.
jetais en mode S effectivement car sinon la photos étais complètement brûlé :/

en plus je voyais mal dans le viseur c'étais un peu a l'aveugle du coup x)

Moi qui la trouvais belle ^^ du coup pas grave je vais pouvoir faire mieu le prochain coup en mode M avec tes conseil

Pour le 2éme:

Je la trouve raté personnellement car présence de beaucoup de bruit ? (c'est vraiment compliqué les photos de nuit :/)

Par contre non je n'ai pas utiliser de trépied, j'ai caler mes coudes sur moi et je me suis aider d'un mur pour ne pas avoir de mouvement

Pour que le lampadaire fait moins tache je peux éventuellement faire comment ?

moi je les trouve pas trop mal réussies, après questions réglages c'est comme l'a souligné arra

Citation :

Je la trouve raté personnellement car présence de beaucoup de bruit ? (c'est vraiment compliqué les photos de nuit :/)

essaye de la débruiter avec un logiciel, mais la réduction du bruit si elle est importante va nuire à la netteté, les 2 étant liés

avec un petit capteur comme celui du fz200 ou du fz300 que je possède,faut pas trop pousser les isos car bruit, vaut mieux les laisser au plus bas et jouer plutôt avec la vitesse et l'ouverture, mais je sais c'est loin d'être évident dans certaines situations et on a tendance à recourir aux isos
dans l'appareil tu peux jouer aussi avec les réglages netteté et bruit

pour la netteté maximale sur la 2, avec le fz300, je me mettais à f6.3 maxi, et avec l'affichage de la grille sur l'écran ou dans le viseur, je plaçais la map 1 zone sur la première ligne horizontale en partant du bas de l'écran ou à peine plus haut et j'obtenais une assez bonne netteté sur l'ensembe de l'image quitte à fignoler la netteté en PT
et privilégie plutôt la map 1 zone, plutôt que de laisser décider l'appareil faire la mise au point tout seul

Citation :

en plus je voyais mal dans le viseur c'étais un peu a l'aveugle du coup

méfie toi plutôt de ne pas devenir aveugle  le soleil vaut mieux pas le regarder dans le viseur mais plutôt à l'écran selon les cas

Frazyel a écrit:

pour la 1ére:

oui le forme est un peu bizarre maintenant que vous le dites ^^ (je pourrais pas trop expliquer pourquoi)
j'ai regarder la photo d'origine en RAW et la forme bizarre est aussi présente ...

Je vais tenter de re-faire un essaie avec des paramètre que tu recommande.
jetais en mode S effectivement car sinon la photos étais complètement brûlé :/

en plus je voyais mal dans le viseur c'étais un peu a l'aveugle du coup x)

peut-être privilégier l'écran en cas de visée directe du soleil !  
Le FZ 200 a un bon écran orientable aussi ...

voilà pourquoi l'APN avec pleine vitesse d'obturation (1/4000 s) a tout fermé (le diaphragme)... (le f8) ^^

Le mode S était correct aussi pour ce genre de prise
seulement l'APN a réagit aussi en fermant l'ouverture, et cela peut nuire à la scène..

En mode S, tu peux aller sous-exposer, ça se passe au niveau de la barre horizontale en bas à droite et y coller un bon -1 pour ce genre de prise

Citation :

Pour le 2éme:

Je la trouve raté personnellement car présence de beaucoup de bruit ? (c'est vraiment compliqué les photos de nuit :/)

vu la montée d'ISO (1250) elle m'apparaissait bien correcte. Le ciel est bruité mais la photo passe pour moi; les ambiances et couleurs, et la prise de vue l'emportent pour moi.

(en général on recommande de limiter la montée en iso - mais avec une vitesse déjà bien basse de 1/4 s, il reste peu de marge de manoeuvre)

Petite question: Es-tu déjà intervenu sur cette photo sur le bruit, via Raw et Lightroom par exemple ??

Citation :

Par contre non je n'ai pas utiliser de trépied, j'ai caler mes coudes sur moi et je me suis aider d'un mur pour ne pas avoir de mouvement

tu as fais le trépied quoi !  
et en tout cas, c'est certain que tu as fait au mieux à la prise  
et effectivement les photos de nuit sont difficiles ^ et ce ne sont trop les situations où le FZ 200 sera le plus à l'aise non plus.

Citation :

Pour que le lampadaire fait moins tache je peux éventuellement faire comment ?

il me faudrait que tu reprécises la question.

Salut désolé pour le temps de réponse j’étais en déplacement j'avais plus d'internet x) bref:

Merci beaucoup pour vos retours positifs, négatifs et constructifs pour pouvoir m’améliorer

j'ai fait d'autres sorties photos: parc et aussi sur les terrils du 62 je vais poster les plus belles photos pour avoir également des avis (dans un autre post bien entendu).

Du coup celle du soleil je vais essayer d'en faire une nouvelle plus jolie

pour le coup du trépied je vais m'en offrir un pas trop cher pour commencer (voire d'occasion) car je me rend compte que toutes mes photos que j'ai envie de prendre requiert cet accessoire.
Et m'éviteras de refaire le trépied haha (ou de me servir de l'épaule de mes amis et copine ^^)

Pour vos conseil c'est parfait: précis et tout ce qu'il faut pour ne pas refaire de fausse manipulation pour mes futures photos c'est génial ! de ce fait j'essaie d'utiliser au maximum le mode M ^^

La deuxième j'ai pas du tout fait de manipulation via un soft je voulais un avis "Brut"

Pour ma question en faite c'est la luminosité du lampadaire en forme d'étoile qui fait tache je trouve mais quand je voit ce qui est posté sur le forum et mes tests je crois que c'est pas possible d'avoir le lampadaire plus net et moins "effet étoile" "moins lumineux" ...

je vais essayer de les modifier un peu avec Lightroom, je posterais ici pour vous montrer le résultat

bonne journée a vous et encore merci pour vos critiques

Frazyel a écrit:

pour le coup du trépied je vais m'en offrir un pas trop cher pour commencer (voire d'occasion) car je me rend compte que toutes mes photos que j'ai envie de prendre requiert cet accessoire.
Et m'éviteras de refaire le trépied haha (ou de me servir de l'épaule de mes amis et copine ^^)

ça doit se trouver, il y a le choix sur la toile ! tu peux aussi parcourir les fils ici dédiés (ce que j'avais fait). Peut-être as-tu déjà acquis un trépied ??

ici (dans ces critères ^) plusieurs ont celui-là : http://www.photonumeric.fr/topic5/page4.html
et j'en fais partie  

pour une utilisation occasionnelle il fait le taf et est fonctionnel. La rotule n'est pas des plus fluide et précise mais j'en suis bien satisfait.

Le prix varie pas mal, selon l'endroit et l'origine d'envoi
Perso je l'avais acheté sur ebay, là: http://www.ebay.fr/itm/271437254327, en provenance d'Angleterre et l'avais reçu en qq jours (ordre 3-5 jours) sans soucis quelconque - il y est à 34 euros avec le port (même prix que quand je l'avais acheté il y a qq mois).

Citation :

Pour ma question en faite c'est la luminosité du lampadaire en forme d'étoile qui fait tache je trouve mais quand je voit ce qui est posté sur le forum et mes tests je crois que c'est pas possible d'avoir le lampadaire plus net et moins "effet étoile" "moins lumineux" ...

ok, il ne m'avait posé soucis ce lampadaire ^

Cool ! je sais ce que je vais me commander le mois prochain

merci

Bonjour Frazyel,
mon point de vu sur les photos :
- Le soleil a une forme bizarre, probablement à cause des nuages et des branches, mais photographiquement parlant, il n'y a pas de fautes.
- De nuit comme de jour, il faut éviter de monter la sensibilité (avec un capteur pourtant bien plus grand je dépasse rarement 800iso). Les poses longues, la chaleur, le simple fait de laisser l'appareil en marche longtemps provoque du bruit, dans la mesure du possible, il faut donc éviter tout ça.
- En pose longue le trépied devient presque indispensable, cependant il existe des techniques pour se stabiliser, voir ici: https://photo2bee.jimdo.com/my-way/prise-de-vue/
- Avec un capteur aussi petit, on a une grande profondeur de champ avec une focale courte dès F4. L'astuce consiste à utiliser l'hyperfocale, mais sur un bridge c'est un peu compliqué.

J'ai consulté ta présentation, si tu t'intéresses comme tu le dis à la photo, il est beaucoup plus pratique de bénéficier des possibilités d'un APN à grand capteur (le M4/3 est un minimum). Cela peut paraître cher, mais c'est très subjectif, j'ai toujours vécu "chichement" néanmoins avec du matériel photo très haut de gamme (valeur des milliers d'euros). On peut appelé cela de la folie, mais on y trouve aussi des satisfactions "qui n'ont pas de prix".

Avec un bridge, certaines prises de vue sont tout simplement "interdites" parce que le matériel n'est pas prévu pour. Cela peu suffire à celui qui se contente de "photographie de famille" (c'est l'expression consacrée) parce qu'il photographie généralement dans les meilleurs conditions un "public" consentant, sans chercher à le mettre en valeur. Mais dès qu'on en sort, par exemple la macro, la nuit, les feux d'artifices, le portrait etc... ça devient compliqué.

Citation :

Avec un bridge, certaines prises de vue sont tout simplement "interdites" parce que le matériel n'est pas prévu pour. Cela peu suffire à celui qui se contente de "photographie de famille" (c'est l'expression consacrée) parce qu'il photographie généralement dans les meilleurs conditions un "public" consentant, sans chercher à le mettre en valeur. Mais dès qu'on en sort, par exemple la macro, la nuit, les feux d'artifices, le portrait etc... ça devient compliqué.

certains font autre chose que de la "photo de famille" avec des bridges et c'est tout à fait possible, on le voit sur Flickr ou sur le net et même ici, mais il est vrai qu'un petit capteur limite certaines possibilités, notamment la montée iso/bruit, quoique rattrapable en PT pour un peu que l'image ne soit pas totalement bruitée

je pense que l'on peut faire un max de choses sympas avec un bridge, mais il faut bien connaître son appareil et ses limites afin de s'adapter au mieux pour une situation donnée et en tirer le meilleur

bruno34 a écrit:

certains font autre chose que de la "photo de famille" avec des bridges et c'est tout à fait possible, on le voit sur Flickr ou sur le net et même ici, mais il est vrai qu'un petit capteur limite certaines possibilités, notamment la montée iso/bruit, quoique rattrapable en PT pour un peu que l'image ne soit pas totalement bruitée

je pense que l'on peut faire un max de choses sympas avec un bridge, mais il faut bien connaître son appareil et ses limites afin de s'adapter au mieux pour une situation donnée et en tirer le meilleur

Désolé non, on ne "rattrape" rien (comparé au capteur plus grand) c'est de la physique pure. De même qu'il est impossible d'avoir un PdC comparable à celle donnée par un format plus grand, ni une aussi grande variation, ni une dynamique... Il est toujours possible de faire des exploits avec du matériel restreint, il y en a même qui font des œuvres d'art avec la Lomographie, mais ce n'est pas de ça qu'il est question.

Ce que je voulais dire, c'est qu'on découvre des choses qu'il est rigoureusement impossible de faire avec un petit capteur, mais pour s'en rendre compte, il faut avoir essayé avec un grand. Je pense que même une bonne connaissance théorique ne suffit pas à en prendre la mesure. Je n'ai pas l'intention de convaincre qui que ce soit, je suggère juste d'essayer pour "voir".

je ne remets pas en cause la supériorité des plus grands capteurs face aux plus petits ( iso/pdc/dynamique), j'intervenais juste pour le terme "photo de famille" associé à tord au bridge

dire qu'un petit capteur restreint certaines possibilités est une chose,et elle est bien vrai, on est bien d'accord, mais dire que les bridges ne sont bons que pour la photo de famille est réducteur et péjoratif, selon moi en tout cas, surtout quand on peut voir ici même ou ailleurs certaines photos réalisées avec des fz200 /300 / 1000 qui pour ce dernier avec son capteur 1" est loin d'être un capteur si grand que çà, ces photos n'ayant rien à envier avec celles réalisées avec des capteurs plus grand

un petit capteur est bien différent d'un plus grand, c'est clair

Toutefois, on peut faire des choses sympas en dehors des photos de famille: ( animalier / paysage / macro-proxy )

fz300 : https://www.flickr.com/photos/124865995@N03/22100657994/in/photolist-zEXDDu-ABZqxB-yANpXw-zEY9EA-B5QQ58-FkzpWN-EGerFv-HwR51V-HwR4LM-DxPi5N-H7vGXE-H7vGB9-z9oLHg-Dh7vEC-DaKDLz-GBe4tS-CLHCUG-HofhEY-HtTgkU-H7vLdC-z8n9cf-z3k8P5-z75Z4h-EDY6fU-Dg6QdM-HwR4vB-CLQqmF-B3EDPG-GBjw2k-DntqLh-DJeB48-GBf21y-HqHidV-EgXbgg-HtSkpC-HtSuLU-EgXbmB-CLJ6Z3-CS5wPU-HoeTcq-DFVgHd-HtT4dh-GBeNAU-Hof9hL-B5QPWx-Hu7dMs-GJzRwR-GL4z7p-Gry143-BcERet

fz200 : https://www.flickr.com/photos/williamchar/10639956716/in/photolist-hddyrA-GJbhH8-d8VH4w-mJ2PDP-o6Pw3M-eaRbXc-fwBmfS-t5zatd-i5D9kY-v4TgdT-fwBmhs-owikCs-e2z3YB-rvDZPW-fdFy2z-ogUHcX-jQiB1P-nWKvbA-dqtvAZ-i5ACWH-fdFv2n-ooN6Md-fjbxNL-n4ArUK-iEWdHh-tML13X-ntAUUn-xQ3GUA-qTRPq3-pJsiQv-sjd8g3-d8VENw-nR7ou1-iESnWq-qWkcCr-iYMEog-d8VPrL-d8Vt99-d8Vya5-rdjdqe-d8VMn1-sqxcr4-s57FKL-dQ1xHS-fwBmiC-egy6Sw-jnSnNp-d8VAyY-dNResC-i5k6tk

fz1000 : https://www.flickr.com/photos/huddsbirder/15792490907/in/photolist-q4wDkZ-oCB2on-znkrsp-pbjj59-qaj29m-qL4WPX-HtR85B-H2de3i-GrXefR-oNoSYu-E4PXCb-ovVJ6s-raJ4SN-BBehLT-zGR3Fc-oLoC7S-z3X5Um-Fwm498-C7tJgQ-GDPc5U-FydEWU-qVsv4E-qVAADD-F5ySjC-yRyBTf-BxLiwm-CqFWz3-JqaLpp-oNqskk-oNoHW1-v65rDu-BpZzkX-BYmWam-sVctTm-xWrbqZ-JQ9cVj-EACCgY-pgQjiW-pQSdym-oYWsoh-odG8f3-phRTr5-BinECG-qS5fWj-pQSdxj-qmzX9z-CwpK7Z-qS3Wgk-pbP95q-HwCaaz

Je ne pense pas qu'un bridge serve uniquement à faire des photos "courantes" ou "simples" (si le terme "famille" semble péjoratif, pour moi il ne l'est pas) :
- Pour la chasse, c'est même une aubaine pour un amateur peu fortuné. En PF un simple 300mm f2,8 coute environ 6000€ et un 1200mm f8 je préfère ne pas savoir...
- En Macro-proxy il n'y a pas de contre indication me semble-t-il.
- Pour le paysage, c'est moins évident, la dynamique élevée des grands capteurs peut rendre service et c'est souvent nécessaire, y compris en paysage urbain éclairé de nuit etc...

Il reste néanmoins de nombreux autres cas ou ça coince rapidement, au point que même un M4/3 reste bien trop petit pour des photos que je réalise souvent entre amis ou en famille. Je m'en contente quand même parce qu'un PF ou un MF c'est hors de prix, mais si ce n'était pas le cas, j'en serais équipé. Une photographe m'a suggéré de revenir à l'argentique (24x36 ou 6x6) et numériser les films, c'est une solution bon marché.

Je reste ouvert à tout, il n'en reste pas moins que, comme je l'ai dit, un petit capteur peut devenir un handicap. Pour moi le bridge est même l’antithèse de l'apprentissage de la photographie, il lui manque des éléments essentiels pour celui qui s'intéresse à la photo et veut apprendre (peu importe le domaine).

Je pense qu'avec ce qui suit une certaine partie s'en retrouve résumé,

Xbrother a écrit:

Il reste néanmoins de nombreux autres cas ou ça coince rapidement, au point que même un M4/3 reste bien trop petit pour des photos que je réalise souvent entre amis ou en famille. Je m'en contente quand même parce qu'un PF ou un MF c'est hors de prix, mais si ce n'était pas le cas, j'en serais équipé.

car on est tous / souvent le plus petit d'un autre,
et des utilisateurs PF doivent pouvoir dire certaines mêmes choses sur les petits capteurs des MFT;
et te diraient peut-être de ne pas compter l'argent pour pouvoir faire certaines photos avec un rendu plus qualitatif dans certaines conditions où un MFT avec son petit capteur n'est pas des masses aidé en rapport à un PF comme tu le soulignes justement (physique oblige).

Le tout est de trouver le compromis qui nous convienne et nous est accessible à un instant t,
après la photo est possiblement un long chemin

et le matériel d'un jour ne sera peut-être le matériel d'un autre jour

je pense un peu au père Noel des fois en ce moment mais me dis qu'il ne serait trop raisonnable de le solliciter ^

tu peux avoir un équipement de pro, mais si tu n'as pas l’œil qui va bien ... Tu peux faire de magnifique photo avec un smartphone dernier cri et tout aussi faire de la merde avec un blad.

c'est très juste à mon sens

ne voulant spécialement m'étendre dans cette discussion (qui se trouve sur un fil personnel dans la rubrique "débutants" avec un titre : "FZ200 demande d'avis")

et qui doit peu être le lieu, ni contexte appropriés ^^

mais relativement au FZ 200 je pensais à Saby qui remporte des suffrages (anonymes) pour concours/défi photos ici, et avec un FZ200..

Citation :

Pour moi le bridge est même l’antithèse de l'apprentissage de la photographie, il lui manque des éléments essentiels pour celui qui s'intéresse à la photo et veut apprendre (peu importe le domaine).

Il me semble de manière personnelle, que d'une part, de par le côté polyvalent des bridges, l'on peut s'essayer à différents types de photos, que ce soit macro/proxy, animalier, paysage, portrait etc etc , le tout pour un coût relativement modique face à un autre type de matériel ( je pense notamment au fz200/300 et même le 1000 )

Cela a son importance pour un débutant en photo car il faut bien voir au départ si on accroche avec cette passion suffisamment sans trop dépenser d'argent au départ, sinon çà risque d'être du gachis , ensuite ce côté polyvalent pour un seul et même appareil et donc une seule dépense permettra également de s'apercevoir avec quel type de pratique photo on accroche : soit 1, soit 2 soit toutes, sinon avec un capteur plus grand donc interchangeable, des objectifs achetés risquent de finir au fond du placard, ou revendu moins cher que leur valeur d'achat, c'est encore du gachis à moins de rouler sur l'or

De plus, pour avoir possédé un bridge, je peux dire qu'il y a quasimment tous les mêmes réglages et possibilités de réglages qu'avec les appareils à capteur plus grand, ce qui implique qu'un bridge va permettre de pouvoir apprendre les bases photographiques et les réglages pour en tirer le meilleur rendu même si le résultat en terme de pdc/iso/dynamique capteur sera bien sûr inférieur à celui d'un capteur plus grand

Par la suite, si le besoin d'évoluer vers un autre type de matériel se fait ressentir par la personne, notamment du au fait des désavantages des petits capteurs, rien ne l'empêchera, mais la personne aura "perdu" que 500 euros en moyenne ( un peu - moins pour le fz200 et un peu + pour le fz 1000 ) au départ pour l'achat d'un bridge au lieu de pas loin de 2000 roros ( boitier + divers objos couvrant les différentes pratiques photos ) pour ne parler que du m43 en bas ou milieu de gamme

Donc, le côté financier des bridges est un allié pour un débutant et le bridge n'enlève rien au fait de se former à la photographie, selon mon point de vue en tout cas ! d'autant que ce qui est acquis est acquis , ne vient qu'ensuite à acquérir les différentes possibilités qu'offrent un capteur plus grand.

Il me semble par conséquent et d'un avis personnel qu'un bridge n'est pas l'antithèse de l'apprentissage de la photographie mais plutôt une prudence et une base d'envol pour se diriger vers un autre type de matériel

"on peut s'essayer à différents types de photos, que ce soit macro/proxy, animalier, paysage, portrait etc etc "
Pas tout à fait, cela a été déjà expliqué plus haut.

"il y a quasimment tous les mêmes réglages et possibilités de réglages qu'avec les appareils à capteur plus grand, ce qui implique qu'un bridge va permettre de pouvoir apprendre les bases photographiques et les réglages "
Hélas , non...

"le besoin d'évoluer vers un autre type de matériel se fait ressentir par la personne,"
Comment cela pourrait se faire s'il n'y a personne pour lui dire qu'on peut obtenir autre chose avec un autre matériel, ou travailler autrement, et s'il n'en a jamais vu. Je me souviens bien que l'enseignant utilisait les appareils parmi les plus sophistiqués de l'époque, faute de quoi, il n'aurait rien pu nous apprendre. Pas forcément ceux qui avaient les plus grands formats, je dois certainement mon apprentissage rapide et efficace à mon Leica.

"Il me semble par conséquent et d'un avis personnel qu'un bridge n'est pas l'antithèse de l'apprentissage de la photographie"
C'est une rumeur qui court sur le web et chez les revendeurs à qui cela rapporte beaucoup, mais ce n'est pas l'avis des enseignants en général.

Désolé d'être obligé de te contredire point par point, mais je ne peux pas laisser passer ce genre de chose.
C'est d'ailleurs précisément pour cette raison que j'ai décidé de rédiger un site (à l'origine, c'était un manuel d'apprentissage, mais la version site s'est enrichi de nombreux apports). On trouve trop de  sites et forums qui polluent le savoir et la pédagogie.

Citation :

Désolé d'être obligé de te contredire point par point, mais je ne peux pas laisser passer ce genre de chose.
C'est d'ailleurs précisément pour cette raison que j'ai décidé de rédiger un site (à l'origine, c'était un manuel d'apprentissage, mais la version site s'est enrichi de nombreux apports). On trouve trop de  sites et forums qui polluent le savoir et la pédagogie.

Au contraire, cela m'a permis de me conforter sur certaines choses....et te souhaite un bon combat pour rendre leurs lettres de Noblesse au savoir et à la pédagogie