Un super zoom 15x stabilisé chez Tamron

Voici peut être un petit objo qui pourrait peut être m'intérésser si je passe au reflex

Il ne reste plus qu'a attendre les tests

Citation :

Un super zoom 15x stabilisé chez Tamron
mercredi 30 juillet 2008, par Laurent Katz

Sur le stand Tamron de la prochaine Photokina, le zoom vedette risque d’être ce 18-270 mm stabilisé et destiné aux reflex Canon et Nikon.



Le 28-300 stabilisé récemment sorti ne fournit pas vraiment une base grand-angulaire avec un reflex au capteur APS-C. Aussi Tamron annonce-t-elle pour la rentrée l’ AF18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC LD Aspherical (IF) MACRO. Avec une couverture équivalente à celle d’un 27-405 mm (Nikon) ou d’un 29-432 mm (Canon), cette optique bat un record, celui du zoom stabilisé offrant la plus grande amplitude de focales.

Prix et date exacte de sortie ne sont pas encore communiqués.

Principales caractéristiques

Formule optique : 18 éléments (2 SLD et 3 asphériques) en 13 groupes
Stabilisation : oui
Diaphragme : 7 lamelles
Ouverture minimale : F22
Distance minimale de mise au point : 49 cm
Rapport de grossissement maxi : 1/3,5
Filtre : 72 mm
Dimensions : 101 x 79,6 mm
Poids : NC

http://www.lemondedelaphoto.com/Un-super-zoom-15x-stabilise-chez,1473.html

c'est quoi l'ouverture max, je la vois pas???

Euh....le prix...tu crois que tu va l'aimer???

A mon avis ce genre d'optique vise le grand public, donc le prix devrait être raisonable, mais avant de connaitre le prix, j'aimerais voir la qualité de cet objo

En tous cas 27-405 avec cet encombrement là, ce zoom "tout en un" à l'air de viser clairement le public "bridge".
En tout cas, si la qualité est raisonnablement bonne, ce genre de zoom sur un D80, par exemple, peut-être une excellente raison de franchir le pas.

Comme d'hab avec les grandes amplitudes : moyen partout
Est ce suffisant comme qualité quand on vient d'un bridge ?
Pour le prix je dirait dans les 700 euros à terme (le 28-300 VC est à 620 chez pixmania) ou 1000 euros à la sortie
L'ouverture c'est 3.5-6.3

ah oui, 1000€ l'objo seul c'est pas rien
Moi de toutes façons je changerai pas, mais je comprend que certains se posent la question.

Je pense qu'avec un reflex "expert" et cet objo tu dois avoir quand même une qualité acceptable, les avantages du reflex (ISO, réactivité...), et ceux du bridge (polyvalence...).
Après il faudrait sans doute doubler le zoom d'un bon 50 mm, par exemple.
Oui, on frôle déjà les 2000€, on est très au-dessus de ce que valent nos bridges.

Pour les 1000 euros c'est juste mon avis ...
Pour la qualité je n'ai jamais trouvé de test genre photozone pour nos Leica des FZ.
Juste des on-dit
Pour comparer c'est pas top

Pour 1000€,
n'importe qui de censé achète 2 super optiques et pas un trans-bouse-standard !

Enfin c'est moi point de vue...

Kichon a écrit:

Pour 1000€,
n'importe qui de censé achète 2 super optiques et pas un trans-bouse-standard !

Enfin c'est moi point de vue...

+1 !! ..

Tout dépend de la qualité et du prix.
Rien n'est certain pour l'instant.

Je raisonne peut-être comme un "bridgeux" mais je maintiens que si l'optique est décente et si le prix est raisonnable ça peut être intéressant comme objo. passe partout pour aller se promener dans les bois par exemple et prendre un paysage, un piaf etc...

Après j'y connais rien en reflex, et encore une fois je raisonne certainement en "bridgeux", et c'est peut-être pour ça que je suis un homme heureux avec mon Fz50 (j'ai pas besoin d'un sac à dos d'objos pour aller dans les bois )

Je veux pas etre mauvaise langue mais je ne suis passûr qu'on ait 2 super objos pour 1000 euros, sauf peut être si on prend 2 standards genre 17-50 tamron et 17-70 sigma
Ce qui vous avouerez est completement stupide
Sinon l'idée d'un objo passe partout est séduisante
Par exemple tu te servirais du Tamron 17-50 F2.8 pour l'architecture, les intérieurs et les ballades en villes et quand tu pars en cambrousse tu montes un 28-300 par exemple pour des paysages, des animaux ou des macros
C'est une config que j'étudie pour quand j'aurais les sous

regardez les tests MTF les copains sur un objo de ce type qui couvre une plage de fou ;-)
Que ce soit TamRon , Sigma , Canon , Nikon , Pentax , Sony .. meme combat .. on ne fait pas du hors piste avec une ferrari F40 , et pas de circuit avec un 4x4 ..

deja sur mon 70-300 .. au dela de 200 .. bcp moins de piqué .. a 300mm .. le piqué n'est pas geant !

Conclusion si tu veux un 18-500 .. reste avec un Bridge :-)

Apres tout depend de la qualité qui est recherché

Je crois que tu as tout dit : Polyvalence ou qualité, choisis ton camp camarade

Donc un zoom polyvalent en complément d'optiques de qualités c'est pas forcément une énormité !
Enfin c'est comme ça que le vois.
Je crois que ce genre d'optiques est vraiment pensé pour attirer vers le reflex des gens qui hésitent à franchir le pas.

CQFD ;-)

Tout a fait ! ..

C'est pour cela que j'ai un 18-135 .. Objo passe partout qui reste dans une plage réaliste .. Sans etre un cul de bouteille

Ca vaudra jamais un 10-20 , un 50 1.8 , un 105 2.8 .. un 18-55 etc ..

de meme mon 70-300 .. ne rivalise pas avec un 300mm focale fixe..

Il faut se dire que ce sont les objos qui font une grosse partie du boulot

Idem avec les bridges .. FZ50 ou FZ18 ou ?? ... a fond de zoom bin desolé mais c'est pas terrible .

La preuve que tu as raison c'est que ça nous fait bien causer, même SATJC, c'est dire !!

Moi je n’achèterais du Tamron
C’est soit Nikon ou bien Sigma

Pourquoi Joel tu peux développer Stp .. je suis interressé , je n'ai jamais testé du Tamron .. et je lorgne sur 105macro Sigma iu 90macro Tamron

gilg
Ben a l’époque de l’argentique déjà je n’aimais pas trop cause de la qualité et d’après ce que j’en ais lu il ne ce sont pas trop améliorée.
Mais ceci n’est que mon avis personnel.
Je me suis toujours acheté les objos de la même marque que le boîtier.
Là il me reste toujours mes 2 boîtiers Canon argentique et les objos de la même marque.

En argentique j'avais du Fuji et Animex(je ne sais pas si ca existe encore) .. Tamron , je connaissais meme pas ;-) .. sigma oui bien sur tjrs eu une bonne réputation


" je vous parle d'un temps que les jeunes de 20ans ;-) ...."

gilg a écrit:

En argentique j'avais du Fuji et Animex(je ne sais pas si ca existe encore) .

L'ancien veut ce la ronflé mais c'est Haminex et pas AnimeX

Enfin pour 1000€ ce serai un 35mm/F2 et 50-135f2.8
Je conseil au défendeur du bridge et transtandart de tester des focales fixes avant de chercher à défendre une 'ultra-polyvalence'

Jeune c** .. a mon age .. les neurones tu sais ;-)

Ca existe tjrs Hanimex !! .. ??

HS : je me sert toujours d'un flash cobra de cette marque en tous cas ....
On dirai que l'on trouve seulement du Haminex sur ebay de nos jours.

Kichon a écrit:

Je conseil au défendeur du bridge et transtandart de tester des focales fixes avant de chercher à défendre une 'ultra-polyvalence'

Je ne sais pas si ce message s'adresse à moi.
Moi en tous cas je défends rien du tout, je n'ai même pas de reflex donc je vois pas ce que j'en ferais de cet objo
ça ne m'empêche pas de considérer avec attention ce genre de propositions.
@+

bonjour l'ouverture en focal maxi 6.3 !!!!!!
là dans 70% des cas ça va etre flash obligatoire pour l'interieur !!!!

et pour l'exterieur !!!! ben tant pis ça sera trepied !

Il faut savoir que n'importe quel objectif équipé d'un Zoom n'excelle pas dans toutes les distances focales !
Donc plus un objectif à de capacités de zoom, plus il a des zones moins avantageuses, c'est la raison des multi-objectifs dans le monde du réflex, ça permet justement d'avoir du matériel qui réponde dans à peu près toutes les circonstances de manière correcte, ce qui ne sera jamais le cas d'un objectif comme celui présenté. Ce n'est pas pour le plaisir de se trimballer 3 ou 4 objectifs que les adeptes du réflex achètent 3 ou 4 objectifs, mais pour avoir le meilleur résultat dans chaque circonstance de prise de vue.
Donc du matériel polyvalent à une polyvalence relative quand on parle de qualité à toutes les longueurs focales.

D'un autre coté c'est 6.3 à 300 mm aors en intérieur ...
Et tu peux prendre des photos sans trépied en extérieur avec du 6.3 (il est stabilisé)

@Kichon: Moi non plus je ne défends rien, je trouve l'idée séduisante.Sinon il n'y a rien de mieux qu'un focale fixe, c'est évident

@Stephbe: Pour moi l'intérêt que je vois dans la polyvalence, en dehors de l'encombrement, est le fait de pouvoir faire une photo que je n'aurais peut être pas pu faire le temps de choisir le bon objo. Je pense que dans certain cas il vaut mieux une photo techniquement "moyenne" que pas de photo du tout

Tout dépend finalement si tu fais de la photo "reporter" ou de la photo "artistique" (attention artistique avec un petit a bien entendu, à notre niveau soyons modeste ...)
Dans le premier cas, je monte un (équivalent 35 mm) 80-300 qui me donne toutes les possibilités, dans l'autre cas je dois jouer avec un 28-84 - mon 80-300 - et un 140-600 que j'aimerais acheter.
Donc la polyvalence peut se trouver en milieu de place de longeur focale, habituellement j'ai mon 80-300 monté en permanence, et avec ça je fais déjà beaucoup, même à plus longue distance (Sinon j'ai aussi le FX-30 dans la poche).

Citation :

Et tu peux prendre des photos sans trépied en extérieur avec du 6.3 (il est stabilisé)

tout a fait d'accord il faut juste rester en bord de cote ou en montagne
entre midi et 16h et au mois d'aout

parce que en sous bois et en fin de journee ou tot le matin ...? je ne suis pas convaincus

ou en vacances dans un village medievale et les ruelles etroites ... en ardeche par exemple

pour ce qui est des photos en interieur 300 mm ça n'a rien d'extraordinaire
dans une eglise pendant un mariage si l'on veux les expressions sans deranger le cure , rarement en accord avec les photographes ...

6.3 a 300 mm en eglise par exemple a 2OO iso par exemple ça va te donner une valeur assez proche du 1/15 OU 1/30 et là il va falloir que le stab soit au moins au niveau du canon ou d'un nikon sinon ...( il faut tenir compte en + du coef capteur )

pour l'utilisation soit disant polivente qu'il est censé couvrir
6.3 ça me parait vraiment tres moyen pour ne pas dire mauvais !
6500 balles pour un cailloux à 6.3 on est à la limite de l'arnaque purement comerciale

ceci n'engage que moi biensure

Tu n'as jamais pris de photo en fond de zoom avec ton FZ50 en F11 ?
Ton appart est grand comme une église ?
Effectivement il te faut du 2.8 à 300 mm

alban a écrit:

bonjour l'ouverture en focal maxi 6.3 !!!!!!
là dans 70% des cas ça va etre flash obligatoire pour l'interieur !!!!

et pour l'exterieur !!!! ben tant pis ça sera trepied !

Je ne pense pas qu'on soit souvent à plus de 400mm en intérieur. Et la monté en sensibilité est ton ami! Sinon ce genre d'optique ne m'intéresse pas du tout, je comprend que ça puisse intéresser des personnes voulant se lancer dans le reflex, mais j'ai bien peur que la qualité ne soit pas au rendez-vous! Et pour le prix, 1000€ me parraît légerement abusé tout de même, je le verrais plutôt dans les 700 ou 800€... Ensuite concernant la qualité de Tamron, il semblerait qu'ils soient maintenant très bon, en atteste le nouveau 17-50 2.8, jugé meilleur que le Sigma. Je crois que le 70-200 2.8 Tamron est également au niveau du Sigma. Et pour le 90mm Macro, j'en ai également entendu dire du bien!Finalement pour comparer, 400€ pour un 17-50 2.8 Tamron, plus 770€ pour un 70-200 2.8 Sigma au Tamron, ça fait un ensemble cohérant ouvrant à 2.8 pour moins de 1200€. Certe l'amplitude n'est pas la même, le prix et l'encombrements sont plus importants... Mais quel pied ça doit être d'avoir du 2.8 sur du 17-200 !!!

Si un jour je passe au reflex, je garderai certainement mon FZ, pour remplir le rôle de cet objectif (polyvalent, possible à emmener en rando etc...).
Et du coup je n'aurai pas besoin d'un objo comme celui là

C'est sûr que j'ai poussé avec les 1000 euros mais souvent les prix annoncés en salon sont gonflés aussi
On verra bien à ce moment là.
On fait le pari, chasseur?

Possible que ce soit 1000€ pour le prix annoncé, j'avais oublié que tu as donné un prix de sortie et un prix public, je pensais plutôt au prix public en comparant sur Digit Photo...

Irlandalusi a écrit:

Si un jour je passe au reflex, je garderai certainement mon FZ, pour remplir le rôle de cet objectif (polyvalent, possible à emmener en rando etc...).
Et du coup je n'aurai pas besoin d'un objo comme celui là

je suis totalement de cet avis et c'est bien pour cela que je m'intéresse beaucoup au fz28 qui servira de boitier polyvalent car c'est quand même très agréable de travailler avec 2 boitiers (même un bridge et un reflex à la place de 2 reflex) plutôt que de devoir changer d'optique à chaque fois même si bien sur l'encombrement est un peu plus important (d'où mon idée du fz28 qui est très petit)

Ya aussi la solution des doubles boitiers si vous êtes si soucieux d'être "près à tout instant"

C'est ce que font les pros