Que choisir comme APN ?

"Pour les photos de course, je ne pense pas avoir besoin de f/16 ou f/22, tout au plus f/11"
et pour cause : dans une course, je crois que ça bouge ... dont ton choix est le bon : PRIORITE VITESSE (S comme Shutter, ou Speed) : le boitier choisit ouverture et sensibilité pour capté la lumière que tu as trouvée.

"Si je me fie à ce que tu dis, l'Olympus en cas de météo dégradée aura moins de difficulté à trouver de la lumière ?"


"... pourquoi les objectifs des hybrides sont si particuliers et aussi chers par rapport aux reflex ?"
recherche, fabrication, lois du commerce et avidité des actionnaires me sont trop mal connues pour me permettre de répondre ; je ne suivrai cependant pas la logique d'un maladif pourfendeur du m-4/3 qu'il exprime (exprimait ?) sur un autre forum : cet esprit primaire voudrait que le prix soit proportionnel au poids de l'objectif ou à la diagonale du capteur ....

"je ne pense pas avoir besoin de f/16 ou f/22" écris-tu

encore que ... f-16 ... ça pourrai se voir dans des shows d'aéronefs !!!

Oui, je suis bien en priorité vitesse.

Capteur plus grand => plus de lumière => moins de difficulté s'il fait sombre, non ?

On se croirait chez Apple avec leur logique de ne rien faire comme tout le monde. Ceci dit c'est logique, objectifs différents donc plus d'argent...

F/22 aussi alors en meeting

Pour f16 il y a aussi ceux si : https://fotoloco.fr/20150610/video-a-laise-16-ou-comment-trouver-la-bonne-exposition-juste-en-regardant-la-scene/

Tiens, intéressant cette vidéo mais ce n'est pas précisé si ça marche pour les photos en action.

à Petit Photographe qui à écrit "Capteur plus grand => plus de lumière => moins de difficulté s'il fait sombre, non ?"

c'est l'ouverture du diaphragme qui compte pour laisser entrer + de lumière ( 2x plus de lumière à f:2 qu'à f:2.8 ; 4x plus à f:2 qu'à f:4 ... ;
on parle volontier en "stop" = IL (indice lumineux) = EV (exposure value, ça fait snob l'english) pour évoquer le gain, qu'il soit dû à l'ouverture, au temps d'exposition, à la sensibilité, ... ou à la lumière disponible.
Si une scène captable à 800 ISO, 1/200", f:4 , il faut pour gagner 1 IL en plus : soit
- doubler la sensibilité : 1600 ISO au lieu de 800 (ce qui occasionne du "bruit" numérique),
- poser 2x plus longtemps : 1/100" au lieu de 1/200" (ce qui peut occasionner du flou de bougé)
- ouvrir d'1 "stop" : f:2.8 au lieu de f:4 (ce qui réduit la profondeur de champs).
Si les 3 paramètres sont modifiés comme ci-dessus conjointement : gain de 3 IL.

Capteur plus grand : à nombre de pixel égal, chaque pixel est plus grand, donc à lumière égale chaque pixel en reçoit plus. Ce qui fait qu'un capteur plus grand est plus efficient quand la lumière manque, montant mieux en ISO.

Bien, les hybrides sont donc ce qui me correspondrait le plus. Reste à trouver la bonne occasion...

pour les photos en action. C'est vrai je l'utilise sur des paysages en certaine circonstance, il faudra que je l'essaye sur des photos ou les sujets bouges, mais il ne doit pas y avoir de problèmes puisque l'on fige l'action !

Concernant les ouvertures, faut surtout se fier à son APN, à ses prises, et aux conditions. (les règles toutes faites ont souvent leurs limites, avec souvent des décalages entre la théorie et la situation d'action, car la théorie n'introduit souvent que qq paramètres)

Ainsi, ça ne veut pas dire grand chose: "mettre telle ouverture pour telle situation de lumière" si l'on ne précise pas sur quel type d'APN, avec tel capteur et avec tel résultat photographique souhaité, notamment dans la gestion de l'arrière-plan.

Idem, la théorie en matière de limitation de vitesse d'obturation n'intègre pas les stabilisations, d'un APN à l'autre ces limites seront différentes.

Sur les histoires lumière / capteur
il faut aussi intégrer l'optique et l'ouverture à focale équivalente,
que ce soit sur la qualité de l'optique et son ouverture (si l'on ne ferme pas à outrance) et fermer à outrance pour prendre une voiture sur un 1er plan pas trop loin, n'a pas nécessairement bcp d'intérêt en soi,

les choix des ouvertures peuvent aussi faire intervenir la performance de son optique à telle ouverture (et/ou focale)

ce pourquoi, si ou dès que l'on a estimé son besoin en terme de focale, et donc par la suite d'optique
il est bien d'avoir qq idées sur cette optique dans la condition d'usage,

par exemple sur l'Olympus, mais tu as bcp d'infos et d'échanges sur le forum à ces sujets en t'y baladant dans la section des Appareils et/ou des objectifs,
le 40/150 fournit dans l'exemple (c'est l'objectif qui serait utilisé majoritairement pour des voitures en course où rarement l'on est à qq mètres) et bien il semble très correct (selon photozone: http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/453-oly_40150_456?start=2)
et le 14-42 version II, correct un peu moins (http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/453-oly_40150_456?start=2)
mais dans l'ensemble ils semblent plutôt bien pour des objectifs de kit,
et c'est très important si l'on ne prévoit d'entrée des investissements supplémentaires en matière d'objectifs qui feraient possiblement exploser le budget..

à Arra qui écrit :
<< Ainsi, ça ne veut pas dire grand chose: "mettre telle focale pour telle situation de lumière" >>

ça ne veut même rien dire du tout.
La focale conditionne l'angle de champ capté , la perspective que l'image rend du/des sujet(s), et la profondeur de champ. Rien à voir avec la lumière (si ce n'est le coût, poids et l'encombrement d' une grande ouverture sur une longue focale).

Mais ... a-t-il été question de celà ?

Arra : effectivement, en course, je dirais peut-être 50 mètres de distance mais je n'ai pas le compas dans l’œil.

Le cas "très grande distance" est plutôt rare : un avion, la Lune ou un truc que j'aurais repéré au loin.

Mélusin a écrit:

à Arra qui écrit :
<< Ainsi, ça ne veut pas dire grand chose: "mettre telle focale pour telle situation de lumière" >>

cf mon message:

arra a écrit:

Ainsi, ça ne veut pas dire grand chose: "mettre telle ouverture pour telle situation de lumière" si l'on ne précise pas sur quel type d'APN, avec tel capteur et avec tel résultat photographique souhaité, notamment dans la gestion de l'arrière-plan.

si l'on n'avait pas compris ce que je disais..
.. ou voudrait faire en sorte de pas comprendre ..

coquille éditée avant ta réponse

à Arra,
désolé je n'avais pas vu l'EDIT

Petit Photographe a écrit:

Arra : effectivement, en course, je dirais peut-être 50 mètres de distance mais je n'ai pas le compas dans l’œil.

Le cas "très grande distance" est plutôt rare : un avion, la Lune ou un truc que j'aurais repéré au loin.

pour des photos avec détails de Lune, faut quand même assez oublier dans ce cas,

mais si j'avais un budget de 700euros pour faire des photos de rallye majoritairement, et avec besoin d'un téléobjectif moyen, je partirai sans doute sur ce que j'ai mentionné,
après il y a les déclinaisons des appareils, selon leur ancienneté (y compris en neuf) ou sur des occas éventuellement; par exemple sur des omd-em de la gamme du dessus, tu as des boitiers tropicalisés et quand on fait bcp d'extérieur et éventuellement tout temps, cela peut être non négligeable, mais sur les modèles du dessus ce serait assez forcément en occas pour le budget,
à voir ce qui peut être le plus intéressant, selon les promos, offres diverses ou opportunités en occas et là ca se discute sans doute ou ça dépend ^

aussi, si l'on a la possibilité (comme tu l'as fait avec le KS2) c'est bien de pouvoir voir et prendre un modèle aussi et se rendre compte de certains aspects.

Ouais enfin 700€ c'est quand même une extrême limite, c'est pour ça que je vais certainement me tourner vers l'occasion.

Une de mes photos de Lune :

Petit Photographe a écrit:

Ouais enfin 700€ c'est quand même une extrême limite, c'est pour ça que je vais certainement me tourner vers l'occasion.

tu as déjà qq éclairages supplémentaires sans doute,
qui pourront sans doute avoir leur utilité le moment venu sur les choix possibles

Oui, hybride Olympus ou Panasonic qui me semblent largement leader. Après je regarde avec les tests...

Pour du matos d'occasion, d'autres sites fiables que images-photos au cas où ?

Petit Photographe a écrit:

Oui, hybride Olympus ou Panasonic qui me semblent largement leader. Après je regarde avec les tests...

ne pas oublier de jeter un oeil sur les optiques..

Citation :

Pour du matos d'occasion, d'autres sites fiables que images-photos au cas où ?

si tu es sur ou proche grande ville, possibilité peut-être de magazins photo qui font de l'occas,
ici de temps en temps dans la rubrique des ventes,
le bon coin, il y a pléthore souvent, d'autant si l'on est sur grande ville
--

après effectivement tu as des modèles proches chez Lumix dans des tarifs du même ordre selon les cas divers: G7, gx80 et d'autres;
voir les différences, les optiques, les modèles

Outre les optiques spécifiques des marques, lesquelles sont à conseiller (comme Leica par exemple) ?

Je suis sûr Toulon et à ma connaissance, il n'y a aucun magasins spécialisés, j'ai juste Darty, la Fnac et Boulanger.

Quant à LBC, rien dans le Var ! Ou alors à des prix surélevés. Même dans les reflex c'est horrible, que des APN qui ont en moyenne 5/6 ans...

Petit Photographe a écrit:

Outre les optiques spécifiques des marques, lesquelles sont à conseiller (comme Leica par exemple) ?

si j'avais un 1er conseil, il serait de se pencher davantage et approfondir ce qui déjà pu être dit et transmis sur ce fil; à savoir :

- déterminer son besoin focale et utilisation
(au-delà d'une estimation qu'un 40-150 de kit sur m4/3 m'apparait cohérent pour l'usage),
cela ne se fait pas à l'aide de google image, mais entre autre avec le logiciel transmis. Donc commencer par trouver à s'en servir pour obtenir ses données exifs, voir aussi pour joindre des photos sur un forum.
- voir son budget et adéquation;
conseiller un bon objectif qui vaudrait 1fois et demi le budget glogal ne serait sans doute bien utile..
- comme dit, aller voir sur la partie dédiée aux objectifs de ce forum
- potasser, lire, s'informer, avoir de la curiosité,
- regarder ce qu'ont les autres utilisateurs d'une marque comme objectif, s'ils ont certains modèles c'est souvent pas par hasard
- essayer de se faire son propre avis,
tu as plusieurs (presque toutes) les infos des sites références en ce qui concerne les APN et les objectifs pour accéder à des tests ou retours test
- sur les objectifs, entre Pana et Olympus, ils sont compatibles
(à voir si les corrections boitier se passent bien si l'on est sur l'autre marque ??)
et comme tu ne sembles maitriser les logiciels, mieux vaudrait sans doute ne pas aller s'aventurer trop loin à mon avis,
de manière générale il y a des intérêts à rester sur l'objectif de la marque)

Je continue ma quête d'information en lisant les tests et avis et je me demandais, est-ce qu'un 40/150 en objectif unique pour commencer serait un choix cohérent ?

En regardant sur Image Photo, avec deux vendeurs différents, je peux me composer un pack EM10 (probablement Mk 1) + grip + 2 batteries ("3500 photos au compteur") à 300€ avec un "OLYMPUS 40-150MM F4-5.6 ED 4/3" à 125€.

Bon d'après un sujet sur ce forum, l'objectif serait de bonne qualité mais non stabilisé.

un truc manquant (et bien utile) quand l'on regarde du côté de l'occasion
est la cote des articles
aller sur "chasseur d'images" et "cote de l'occasion", "argus photo"
rentrer "catégorie" et voir si l'objet s'y trouve,

existe variante que pour les objectifs dans "catégorie"

Ici, le vendeur garde ou a vendu sans doute son 14-42 de kit,
la cote avec objectif (apparemment il existe 2 modèles de 14-42): 350 / 390 euros
300 euros nu est dans la cote
http://www.chassimages.com/index.php/argus-photo-tous-les-prix/

et la cote de l'objectif : 180 euros
(à moins qu'il existe une version autre que celle mentionnée)
http://www.chassimages.com/index.php/argus-photo-tous-les-prix/

donc l'ensemble est dans la cote, c'est cohérent
avec en +1grip c'est très cohérent

disons que si tout est ok c'est le genre de combinaison qui peut faire baisser le prix du tout et s'y retrouver avec un matos bien

sur la stabilisation le boitier est stabilisé, alors pas de soucis majeurs si un objectif ne l'est pas

Avec un 40/150 tu es forcément sur des prises un peu à bcp rapprochées
(cela doit  rentrer dans majorité des besoins et photos rallye mais il te faudrait t'en assurer en allant voir tes photos, utiliser le logiciel photos et ouvrir tes photos avec et positionner le curseur à la droite de l'image / écran et toutes les données exif vont s'afficher - il faut prendre la valeur "35 mm équivalent" et comparer aux focales du zoom sur M4/3 qui sont à multiplier par 2, soit le zoom correspond à une plage de 80 à 300 mm (35mm équivalent), si tes photos déjà prises rentrent dans l'ensemble dans cette plage alors tu n'auras pas de surprises;

Mais sans focales courtes (14-42 par exemple) et bien tu ne peux trop faire d'autres types de photos (et / ou éventuellement certains autres plans qui ne demandent pas de rapprocher le sujet)

Le plus polyvalent serait un 14-150, mais ne sait ni la qualité et il a un prix supérieur

mais en occas (comme en neuf d'ailleurs selon budget)
pas évident de tout avoir,
là tu as d'autres choses en plus avec un cout inférieur,

il existe 3 objectifs 14-42 Olympus sur le marché de l'occasion :
- Olympus M.Zuiko 14-42mm f/3.5-5.6 ED
- Olympus M.Zuiko 14-42mm f/3.5-5.6 ED EZ
- Olympus M.Zuiko 14-42mm f/3.5-6.3 II R

encore un mot (important me semble-t-il) à l'attention de Petit Photographe et son interrogation pour savoir si un 40-150 unique (au moins dans 1er temps) et pour usage serait cohérent,

je rajoute que comme tu as parlé de vidéo,
un zoom qui va être approprié pour rapprocher et faire une prise de voiture
le sera sans doute bcp moins (à presque pas) pour de la vidéo où l'on cadrera différemment,

et là, dans la majorité des cas un 40-150 sera sans doute moins approprié pour de la vidéo,
bref c'est plus tendu, selon les plans / prises / éloignement

et après,
si l'on fait les calculs et si besoin d'une focale plus courte (notamment pour vidéo ou certaines vidéos / plans)
et que l'on rajoute un objectif (même occas),

le delta avec du neuf avec une offre n'est plus si grand
(rapport à OMD em m2 et double kit à 700 euros chez Boulanger)

environ 150 euros peut-être
(sans le grip)
mais 150 n'est pas négligeable non plus ^

pas facile

Je vais regarder les EXIF avec XnView et FastStone s'il y a les équivalent 35mm.

Je ne saisis pas cette phrase là : "Avec un 40/150 tu es forcément sur des prises un peu à bcp rapprochées".

Pour la vidéo, essentiellement du rallye, je suis à une distance entre 5 et 20m globalement de la voiture. Il n'y a que pour les vidéos de circuit où la distance est plus grande.

En dessous du message, en cliquant sur le "WWW" vous pouvez accéder à mon site pour voir mes photos et vidéos histoire d'avoir une idée plus globale

les données exif ne passent pas plus (chez moi) via le site, (essai sur une photo)
sans doute que google doit se les mettre dans la poche ! ^

ce qui est sur c'est que Faststone fournit tout

elles sont aussi rares que la neige au Sahel tes exifs
(pour moi)

Citation :

Je ne saisis pas cette phrase là : "Avec un 40/150 tu es forcément sur des prises un peu à bcp"rapprochées".

c'est un zoom, petit télé-objectif, donc fait pour rapprocher,
D'OU L'IMPORTANCE DE CONNAITRE ET D'ALLER VOIR LES DONNEES de ses photos pour faire des équivalences et se rendre compte soi-même, avec ses photos
(le fait qu'on en voit ne donne pas tant de réponse en soi, l'on peut sortir le même cliché à des distances et donc focales différentes, du coup pas plus avancé sur la question de la plage focale nécessaire et celle en l'occurrence utilisée en situation)

Citation :

Pour la vidéo, essentiellement du rallye, je suis à une distance entre 5 et 20m globalement de la voiture. Il n'y a que pour les vidéos de circuit où la distance est plus grande.

A 80mm eq (début du zoom 40-150 sur m4/3) déjà tu rapproches sensiblement, et si tu es trop / très près d'une voiture et bien tu risques de manquer de recul pour cadrer et faire un plan entier

Ok, j'ai vu avec XnView, pour certaines photos de course c'est écrit "35mm equivalent : 183mm" et pour d'autres ça monte à 245mm (43,77 mm (35mm equivalent : 245mm) pour celle que j'ai sous les yeux). C'est aussi noté : hyperfocal distance : 57,47m.

Petit Photographe a écrit:

Ok, j'ai vu avec XnView, pour certaines photos de course c'est écrit "35mm equivalent : 183mm" et pour d'autres ça monte à 245mm (43,77 mm (35mm equivalent : 245mm) pour celle que j'ai sous les yeux). C'est aussi noté : hyperfocal distance : 57,47m.

voilà

donc comme la plage focale du zoom 40-150 sur cet APN m4/3 revient en 35mm équivalent à : 80-300 mm

toutes les photos qui se trouvent entre 80-300 mm eq peuvent être prises d'une manière équivalente : cadrage et distance,

et pas les autres (si / quand focales plus longues et plus courtes)

Je ne risque pas d'avoir des photos un peu pourries étant donné que c'est presque à fond ?

déjà 245mm eq rapport à 300mm eq n'est pas considéré comme fond de zoom = ce n'est pas 300 mm eq

ensuite, le temps qu'une telle considération matériel puisse intervenir véritablement sur le résultat d'une photo, viendra à mon avis bien après ton amélioration en matière de photographie : réglages / prises de vue / maitrise logiciels;

dit en somme, tu risques, avec un tel type d'ensemble photos, être pendant longtemps le 1er responsable d'une ou de photos perfectibles (voir un peu pourrie) par non exploitation du potentiel matériel

enfin, dans les liens déjà transmis, tu as une réponse en test à la question posée
(sur un 40-150 olympus 4-5.6   ; voir si éventuellement autre version si existe)
rappel : http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/453-oly_40150_456?start=1
et même à 150mm, bien que les résultats baissent un peu, ils restent bons

et bien c'est ce qui se dit dans la conclusion:
"At 150mm the quality decreases a little but it's still very decent here as well."

Pourquoi impérativement la maîtrise de logiciels ? En dehors d'un recadrage et de la fonction retouche automatique de la visionneuse Windows, je ne retouche jamais les photos. Peut-être 2 ou 3 en décembre où j'ai tenté quelque chose de plus fin.

Du coup pour les avions va falloir que je m'équipe d'un autre objectif... Ou peut-être voir pour adapter un 75/300 de reflex.

Petit Photographe a écrit:

Pourquoi impérativement la maîtrise de logiciels ? En dehors d'un recadrage et de la fonction retouche automatique de la visionneuse Windows, je ne retouche jamais les photos. Peut-être 2 ou 3 en décembre où j'ai tenté quelque chose de plus fin.

sur logiciel et photo il n'y a pas d'impératifs,
cela peut le devenir davantage selon les objectifs que l'on utilise (et le boitier) pour corriger certains défauts de l'objectif (distorsion, vignettage, aberrations chromatiques)
mais après l'on peut aussi laisser des défauts qui seraient marqués si l'on aime ou se fiche un peu du résultat.

Citation :

Du coup pour les avions va falloir que je m'équipe d'un autre objectif... Ou peut-être voir pour adapter un 75/300 de reflex.

avec MAP manuelle pour des avions ?

J'ai trouvé un 75/300 pour hybride sur images-photos, faudrait juste que je vois en vrai ce que vaut l'EM10, du moins au niveau de la prise en main. De ce que j'ai lu, il n'y a pas grande différence entre Mark 1 et Mark 2.

Je pars du principe que c'est à moi de faire une bonne photo et pas au logiciel.

Petit Photographe a écrit:

J'ai trouvé un 75/300 pour hybride sur images-photos, faudrait juste que je vois en vrai ce que vaut l'EM10, du moins au niveau de la prise en main. De ce que j'ai lu, il n'y a pas grande différence entre Mark 1 et Mark 2.

une petite évolution mais pas de révolution (a priori, sans (re)voir), je crois que le nouveau modèle a une stabilisation 5 axes, 3 sur l'ancien - mais ça doit rester proche.

Déjà tu vois que tous ces éléments (2 zooms + boitier(s)) se trouvent en occas
et chacun avec un niveau de qualité et prix "correct"

et avoir des télé-objectifs de qualité correcte/bonne abordables n'est pas sur toutes les marques.

Voir à quoi ressemble l'appareil (quand on peut assez facilement) est recommandé.

Sur les zooms, sans doute le mieux est d'en avoir un qui correspond à bcp de nos photos, et s'il est bien c'est tant mieux !
Après, en fonction de l'usage et limites (éventuelles) voir pour une suite si nécessaire,

et après si tu as en main un APN qui te convient, avec un objectif qui te permette de faire plus de 70% de tes photos souhaitées et qui est de bon rapport qualité / prix, ce serait déjà plus que bien !

C'est une des restrictions et changements quand l'on souhaite sortir de l'usage d'un bridge où tout est plus facile et la plage immense,
ce pourquoi il faut bien y réfléchir et voir / connaitre ses usages

Citation :

Je pars du principe que c'est à moi de faire une bonne photo et pas au logiciel.

parfois il peut avoir des choses où l'on n'y peut des masses:
bruit numérique par exemple,
des problèmes de rendus liés à l'objectif

Mes recherches repartent à 0, l'Olympus a été vendu...

Quelle est la différence entre une stabilisation 3 et 5 axes ?

Demain après-midi je vais à Darty voir à quoi ressemblement les hybrides pour m'en faire une idée.

"Quelle est la différence entre une stabilisation 3 et 5 axes ?"

je n'ai jamais trouvé les 2 axes "manquant" dans la stab. 3 axes de l'E-M10 (v.I) par rapport à la stab. 5axes des E-M5 ou E-M10 (v.II)
en regardant le shèma du lien ci-dessous, j'imagine que 3 sont les rotations en violet, et les 2 supplémentaires sont les axes linéaires H-B et G-D en vert.

https://images.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fstatic.fnac-static.com%2Fmultimedia%2FImages%2FFD%2FComete%2F30349%2FCCP_IMG_600x400%2F352086.jpg&f=1