Montage filtre sur Olympus 7-14mm f2.8

Bonjour à tous,

J'ai pas mal consulté le forum, très intéressé que je suis par les jolis cailloux UGA: Panasonic 7-14mm f4 et Olympus 7-14mm f2.8 (ceci dans la perspective de l'achat prochain d'un G80...   ).

Or j'ai lu à de nombreuses reprises que beaucoup hésitent à acheter ces objectifs à cause de l'impossibilité d'y appliquer un filtre. J'aimerais apporter ma modeste contribution sur ce sujet, car en cherchant un peu sur le net, on trouve des produits ou des assemblages qui permettent bien de mettre un filtre sur ces objos, même si le résultat est, il faut bien l'avouer, pas toujours extraordinaire sur le plan de l'esthétique. Mais au final, ça semble néanmoins faire le job, c'est quand même bien là le principal... 

Ci-dessous, quelques liens que je trouve intéressants, presque tous dédiés à l'Olympus 7-14mm f2.8:

http://stcoptics.com/en/screw-in-lens-adapter-for-olympus-7-14mm-f2-8-pro-lens/
http://www.philnortonphotography.co.uk/olympus-714-adapter.html
http://www.monolympus.com/t33208-porte-filtre-pour-l-olympus-7-14mm-pro-f2-8
http://mohamedelbarkani.de/filter-holder-olympus-m-zd-ed-7-14mm-f2-8-pro-lens/
http://photospheresg.com/collections/photosphere-haida-dofilter-100mm-slot-in-filter-system

Certains d'entre vous ont-ils l'expérience de ces solutions ? Si oui, quel est votre degré de satisfaction ?

Merci d'avance pour vos contributions  

LeBleu

Reponse en marge de la question (un peu HS)
Tu parles d'acheter un UGA MFT dans la perspective de le monter sur G80. (j'ai un 9-18 depuis 2011 et le 7-14 f2.8 depuis 2016)
Si ton besoin se limite à l' UGA, je pense que c'est un mauvais choix.
Je m'explique:
Le MFT est interessant pour le facteur crop de 2X par rapport à un 24x36.
il est interessant pour les longues focales puisqu'un 300mm equivaut à un 600mm FF une fois monté sur un MFT (donc gros gain encombrement /poids et quasi pas d'inconvenient)
Pour avoir un equivalent UGA d'un 16-35 FF il faut donc un 8-18 MFT; et là du coup le facteur crop devient un inconvenient, car un 16-35f4 est plus facile à fabriquer à perf égales qu'un 8-18f4 (et donc moins cher).


C'est un excellent objectif mais pour un besoin uniquement UGA j'investirais plutot soit dans un 10-24 Fuji et un Fuji
X??, soit dans un A7 et un 16-35 f4 . les 2 couvrent le meme besoin , mieux je pense que le 7-14 OLy et supportent les filtres.

Pour revenir à ton post, j'ai vu tes liens, le premier semble apporter une solution correcte mais coute 236€ avec un filtre UV 360 avec un CPL, soit la moitié d'un apn MFT entrée de gamme: trop cher pour moi.

Salut !

Avec mon 7-14mm f/2.8, j'utilise la solution PhilNorton (le lien N°2), avec le porte-filtre NISI et des filtres encastrables en 100mm ! (NISI, Lee, SinghRay, etc ..)

Très rapide à placer sur l'objectif, un peu de vignettage à 7mm si le porte-filtre n'est pas parfaitement vertical. Le bémol, c'est la taille du système (les filtres en 100mm, ça me change de mon p'tit système fétiche Seven5 de Lee Company, que j'utilise sur le 12-40mm ! )

Hello,

Et vu que l'on parle de filtre sur des UGA, je suppose que ce n'est pas fonctionnel sur un fisheye ?
Cela apparaitra forcement dans le champ ?

J'ai trouvé ça qui semble faire la meme chose à un tarif plus "raisonnable" .

jb89100 a écrit:

Reponse en marge de la question (un peu HS)
Tu parles d'acheter un UGA MFT dans la perspective de le monter sur G80. (j'ai un 9-18 depuis 2011 et le 7-14 f2.8 depuis 2016)
Si ton besoin se limite à l' UGA, je pense que c'est un mauvais choix.
Je m'explique:
Le MFT est interessant pour le facteur crop de 2X par rapport à un 24x36.
il est interessant pour les longues focales puisqu'un 300mm equivaut à un 600mm FF une fois monté sur un MFT (donc gros gain encombrement /poids et quasi pas d'inconvenient)
Pour avoir un equivalent UGA d'un 16-35 FF il faut donc un 8-18 MFT; et là du coup le facteur crop devient un inconvenient, car un 16-35f4 est plus facile à fabriquer à perf égales qu'un 8-18f4 (et donc moins cher).


C'est un excellent objectif mais pour un besoin uniquement UGA j'investirais plutot soit dans un 10-24 Fuji et un Fuji
X??, soit dans un A7 et un 16-35 f4 . les 2 couvrent le meme besoin , mieux je pense que le 7-14 OLy et supportent les filtres.

Pour revenir à ton post, j'ai vu tes liens, le premier semble apporter une solution correcte mais coute 236€ avec un filtre  UV 360 avec un CPL, soit la moitié d'un apn MFT entrée  de gamme: trop cher pour moi.

Bonsoir jb89100,

Merci pour ta réponse très claire. Il est effectivement évident que pour faire uniquement de l'UGA, la solution 4/3 n'est pas la meilleure à cause de ce facteur de grossissement qui oblige à trouver des objectifs très coûteux car difficiles à construire pour obtenir ce fameux très grand angle.

Mais il se trouve que l'UGA n'est pas mon seul centre d'intérêt (ce serait trop simple!), et j'ai également l'intention de me munir d'une bague d'adaptation pour y monter mes objectifs Canon, de la même manière que Craquin l'explique dans son post (https://www.forumlumix.com/t133956-monter-des-objectifs-canon-sur-un-g80-85). Je suis en effet passionné d'aviation et l'été j'essaie de participer à quelques meetings aériens quand j'en ai la possibilité (j'ai l'intention de faire le meeting de la BA 106 de Mérignac le 14 mai par exemple). Donc dans cette optique là (si je puis dire), le MFT est effectivement pratique, et couplé avec mon 100-400 L IS USM, cela devrait être sympa !

Et puis je dois avouer que cela fait déjà des semaines que je scrute à mort les caractéristiques, tests (en français, en anglais, en allemand même !), tableaux comparatifs, forums, etc.... en vue de remplacer mon Canon 400D qui ne m'a jamais vraiment donné une intense satisfaction, et c'est la gamme Panasonic qui me parle le plus au final.

Fut un temps où je lorgnais du côté de Sony, mais je trouve la facture vraiment salée et le choix moindre en termes d'objectifs et accessoires. Et Canon ne me fait pas (plus) vibrer, surtout quand je vois les derniers boitiers sortis en comparaison des évolutions côté Panasonic que je trouve plus réactif et plus à l'écoute des attentes de ses clients... Je pense qu'en m'orientant vers le MFT Panasonic/Olympus il y a de quoi bien se faire plaisir pour des tarifs un peu plus abordables (même si intrinsèquement on est peut-être un ton en-dessous des gammes Reflex Nikon, Canon ou Sony). Je ne suis qu'un très modeste amateur qui a le malheur d'aimer autant faire du paysage que de l'aéro...  

Quoi qu'il en soit, merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre et de me mettre en garde, j'aurais effectivement pu ne pas prendre ce paramètre en compte

Pour en revenir aux filtres, il y a effectivement plusieurs solutions (c'est la raison pour laquelle j'avais mis ces différents liens) et je trouve aussi que la solution avec la mousse qui s'enfiche directement au bout de l'objectif semble plutôt cool.

@Barney64: je n'ai jamais utilisé de filtres encastrables en verre; est-ce fragile ? Cela fait un peu "archaïque" à notre époque, mais si tant de gens les utilisent c'est qu'il doit y avoir un intérêt certain. N'est-ce pas pas trop galère à utiliser quand on part sac sur le dos en balade forestière ou en montagne ?

LeBleu a écrit:

@Barney64: je n'ai jamais utilisé de filtres encastrables en verre; est-ce fragile ? Cela fait un peu "archaïque" à notre époque, mais si tant de gens les utilisent c'est qu'il doit y avoir un intérêt certain. N'est-ce pas pas trop galère à utiliser quand on part sac sur le dos en balade forestière ou en montagne ?

Archaïque ? Non ..

Certains sont en verre oui, d'autres en résine. Chacun leur avantages/inconvénients. En résine, ils ne sont pas fragiles mais se rayent plus facilement. En verre, c'est l'inverse, difficile de les rayer, en revanche mieux vaut éviter de les faire tomber !

Attention également au choix des marques. Dans ce domaine, plus c'est cher, mieux c'est, notamment d'un point de vue colorimétrie ! Par exemple, des marques comme Hitech ne supportent pas vraiment l'empilement de plusieurs filtres, au risque d'avoir des images magenta ! Mieux vaut se tourner dès le début vers des marques comme Lee Company, Nisi ou Singh Ray pour s'assurer une bonne neutralité !

Pour la galère à utiliser, je vais être franc. Mon système Seven5 (les filtres font 75x90mm), je m'en sers presque systématiquement !! Ma moitié m'a confectionné une pochette parfaitement adaptée qui me permet de les avoir toujours sous la main (pochette artisanale Top qualité, disponible en vente dans la section à Vendre du forum, pour info .... )
En revanche, le système 100mm (les filtres font 100x150mm) est un peu plus encombrant, donc fatalement un peu moins pratique à mettre en oeuvre .. cela dit, les utilisateurs de réflexes n'ont pas le choix et s'en accommodent apparemment très bien, y compris en vadrouille !

LeBleu a écrit:

Je suis en effet passionné d'aviation et l'été j'essaie de participer à quelques meetings aériens quand j'en ai la possibilité (j'ai l'intention de faire le meeting de la BA 106 de Mérignac le 14 mai par exemple). Donc dans cette optique là (si je puis dire), le MFT est effectivement pratique, et couplé avec mon 100-400 L IS USM, cela devrait être sympa !

Et puis je dois avouer que cela fait déjà des semaines que je scrute à mort les caractéristiques, tests (en français, en anglais, en allemand même !), tableaux comparatifs, forums, etc.... en vue de remplacer mon Canon 400D qui ne m'a jamais vraiment donné une intense satisfaction, et c'est la gamme Panasonic qui me parle le plus au final.

merci de preciser ton besoin. Dans ce contexte je te conseille de prendre un apn ayant une meilleure prise en mains.
Perso j'utilise un EM5II pour les courtes focales (7-14) et le GH4 pour le reste.
Depuis que j'ai acquis le 100-400 au printemps je me suis acheté un grip pour le GH4 car les pdv en position verticale etaient inconfortables et instables. Je me vois mal monter un tel objo sur un GX80.
D'ailleurs meme le 7-14f2.8 est un objectif lourd et une poignée n'est pas du luxe (sauf si t'es tout le temps sur trepied).
A ta place je m'orienterais plutot vers le G80.
Une idée des tailles cidessous: le 100-400 PAna 980gr , le 100-400 Canon 1380gr

Merci JB89100 pour ta réponse,

Comme indiqué au début de ce fil (dont le sujet initial n'est en fait  pas mon choix de matériel, mais l'adaptation de filtres sur un UGA ), mon choix se porte précisément sur le G80, en partie pour des questions de préhension (mais pas uniquement).
Avoir 2 boitiers serait évidemment mieux sur le principe, mais j'ai déjà eu cette expérience dans le passé et j'ai envie de voyager plus léger maintenant... Ça doit être l'âge qui me ratrappe...

Excuses j'avais cru lire GX80