GX8 ou GX7

Ce sont les possesseurs d'un GX8 ayant tâté du GX7 que j'interroge par ces deux formulations :

1) Qu'apporte le GX8 en plus du GX7 ?

2) Un bon GX7 doit-il être échangé au profit d'un GX8 ?

 D'avance à qui voudra bien répondre

Petite précision mais de grande importance : c'est uniquement sur un plan photographique pur, et sans vidéo

Pense-tu à changer ?

J'ai les deux et je dirais que le capteur plus grand et la tropicalisation et peut-être aussi la stab m'ont poussée à l'acheter.

C'est tout ce qui m'a intéressée, pour ma part et surtout la tropicalisation, étant habituée à prendre des photos, à vivre et camper en extérieur même par temps de chien, (encore ce week-end en plein milieu de la bataille de boules de neige de mon groupe d'ados). Sinon, je ne leur trouve pas de différences radicales mais je ne suis pas très exigeante, la qualité du GM1 me convenait très bien, c'est plus que je ne pouvais espérer.

Je ne te ferai donc pas un discours hyper technique mais question utilisation je ne vois pas de réelle différence. La 4K c'est pas mon truc, il a les mêmes filtres artistiques que le GX7 que j'apprécie, il est plus gros et ça fait une réelle différence à la prise en main mais elle reste bonne. Par contre, je ne suis pas fane de l'écran déporté même si j'apprécie de pouvoir le retourner contre le dos de l'appareil, j'aime mieux le basculant je je trouve plus discret et avec moins de risque d'arrachage. Le viseur est quand même bien meilleur par contre.

Je ne vois pas l'intérêt de garder les 2 mais j'aime reprendre le GX7 et pour le peu que j'en tirerai de toute façon, la revente me semble peu intéressante d'autant que j'ai 3 filles qui aimes me le piquer par moment...

Merci beaucoup pour ta réponse qui percute en plein dans le côté pratique ... et c'est un aspect qui m'intéresse.

Entièrement d'accord avec toi pour l'écran, je préfère également la bascule du GX 7.

Ce qui m'agace le plus sur le GX 7 c'est son système de programmes à tiroirs comme un meuble à secrets de la renaissance ! Dernier exemple en date, et il faut quand même le faire, pour basculer l'écran en mode tactile (parfois ça aide) il faut aller dans le deuxième menu, à la page 6 ou 7, et là se rappeler que ça s'appelle "réglage touche" !  ... ben oui, tactile ... donc on touche !

Si seulement Pana avait eu la bonne idée de sortir un hybride conçu comme le LX 100 et à dominante photographique et non pas vidéo !

In fine je me demande si je ne vais pas m'orienter vers les X de Fuji

Mais je conserve le LX 100 !

Yes, un hybride Pana comme le Lx100. Daniel, tu veux aussi nous quitter ? Lâcheur.
Pour les Fugi, les .jpg sont excellents et me conviendrait s'ils n'avaient pas le rendu trop proche des films Fuji. Quand aux RAW Fuji, il semble que ce est une sinécure, il faudra que tu essaye avec LightRoom. Le capteur n'a pas une matrice Bayer mais une X-Trans que certains logiciels ont du mal à traiter.

Bonsoir Jean-Paul,

Ce n'est pas que j'aie envie de lâcher Pana et les Lumix, la preuve je tiens à conserver le LX 100, mais avec les autres Lumix ça devient trop compliqué à gérer, surtout quand tu essayes d'imposer un réglage !
J'arrive encore à gérer les trois paramètres et ça me suffirait amplement avec un APN qui n'a que ça : diaph, vitesse, sensibilité !

J'ai entendu parler, ou plutôt j'ai lu quelques remarques à propos des RAW de Fuji, j'y ferai bien attention car je n'aime pas la couleur de leurs JPEG.

Bien venu au club.

DGS a écrit:

Merci beaucoup pour ta réponse qui percute en plein dans le côté pratique ... et c'est un aspect qui m'intéresse.

Entièrement d'accord avec toi pour l'écran, je préfère également la bascule du GX 7.

Ce qui m'agace le plus sur le GX 7 c'est son système de programmes à tiroirs comme un meuble à secrets de la renaissance ! Dernier exemple en date, et il faut quand même le faire, pour basculer l'écran en mode tactile (parfois ça aide) il faut aller dans le deuxième menu, à la page 6 ou 7, et là se rappeler que ça s'appelle "réglage touche" !  ... ben oui, tactile ... donc on touche !

Si seulement Pana avait eu la bonne idée de sortir un hybride conçu comme le LX 100 et à dominante photographique et non pas vidéo !

In fine je me demande si je ne vais pas m'orienter vers les X de Fuji

Mais je conserve le LX 100 !

Arf ! Avant j'étais chez Olympus, c'était plus par nostalgie parce que leur appareils ont gardé le type auquel je suite habituée en argentique mais les menus ça m'a découragé, dès que je voulais modifier un truc
C'est pour ça que je suis revenu à Pana, c'est quand même beaucoup moins galère.

J'ai entendu dire cela !
Je ne comprends pas bien la logique qui préside à la mise en place de menus aussi complexes. Nos appareils, à l'instar d'autres mécaniques et ordinateurs sont capables de faire beaucoup de choses ... mais toutes ne sont pas absolument nécessaires, tout au moins pour la majorité des utilisateurs.

Bon c'est comme ça ... on ne peut pas y changer grand'chose

Bonjour,
Je n'ai pas été fidèle toute ma vie .... Nikon, Canon, avec des allers retours jusqu'au moment où mes épaules ont fléchi.
TZ5 que j'ai trimbalé partout et quand je regarde les photos de l'époque, je suis assez surpris de la qualité (je ne suis pas du genre à vivre avec une loupe).
Enfin du sérieux : GH2 puis GH4 suivi du G7 et enfin la forme d'appareil qui me plait le plus : GX8 avec toutes les qualités décrites par Nathalie. Je l'ai déjà déclaré, je ne pense plus changer d'appareil avant longtemps, je l'ai marié avec un GM1 et nous sommes bien heureux tous les trois.
Bonne journée
Cchristian

Merci pour cet avis.
C'est vrai que nos photos d'il y a quelques dizaines d'années ne déméritaient pas, et je trouve fort amusants certains paradoxes que nous rencontrons aujourd'hui.

A l'époque de l'argentique ... qui semble amorcer un retour inattendu ... le grain était LE problème et chaque fabriquant d'émulsion s'efforçait de trouver le plus fin. Aujourd'hui on nous propose des algorithmes imitant certaines pellicules qui ont marqué leur temps !

Dans le même ordre d'idée nous cherchions la plus grande profondeur de champ, la netteté à outrance, aujourd'hui on nous propose des objectifs au "bokeh" ... avant on disait flou ... le plus doux, le plus moelleux, les bulles à faire pâlir la meilleure des réclames Perrier.

Dito pour les sensibilités. Je me souviens avoir un jour demandé à un photographe, en Wallonie, de me vendre une pellicule de 33° Scheiner (un peu moins de 200 ASA = 35 ° Scheiner) et qui m'avait répondu : "mais c'est beaucoup trop rapide, m'fi !"

Bref un vrai pas de polka ... mais ça avance quand même !

Tu es un sage CChristian

Ah le GM1 C'est celui avec lequel j'ai fait le plus de photos numériques pour l'instant, je l'aime trop cet appareil, le mien commence à buguer mais je le garde, il a bien baroudé que ce soit avec moi ou son précédent proprio.

La course à la netteté ça m'amuse bien, moi j'aime le flou, je cherche avant tout à faire des photos qui racontent et si elles sont nettes c'est parfois mieux mais c'est pas un fin en soi pour moi.

Moi aussi je l'aime bien. Toujours dans la poche au cas où ....

Pour ma part, je fais très peu de portrait, par manque de sujet et surtout par manque d'intérêt de ma part, l'objectif ouvrant beaucoup avec un beau bokeh n'est donc absolument pas ma tasse de thé. le pana 20 mm me suffit amplement pour mes photos de nuit et pour l'essentiel de mes photos j'aime beaucoup plus les zooms que les fixes ouvrant grand avec une pdf réduite. C'est pour cela que Pana 7-14 et 14-140 sont mes préférés sur le GX7 + le 20 mm monté sur le GM5 dans la poche.
Au quotidien, juste le GM5 avec le pz14-45 dans la poche au cas où....

bonjour à tous,
je prends connaissance de vos échanges de ce soir,
notamment BOKEH OR NOT BOKEH ...
et c'est amusant, car je viens de commencer un fil pour vous montrer des feuilles et des bokeh (bokeh de la St-Valentin)

à l'inverse de mjp, le portrait, c'est ce que je préfère faire, le portrait, "volé" ou impromptu  (vivent les longues focales lumineuses : pour le moment, de vieux objectifs manuels) ;
en deuxième, des presque-abstractions.
mais je ne poste pas de portraits (sauf défigurés). Enfin ... pour le moment ! on verra dans 150 ans !
discipline ingrate : montrable, mais pas postable

à DGS qui écrivait "Nos appareils, à l'instar d'autres mécaniques et ordinateurs sont capables de faire beaucoup de choses ... mais toutes ne sont pas absolument nécessaires, tout au moins pour la majorité des utilisateurs."
mais aussi à Nathalia Whynote :

il se trouve que l'ergonomie d'Olympus -je me réfère à l'E-M10- est complexe de prime abord, mais le boitier est extrêmement personnalisable et on peu masquer toutes ces "beaucoup de choses ... mais pas [toutes] absolument nécessaires ..."  pour chacun.
Il faut du temps pour maitriser tout cela, trier, paramétrer .... mais on peut avoir ainsi un boitier parfaitement à sa main, à son doigt, à son œil  (enfin... presque).

J'aime aussi beaucoup mon GM1, tout mimi. Mais maintenant, je lui préfère l'E-M10  (sauf masse, encombrement, silence, et la pauvreté en fonctions tactiles de l'écran.