Qu'est-ce qui nous touche dans une photo ?

ce fil (osophique)
pour poser une question d'Esthétique, au sens philosophique du terme ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Esth%C3%A9tique) )

pour vous, de quoi est fait l'art photographique  ?

et, dans ce qui vous touche à la vue d'un photo, quelles sont la part du sujet lui même, et la part graphique  dans votre émotion :
autrement dit : est-ce une émotion esthétique ou une émotion liée à ce qui est représenté ? ou encor, un intérêt documentaire.

je crois que la diversité de "position du curseur " entre les 2 -sans que ce soit jamais explicité- est source de malentendus : que commente-t-on ? que critique-t-on ?
La question est posée au spectateur, mais bien sûr aussi, au photographe que nous sommes.

ma question est en sois un début d'énoncé de mon point de vue, probablement,
cependant, j'introduis ce fil sans argumenter ni illustrer.

(j'y participerai, bien sûr).

Bien ... je mets le doigt dedans  
Surtout pour me rappeler que ce fil existe, et que je compte bien y apporter ma contribution, aussi modeste soit-elle.

Je ne vais pas développer de théorie ce soir, c'est un sujet qui mérite d'être réfléchi avant de coucher quoi que ce soit sur le papier, ou plutôt de tapoter sur son clavier.

A très bientôt donc

je réactive, car le temps de réflexion peut suffire à l'enterrer;
UP érisation !

Citation :

Qu'est-ce qui nous touche dans une photo ?

en ce qui me concerne, je suis touché par une image si ou soit :

- l'image me rappelle un/des souvenirs bons ou mauvais
- l'image restranscrit une ambiance
- l'image est techniquement bien réalisée ( expo / netteté / cadrage / compo etc )
- l'image est construite pour amener l'œil à un endroit précis de la photo
- l'image interpelle l'imagination / suscite des questions
- l'image est originale dans le sens incongrue / burlesque etc
- l'image est belle à mon sens , couleur/graphisme

L'image me plaira d'autant plus qu'elle aura plusieurs de ces points en elle.

voilà en gros ce qui me touche dans une photo que je regarde en tant que spectateur, maintenant en tant que " photographe " , c'est idem, je prends bien soin de mettre ce mot entre guillemet car je suis loin d'être un photographe, ma technique et mon œil étant loin d'être aiguisé, mais j'essaie de mettre 1 ou plusieurs de ces points dans les images que je prends et c'est loin d'être évident, non seulement techniquement mais aussi parcequ'il faut du temps

Bonsoir,
Je pense qu'il y a autant de réponses que de sensibilités photographiques.
Pour ma part, je n'arriverai pas à définir l'art en photographie, mais plutôt par le biais d'autres photographes qui me touchent beaucoup :
Brassaï pour sa façon de sublimer
Ronis pour l'humanisme
Shoji Ueda pour l'épure ("Le maitre des dunes")
Rasi pour le noir et la lumière
Et avec un autre exemple non photographique qui m'apporte la même émotion : les haïkaï japonais.
Cchristian

Voilà une question qui ne va pas de soi !
Je l'ai pourtant retournée souvent aujourd'hui, mais au cours d'une journée pendant laquelle j'ai été confronté à maintes reprises à cette foutue loi de Murphy, ou LEM loi de l'emmerdement majeur !

Bon,  je crois en premier qu'il n'est pas possible de généraliser et que chacun détient sa vérité.

Pour qu'une photographie me touche il faut qu'elle accroche en premier mon regard. A ce titre elle doit être en symbiose avec mes pôles d'intérêt du moment ... eh oui, il y a l'intérêt permanent pour ne pas dire de routine, et puis les choses auxquelles on vient de se frotter. Exemple je viens de faire paraître une photo de pipes qui m'a demandé pas mal de boulot, il est certain qu'un image de pipe autre va accrocher.

Il faut ensuite que cette valence retienne fermement l'attention en étant positive. Si l'émotion suscitée au premier regard s'avère être une notion de rejet et déplaisante, il est quasiment certain que la page sera rapidement tournée. C'est du moins comme cela que je fonctionne, mais j'admets que ce qui est positif pour moi ne peut pas obligatoirement l'être pour l'autre. De même je confesse qu'il m'arrive souvent de revenir en arrière, estimant que mon jugement ait été quelque soit peu lapidaire.

A ce stade le premier choc émotionnel va être consciemment et inconsciemment, disséqué et analysé en fonction de ma culture, de mes connaissances, de mon éducation au sens très large du mot. De nombreux paramètres vont rapidement intervenir tant dans le domaine concret que subjectif et constituer une somme qui sera l'image que je verrai. Ici encore une subtile gradation dans l'appréciation fera que cette image me touchera plus ou moins.

Les facteurs d'appréciation formeront un ensemble assez cohérent, lequel ou plutôt duquel peut se dégager un sentiment d'harmonie qui va surement me toucher. Je crois que ce qui me touche , c'est l'harmonie et la cohérence dans une oeuvre qu'elle soit picturale, musicale (du temps où mes oreilles fonctionnaient) ou tout simplement naturelle comme le regard qu'on pose sur l'autre ou sur son environnement.

Tout cela va très vite, bien sûr, et peut parfois être très fugace comme pour certaines fragrances imperceptibles, et qui pourtant vont resurgir bien longtemps après.

Au fond, je me demande si je ne peux pas résumer tout ceci à l'harmonie que je ressens à la vue d'une image si elle est cohérente avec mon ego du moment.  L'objet de l'image en soi importe peu, ou moins, qu'il s'agisse d'un boulon mécanique, d'un animal, d'un portrait, à la limite n'importe quoi pourvu que l'image me paraisse belle et soit en accord avec mon "moi" du moment.

Voila, nous ne somme pas plus avancé puisqu'il ne s'agit ici que du ressenti de DGS ... mais qui est peut-être partagé par d'autres avec plus ou moins de nuances.

C'est cette communion de pensée qui va constituer la cote d'amour lors de l'examen d'un concours et probablement influencer une notation beaucoup plus cartésienne, sans condescendance donc, en fonction de critères érigés en lois. Mais la question concernait bien le choc émotionnel qui nous touche à la contemplation d'une image, non ?

Houlala ca chauffe

Allez hop je relance

J'ai un peu réfléchis cette intéressante question et je rejoins ce qui a été dit précédemment.

Je suis avant tout touchée par le sens d'une photo.

Si le sujet résonne en moi, je peux mettre la technique de côté. L'émotion est là, y'a pas à lutter  
Si en plus elle est sublime, c'est la cerise sur le gâteau! Il y a des photos que l'on a vu qu'une fois et qu'on n'oublie pas... je les aime celles-là  

Par contre, si le sujet ne m'émeut pas en général, il est presque impératif qu'artistiquement il se passe quelque chose pour que le message du photographe arrive jusqu'à moi .

Je me souviens d'une photo de Daddy qui représentait une voiture rouge, garée en ville. Le truc que perso, je trouve juste moche et qu'il ne me viendrait même pas à l'idée de photographier! Et bien, je me suis surprise cette fois là, face à cette belle photo avec une très chouette compo, à être touchée ! La preuve, je m'en souviens .
Daddy, lui, il voit la beauté qu'il peut sortir de la situation. Et grâce à une photo très bien réalisée techniquement, il fait passer le message, même à quelqu'un comme moi d'à priori hermétique!

Je pense aussi à Westyle et ses magnifiques photos des stations fantômes. Maintenant, grâce à lui, je ne vois plus le métro pareil Alors qu'avant, le métro.. ouais bof    

J'aime qu'avec ses réalisations, un photographe m'amène à modifier mon regard (et donc mon ressentis) sur les choses.

Saby56 a écrit:

... Je me souviens d'une photo de Daddy qui représentait une voiture rouge, garée en ville. Le truc que perso, je trouve juste moche et qu'il ne me viendrait même pas à l'idée de photographier! Et bien, je me suis surprise cette fois là, face à cette belle photo avec une très chouette compo, à être touchée ! La preuve, je m'en souviens .
Daddy, lui, il voit la beauté qu'il peut sortir de la situation. Et grâce à une photo très bien réalisée techniquement, il fait passer le message...

C'est intéressant ces élucubrations des uns et des autres.
Si je comprends ce dont tu parles Saby56, la voiture était noire et non pas rouge  
https://www.forumlumix.com/t132890-la-noire-et-le-rouge

Mais il y avait bien du rouge quelque part !
Je n'avais aucun message à faire passer.
C'est la combinaison (depuis ma position accroupie) et l'alignement de toutes ces zones rouge : L'enseigne 6è Sens, la terrasse d'un bistrot, une colonne Morris et la devanture du café Français.
La présence de la cox avec sa carrosserie immaculée tombait à pic, d'autant que la situation qui s'offrait à moi me rappelait un vieux slogan publicitaire de VW au sujet de l'ancienne coccinelle :
"Elle est tellement laide que les Français l'achètent les yeux fermés".
Il n'y avait rien d'autre dans ma démarche que l'opportunité d'une situation, et le partage d'une image ici.
Elle pouvait plaire ou déplaire... quelle importance alors.
(Ma recherche de position, mes mouvements du moment ont peut-être inquiété quelques passants...)

Mais c'est bien compliqué l'émotion au travers d'une photo... selon chacun...
Comme les commentaires autour d'une image de vacances floue et mal cadrée sur laquelle tonton machin est là... mais on ne le distingue pas... caché derrière l'auto.
Et cette photo toute sombre, la faute au flash qui n'avait pas fonctionné, ou tous les amis réunis autour de la table sont bien là mais pratiquement invisibles, mais l'émotion est présente au travers de ce vieux support jauni...

Daddy

DBLG a écrit:

Comme les commentaires autour d'une image de vacances floue et mal cadrée sur laquelle tonton machin est là... mais on ne le distingue pas... caché derrière l'auto.
Et cette photo toute sombre, la faute au flash qui n'avait pas fonctionné, ou tous les amis réunis autour de la table sont bien là mais pratiquement invisibles, mais l'émotion est présente au travers de ce vieux support jauni...

Je comprends bien, mais pour moi cela sera une émotion toute personnelle, aux personnes présentent ou derrière l'objectif lors de ce moment là, et non pas des inconnus (à la scène) sur un forum photo (ou autre support)

Pour moi ce qui me touche dans une photo c'est :

-L'ouverture de penser, ce à quoi elle peut me permettre de réfléchir, de m'interroger
-L'appel à mon imaginaire
-Que cela parle à ma corde sensible
-L'ambiance
-Le côté esthétique soigné ( que cela soit "crade" ou "léché") , dans le traitement, dans les couleurs, le N&b
-L'originalité, l'inédit, je passe très très vite sur une photo que j'ai "déjà" (par exemple les paysages en pause longue, les cîmes de montagne, les couchers de soleil, qui finissent souvent par toutes se ressembler) vu ou pu voir, même si elle est bien composée, bien traitée et de qualité.


J'aime par dessus tout, cette sensation de me souvenir d'une photo, et pas simplement avoir vu une image que j'oublie illico, car nous sommes clairement abreuvés d'image sans cesse, alors une de plus ...


Je ne sais plus quel photographe connu qui disait " Toute le monde sait faire des photos, mais rares sont ceux qui savent lui donner un sens, qui ont un message à transmettre"

Ah bah elle est encore mieux en noir

Pour moi le "message" était en gros "faire du beau avec du moche" ... comme quoi chacun interprète à sa sauce !

"faire du beau avec du moche"

c'est le "challenge" du portraitiste ...

J'aime le noir immaculé ... académiquement plus que correct, mais toutefois rarement utilisé et peut être même avec un soupçon d'incongruité, mais ça c'est un autre post

Mélusin a écrit:

"faire du beau avec du moche"

c'est le "challenge" du portraitiste ...

Mélusin a écrit:

"faire du beau avec du moche"

c'est le "challenge" du portraitiste ...

Ah ? je pensais que c'était le challenge du "post traitement" ...

ah oui, aussi !

amusé
qu'on se bidonne sur ce fil (osophique) !
Est-ce stétique ?

Ce que j'aime dans une photo c'est surtout en voir

Alors stop le blabla, go le cliclac et à vos posts !!
Go !!!!!

les injonctions,
c'est pas pour moi.
stop.

et puis, il y a 1793010 messages,
de 19211 membres enregistrés.
Alors, pourquoi tu t'attardes sur le fil qui te gonfle.

Tu présumes bien de mes propos....
je serais curieux que tu me cites, une de mes lignes allant dans le sens des propos que tu me colles...

réponse de troll :

changée :
Bon. Je ne présume en rien Makro, je te lis.
, ça donne pas envie de déballer des photos cette intolérance à une approche que tu ne partage pas.

Pense ce que tu veux je m'en fiche.

je viens ici pour partager des photos, apporter des critiques que je pense, que je mesure et qui ne vont jamais sans un point positif.

j'aimais ce forum pour le partage de photo, ce qui est son but premier, tergiverses, argumentes seul si tu le désires, cela ne m’intéresse aucunement.

Si tu n'as pas envie de poster des photos c'est ton unique choix, avec tes raisons qui te sont propres, cela ne me regarde pas et je m'en moque.


Sur ce fin du "dialogue" pour moi.

Edit : sauf que j'ajoute et ne modifie pas mes propos ... tu ouvres un fil avec comme sujet "ce qui nous touche dans une photo" je réponds, mes propos ne te conviennent pas et du coup tu me colles une étiquette d'intolérant ... alors là, il y a de quoi se gausser...

Je ne comprends pas pourquoi cette discussion s'envenime tout d'un coup, car c'est bien un échange qui à lieu dans une rubrique qui s'appelle : LE SALON DU PHOTOGRAPHE :: Discussions

C'est écrit en français, donc ici nous allons trouver beaucoup de mots, et pas forcément des gros , et peu de photos ... moi ça me parait normal

Et en plus nous avons des émoticônes à notre disposition pour exprimer ce que l'écriture ne laisse pas entendre

La vie est trop courte pour se prendre la tête sur des malentendus ...
Mackro a fait un clin d'oeil humoristique... c'est tout
Il n'a en rien dénigré le post et j'avoue que ça m'a fait rire  

Moi je repondrais un peu par l'absurde, ce qui me touche le plus dans une photo c'est la sincérité; et à contrario ce qui me dérange le plus c'est le "m'as tu vu?" dans une photo fabriquée.
Je suis partiellement à l'opposé de la vision de Mackro dans un certain sens.
Le déja vu (qui est un peu le contraire du "m'as tu vu?" ) ne me dérange absolument pas . Par exemple je ne me lasse pas des RG et des legos de Lison. Chaque mésange de Lison est nouvelle pour moi, car chacune exprime son ressenti du moment. Et ces moments sont toujours differents.
En revanche si le "ressenti" est calculé à coup d'effets spéciaux dans PS, de N&B, désaturations partielles, contrastes abusifs et autres magouilles de traitement, cela n'évoque aucune émotion chez moi parce que je ne sens pas la sincérité dans cette photo.
Et la plupart du temps je zappe et m'abstiens de commenter, tous les gouts etant dans la nature.

Je crois que nous nous rejoignons parce que tu écris : sincérité, ressenti du moment ... alors que tu dénonces le fabriqué abusif, j'insiste bien sur ce dernier qualificatif parce qu'une retouche légère peut contribuer à améliorer une imperfection technique de l'APN, et aider à retrouver la candeur du moment,

... pendant que j'écris harmonie et cohérence, quelque soit le sujet, lequel de ce fait peut être répétitif pourvu qu'à chaque fois une ambiance particulière se dégage en accord avec mon ego du moment. Les effets outranciers à l'instar de certains HDR dont les excès cassent toute tentative d'harmonie, ne sont pas plus de mise dans cette logique.

Comme tu l'écris également, chacun voit midi à sa pendule, et ce qui vaut pour l'un ne l'est pas obligatoirement pour l'autre.

J'ajouterai cependant que le bon goût est relativement universel, mais que cela ne doit pas nuire à une certaine tolérance.

Bon un petit peu de confetti pour mettre et détendre l'ambiance !



Perso j'aime regarder vos photos quel qu'elles soient, bien sur j'éprouve plus de ressenti pour certaines, si je n'aime pas je ne dénigre pas la photo, j'emploie le terme "je n'accroche pas" mais cela ne veut pas dire que la photo n'est pas bonne pour autant, pour son auteur lui la faite parce que il y croit c'est sa vision et veut nous la faire partager après chacun réagit avec sa propre sensibilité, émotion, technique, beauté, etc !

l'essentiel est de participer à ce que ce forum soit conviviale et que chacun chacune apporte sa "pierre" pardon sa "photo" à l'édifice  


Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas.

Il est permis de dépasser les bornes, à condition toutefois de rester dans les limites.

P DAC

dommage que cette discussion prenne cette allure

néanmoins, ce qui nous touche dans une photo est quand même plus ou moins révélé par la façon dont on les prends

suffit donc de regarder les photos que postent les gens, à la longue cela donne des réponses et ce que pensent les autres à cette question

on s'aperçoit que certains ne vont rechercher que le côté artistique, d'autres que le côté passer une émotion, faire ressentir quelquechose, d'autres ne chercherons qu'à montrer la beauté de ce qu'ils avaient sous les yeux etc etc

et d'autres, et bien on sait pas car il ne montrent rien, mais on peut toutefois se faire une idée quand même selon ce qu'ils peuvent dire ici ou là

... tout est calme

La question a été assez clairement posée par Mélusin : "...  dans ce qui vous touche à la vue d'un photo ..."

il ne s'agit donc que d'essayer de comprendre ce qui touche le spectateur, et non pas celui qui prend la photo.

C'est en fait une question très personnelle, à laquelle il n'est pas simple de répondre et qui étant donné la spécificité des d'individus ne permettra pas de tirer une loi universelle. On peut probablement espérer tirer de grands axes, lesquels peuvent donner des indications pour la réalisation d'une photo de concours, mais à mon avis ce sera très difficile dans la mesure où certains axes seront totalement contradictoires, avec pour effet une illisibilité patente des pistes proposées.

C'est pas beau ça ?  

Citation :

il ne s'agit donc que d'essayer de comprendre ce qui touche le spectateur, et non pas celui qui prend la photo.

oui mais dans notre cas ici sur ce forum où nous prenons tous des photos, c'est intimement lié, car ce qui nous touche sur une image en tant que spectateur, ressort à un moment donné sur une image que nous prenons, c'est pas une généralité, c'est pas systématique, c'est parfois pas évident à faire, mais il y a de grandes chances que ce que qui nous touche dans une image, ce que l'on aime avant tout à la vue d'une image,on essaie de le mettre dans les siennes, et quand on y arrive çà se remarque, c'est pourquoi regarder les photos postées au fur et à mesure du temps par les forumers apportent des réponses à sa question initiale

DGS a écrit:

Je crois que nous nous rejoignons parce que tu écris : sincérité, ressenti du moment ... alors que tu dénonces le fabriqué abusif, j'insiste bien sur ce dernier qualificatif parce qu'une retouche légère peut contribuer à améliorer une imperfection technique de l'APN, et aider à retrouver la candeur du moment

Pour moi la limite de la légereté de la retouche (sauf exception), c'est qu'elle ne se voit pas.
Quand j'ai fini de retoucher une photo, c'est souvent ce que je regarde consciemment ou non: est ce que je vois mon intervention dans l'image que j'ai produit?
concretement, la clarté trop forte va faire un liseré sur le contour
un filtre pas assez progressif va créer un halo qui n' existerait pas dans la réalité
etc.. chaque curseur poussé trop loin produit des défauts bien caracteristiques
Je dois dire que LR est vraiment l'outil qui me permet de maitriser ça efficacement et rapidement.

C'est très compliqué...
Le ressenti est fatalement différent d'un observateur à l'autre.
N'oublions pas qu'une même image vue par des personnes différentes peut déclencher un vrai plaisir ou au contraire un profond dégoût, selon chacun.

Daddy

Exact, c'est le point de départ du post tel que je l'ai compris: relater ce qui nous touche personnellement chacun, ce qui au final donne un aperçu de ce qui touche les observateurs.
En fin de compte ça dervait relativiser les commentaires que nous faisons sur les photos exposées puisque ceux ci passent par un filtre personnel.

DBLG ... Ben oui une tof de tripe à la Lyonnaise ... !!!

effel74 a écrit:

DBLG ... Ben oui une tof de tripe à la Lyonnaise ... !!!

J'pensais pas à ça...     passqueue là y'a bon !!!

Daddy & miam

DBLG a écrit:

C'est très compliqué...
Le ressenti est fatalement différent d'un observateur à l'autre.
N'oublions pas qu'une même image vue par des personnes différentes peut déclencher un vrai plaisir ou au contraire un profond dégoût, selon chacun.

Daddy

Je voulais dire par là, pour donner un exemple...
Une photo dynamique du KO d'un boxeur, sans post traitement, juste criante de vérité va probablement engendrer des réactions contradictoires selon les observateurs.
La photographie, c'est un peu comme l'humour... Il y a des images qu'il ne faut absolument pas montrer à certains, mais qui en ravirons d'autres.

Daddy