Photo Hitech d'un cokin de soleil

Un titre à la con pour introduire le test de mes nouveaux jouets:

. Filtres COKIN Nuances en ND32, ND256 et ND1024
. Filtre HITECH dégradé neutre inversé 0.9


LUMIX G8 + VARIO 12-35 + CPL HOYA + COKIN ND1024 + HITECH Reverse GND 0.9
ISO 200 f/7.1 13mm 15s



Le jour décline au Lac de Saint Cyr.

Un essai de prise de vue avec mes nouveaux filtres:

. Mon polarisant HOYA Pro1D digital D.58mm vissé directement sur l'objectif

puis, montés sur mon porte filtres HITECH 85mm:

. Un filtre HITECH dégradé neutre inverse 0.9 85x110mm
. Un filtre COKIN Nuances ND1024 85x85mm

Usage de chaque filtre:

. Le filtre HOYA pour supprimer les reflets sur le plan d 'eau.
. Le filtre Hitech pour assombrir la zone du ciel au niveau du soleil, mais laisser clair le bas et le haut de la compo
. Le filtre ND1000 pour augmenter le temps de pose (15s) malgré la forte luminosité.

J'avoue être surpris par la quasi absence de dérive colorimétrique malgré l'empilement de tout ça. Bon, en même temps ce ne sont pas les filtres les moins chers, loin de là, mais le résultat est à la hauteur de mes espérances.

Je suis aussi resté en ISO 200, pour coller à la sensibilité native de mon capteur. Sur trépied, pas nécessaire de passer en sensibilité étendue (100 ISO pour le G8).

Image quasiment pas touchée en post traitement. Juste un peu de contraste et de suppression de bruit. (*)

(*): Ha oui, j'oubliais: j'ai voulu tester la pose longue sans activer le fonction "réduction de bruit pose longue" du G8. Là, j'avoue que c'était une grossière erreur. Mais au moins maintenant je suis fixé sur la réelle utilité de cette fonction, même si elle double le temps de prise de vue.

Hello Didier (Au fait tu as le visage aussi sympa que ce que je présume de toi en te lisant),

je suis passé pour le titre( que je trouve chouette ) lorgnant sur les produits Hitech entre autre (en fait je cherche un système de filtre pour un fisheye...).

Je pensais m'en passer en faisant des expos multiples, sur le ciel, puis sur l'eau en pause longue et assembler en postprod, mais ce n'est pas vraiment fonctionnel, surtout sans trépied pour autre chose que du paysage posé.

Le rendu de ton image est sympa  (j'aurais peut-être cadré pour éviter les branches d'arbre et la caillou de gauche)

Du coup avec ton polarisant cela multiplie le temps de pose avec le ND1000 non ?

Merci JN (y compris pour la sympathie que je t'inspire )

Pour la compo je sais, mais je n'avais que cette brêche et pas de hache à disposition

En même temps, à l'origine je n'étais là que pour tester mes filtres et je n'ai donc pas pris la peine de faire le tour du lac pour trouver un endroit plus judicieux, d'autant qu'il fallait me dépêcher avant que le soleil ne passe derrière les nuages.  

Oui, le polarisant vient s'ajouter au ND1024 avec une perte entre 0.5 et 1IL.

Oui je me doute que tu étais pressé de tester ton ensemble de filtre
Cela aurait été ballot, de ne plus avoir besoin du filtre dégradé, huhuh

Donc cela fait un filtre ND de 10.5 à 11 Il c'est bien ça ?

Filtres et pose longue : un bon compromis pour une belle image. Merci du partage, avant de se lancer et d'investir c'est bien de voir des exemples.

belle image et effectivement le non impact de la dérive colorimétrique

la réduction du bruit pose longue, n'atténue pas de trop la netteté ?

Beau rendu, j'aime bien , il reste un peu de bruit dans les nuages à droite (vu sur flickr , ici ça se voit peu).

Belle image et merci pour les renseignements.

Merci les amis

Mackro a écrit:

Donc cela fait un filtre ND de 10.5 à 11 Il c'est bien ça ?

J'imagine oui, mais ne peut l'affirmer, n'étant pas spécialiste

Yves3464 a écrit:

Filtres et pose longue : un bon compromis pour une belle image. Merci du partage, avant de se lancer et d'investir c'est bien de voir des exemples.

Merci Yves. J'ai tellement recherché à droite à gauche et lu tellement de choses et leur contraire avant d'investir dans mes filtres que j'ai pensé que ce serait pas mal de montrer quelques retours ici.

bruno34 a écrit:

la réduction du bruit pose longue, n'atténue pas de trop la netteté ?

Merc Bruno. J'ai effectivement lu quelque part que la réduction du bruit pose longue impactait la netteté de l'image et c'est pour cela que j'ai voulu tester sans. Au vu du bruit que cela entraîne, je suis prêt à sacrifier un peu de netteté (encore que cela reste à prouver) au profit de l'absence de ce bruit.

jb89100 a écrit:

Beau rendu, j'aime bien , il reste un peu de bruit dans les nuages à droite (vu sur flickr , ici ça se voit peu).

Merci jb. Oui, pour le bruit j'ai fait au mieux, mais le bruit pose longue n'étant pas le même que le bruit ISO, il est très compliqué de l'enlever en post traitement.

Papy39 a écrit:

Belle image et merci pour les renseignements.

Merci papy.

Dichap a écrit:

@bruno34 a écrit:
la réduction du bruit pose longue, n'atténue pas de trop la netteté ?


Merc Bruno. J'ai effectivement lu quelque part que la réduction du bruit pose longue impactait la netteté de l'image et c'est pour cela que j'ai voulu tester sans. Au vu du bruit que cela entraîne, je suis prêt à sacrifier un peu de netteté (encore que cela reste à prouver) au profit de l'absence de ce bruit.

Sur l'Em1, lors d'une pause longue, il fait ensuite une autre pause du même temps, mais une pause "noire" (n'étant pas technique, je laisse les spécialistes compléter ), qui soustrait le bruit généré par le temps de pause.

Je suppose que c'est la même fonction sur ton G80. (?)

je te souhaite du Soleil pour les photos et je suis pressé de voir tes clichés avec tes nouveaux filtres, aussi chouette que celui de St Malo je crois (enfin celle avec le contraste doux et plus brut, au niveau de l'eau)

Oui JN c'est bien ça. Les fameux "dark" que pas mal d'appareils intègrent maintenant.

Tu prends ta photo et lorsque ton temps de pose arrive au bout, l'appareil fait la même photo, obturateur fermé pour repérer les pixels chauds (pixels morts) et le bruit thermique dû à l'échauffement du capteur.

Avec les algorithmes de calculs que les gars mettent dans les processeurs, je pense qu'ils doivent être capables de reconstruire un pixel correct en regardant ce qu'il se passe dans les pixels adjacents et te ressortir un pixel correct .

Enfin je raisonne à la tictactoe. C'est peut-être plus compliqué que ça mais toujours est-il que quand je vois le résultat sans réduction de bruit, ça donne pas envie de recommencer.

Je voulais savoir si je pouvais m'affranchir du doublement du temps de pose mais je préfère faire avec.

Faut voir le bon coté des choses: ça me fera un bon entrainement: A moi de gérer mon temps et de prendre le temps de mieux préparer mes compos et de mieux calculer mes temps de pose avec mes filtres

Oui la théorie est simple : quand on fait une pose longue le capteur s'échauffe, il faut donc supprimer le bruit généré par l'échauffement du capteur. On fait donc une deuxième pose longue dans le noir, on suppose que l'échauffement est le même, et on soustrait la 2ème photo à la première.

Les astronomes ont l'habitude de faire cela manuellement par exemple avec Photoshop : ils font 2 images : une normalement et la 2ème avec le capuchon sur l'objectif (ou la lunette) de même durée, et dans Photoshop, ils mettent chaque image dans un calque ensuite soustrait le calque noir au calque initial. Si on fait plusieurs photos de même durée, ça permet de gagner du temps lors de la prise de vue en ne faisant qu'une image noire.

Je me pose quand même la question de la répétabilité de l'échauffement du capteur : si je fait une pose longue de 1 minute à la fin de cette minute le capteur se sera échauffé, si immédiatement je refais une pose (comme avec le processus par défaut), le capteur ne se sera pas complètement refroidi, donc il me semble que lors de la 2ème pose l'échauffement sera supérieur. Mais je suppose que l'algorithme de calcul en tient compte.

Il faudrait comparer les 2 méthodes.

J'aime beaucoup la compo et l'effet obtenu, très belles couleurs douces, bravo !

Merci beaucoup pour le partage d'expérience

Une belle photo pleine de douceur.
ça laisse présager des petits bijoux !!!

belle image ... avec mode d'emploi  quant au "titre à la con" dans certaines hiérarchies ils sont pléthore

bravo DiChap tres jolie

Bravo pour cette belle image ! Merci d'avoir bien détaillé les divers aspects de la prise de vue (filtres utilisés, temps de pose, etc...) car c'est vraiment le style de photo que j'aimerais produire plus tard. J'attends une première réception de matériel (porte-filtre Seven5 et 2 filtres ND) en cours d'acheminement pour pouvoir m'y mettre un de ces jours.

Bravo encore; c'est superbe !

LeBleu

bravo pour ce CdC , tres belle image

Un CDC pour deux choses:

La première est la photo. Compo pas top pour moi mais le rendu est superbe et c'est ça qui nous intéresse ici.

La deuxième c'est le partage, de ses connaissances et techniques.

Merci DiChap

BRAVO Didier pour ce magnifique CDC

Bravo pour le CdC

bravo pour le cdc !

pour le CDC

Bravo pour le CDC.

Un CdC de rêve

Hé bé...Un grand merci à vous

Touché par ton choix et sa justification Seb

C'est ce que je lis sur ce forum qui me fait progresser petit à petit. Les critiques, les astuces, les erreurs et réussites: tout est bon pour apprendre et s'améliorer.

La moindre des choses est d'essayer, dans la limite de mes moyens et connaissances, de participer à ce partage.

Bravo pour le cdc, je l'avais ratée, et avec le retard que j'ai je vais avoir du mal à suivre

Sympa ce petit test,

Donc le 0.9 Hi-Tech pas de déviance magenta à la pose longue ? J'ai pas encore trop testé mon inversé en 67mm ceci dit.
Mais mon dégradé soft 0.9 "classique" me pose parfois des problèmes quand les poses s'allongent du fait de cette déviance!