Top 33 des meilleurs objectifs micro 4/3

Je viens de découvrir cet article sur "ephotozine" :
Top 33 Best Lenses For Micro Four Thirds Cameras 2017

Il font un classement des 33 meilleurs objectifs micro 4/3 (avec les dernières nouveautés comme le 12-60 leica)
Bon, leur classement réserve quelques surprises...
Je vous laisse découvrir si vous ne connaissez pas.

Perso j'aimerais bien : le n°1, 6, 10, 18, 19 et 25 (je suis pas exigeant comme gars lol)
Avec un p'ti GX8 et mon bonheur sera total

Faudrait que je joue au loto

Les meilleurs objectifs sont avant tout ceux dont on a besoin...

https://www.ephotozine.com/article/top-33-best-lenses-for-micro-four-thirds-cameras-2017-30039

Service,
Daddy

Les 33 meilleurs ? Ils déconnent, il n'y a même pas le Leica 25mm f1.4, c'est un must have absolu même s'il n'est plus de toute première fraîcheur. Je suis par ailleurs surpris que le 12-40 soit aussi "bas" dans le classement, et la présence d'un 14-42 de kit à baïonnette plastique venant juste après un 12-35 f2.8 d'un autre niveau qualitatif me laisse perplexe
Bref, comme le dit ebindidon, les meilleurs cailloux sont ceux dont on a besoin...

DonSalluste a écrit:

Les 33 meilleurs ? Ils déconnent, il n'y a même pas le Leica 25mm f1.4, c'est un must have absolu même s'il n'est plus de toute première fraîcheur. Je suis par ailleurs surpris que le 12-40 soit aussi "bas" dans le classement, et la présence d'un 14-42 de kit à baïonnette plastique venant juste après un 12-35 f2.8 d'un autre niveau qualitatif me laisse perplexe
Bref, comme le dit ebindidon, les meilleurs cailloux sont ceux dont on a besoin...

Concernant le 14-42 de kit, j'ai été très surpris et je confirme ce qui est dit là à son propos. La qualité d'image délivrée, notamment en matière de piqué, est vraiment pas mal (pour un objo de kit, s'entend). Une différence de prix de 50 € entre le kit (GX8) et le boîtier nu m'a fait pencher pour le kit, me disant que pour 50 balles, j'aurais un objectif de secours, au cas où. Je ne l'ai même pas utilisé pendant plusieurs semaines, jusqu'à ce que... Et là, j'ai vraiment été surpris par le rapport qualité-prix de ce modeste cailloux. Un objectif à ne pas négliger, au vu de son prix.

C'est quoi cette tisane ?!

Je n'approuve pas, mais alors pas du tout ce classement ....

pAs convaincu du tout par ce classement !
il manque de très bons cailloux et le classement est bizarre...

Pas vu le 7-14. C'est pourtant un caillou remarquable.

Très étrange oui ce classement.

Le 75mm seulement en numéro 18...

Le 12mm F/1.4 en numéro 19 alors que le commentaire associé précise que les images produites sont tout bonnement fantastiques...

Pas sûr que la qualité d'image soit le seul critère de classement sinon il y a, effectivement, quelques incongruités, c'est le moins que l'on puisse dire.

Mouais ...

Cet article me semble pour le moins discutable ... tout d'abord mis à part dans le cas où l'on se conterait d'une seule & unique optique - zoom trans-standard ou focale fixe proche de la focale standard par exemple - ce qui n'est pas le cas courant tout de même - raisonner par objectif plutôt que par jeux d'objectifs ne me semble pas très pertinent.

De plus telle optique pourra se révéler tout à fait satisfaisante pour un boitier ou un type de boitier mais ne pas convenir du tout pour tel autre boitier ou type de boitier ... un objectif ou un jeux d'objectif pourra aussi ou non convenir suivant le type de solution de transport du matos photo adopté.

Enfin chacun peut avoir des préférences totalement subjectives liées aux gouts aux habitudes, etc.

M'enfin il faut bien que les blogueurs trouvent matière à noircir des lignes de code html/Java & génèrent du trafic pour les annonceurs de pub!

C'est ça.

Fanchik a écrit:

M'enfin il faut bien que les blogueurs trouvent matière à noircir des lignes de code html/Java & génèrent du trafic pour les annonceurs de pub!

Fanchik a écrit:

M'enfin il faut bien que les blogueurs trouvent matière à noircir des lignes de code html/Java & génèrent du trafic pour les annonceurs de pub!

Tiens c'est à peu près ce que m'a dit M Henry Viallon MOF Coutelier alors que je m'étonnais d'un article favorable sur un coutelier de Thiers. Ce que je n'ai pu constaté dans sa boutique.

Surprenant et hétéroclite !!!

Hétéroclite, en effet... plus qu'un véritable classement (classés comment tellement ils sont différents ?) cela ressemble à une sélection éclectique...
Cela étant dit, le "classement "ne me choque pas plus que ça.
Et le début commence plutôt bien en 1 le Nocticron, en 2 le 40-150 F2,8.....
Bien entendu je suis étonné de trouver le 300 F4 Oly si loin dans le classement et le 100-400 Pana absent...
Par contre je salue la présence d'un Samyang 12mm dont le rapport qualité /prix est excellent.

Mais pour en juger vraiment il faudrait bien connaître tous les objectifs présentés, plus ceux qui ne sont pas dans la sélection. Qui peut avoir cette prétention ?

Tiens ? Ils ont mis à jour le classement...
Ce genre d'article à au moins de mérite de faire découvrir des optiques sympa

je remonte le sujet ; 41 objectifs 2020.

https://www.ephotozine.com/article/top-41-best-lenses-for-micro-four-thirds-cameras-2020-30039

Oui.
Mais bizarrement,sur le même site ( je crois ) le 30mm pana est dans les top 3 tout objectif tout système...

Leur mode de tri est assez subjectif , la mode étant aux portraits et animaliers...

Toujours aussi sujet à questionnement, ce classement. Aucune trace du superlatif Oly 17mm pro, par exemple. Davantage une liste mémo de bons cailloux qu'une véritable hiérarchie.

duc998 a écrit:

Toujours aussi sujet à questionnement, ce classement. Aucune trace du superlatif Oly 17mm pro, par exemple. Davantage une liste mémo de bons cailloux qu'une véritable hiérarchie.

Oui , comme si il y avait une sorte de "contact privilégié " influençant la hiérarchie ..

duc998 a écrit:

Toujours aussi sujet à questionnement, ce classement. Aucune trace du superlatif Oly 17mm pro, par exemple. Davantage une liste mémo de bons cailloux qu'une véritable hiérarchie.

Si tu vas sur leur site , tu verras qu’ils n’ont pas vraiment testé ( avec mesure) cet objectif. Donc c’est normal.

Sinon je ne fais de toutes façons pas confiance à ce site pour les tests optiques. Ce n’est ni fiable ni rigoureux ni vraiment intéressant. Il ne reste pas grand chose.....

Peut-être le top selon les ventes / prix ?

Tout à fait d'accord.
Pour ceux que ces questions techniques de tests d'objectifs ne rebutent pas, un excellent article, qui prend chaque fois une dizaine d'échantillons pour chaque objectif afin de mesurer la dispersion de fabrication.
C'est à ma connaissance le seul test de cet ordre.
Tout à fait instructif...

https://www.lensrentals.com/blog/2018/03/finally-some-more-m43-mtf-testing-are-the-40s-fabulous/

polak a écrit:

duc998 a écrit:

Toujours aussi sujet à questionnement, ce classement. Aucune trace du superlatif Oly 17mm pro, par exemple. Davantage une liste mémo de bons cailloux qu'une véritable hiérarchie.

Si tu vas sur leur site , tu verras qu’ils n’ont pas vraiment testé ( avec mesure) cet objectif. Donc c’est normal.

Sinon je ne fais de toutes façons pas confiance à ce site pour les tests optiques. Ce n’est ni fiable ni rigoureux ni vraiment intéressant. Il ne reste pas grand chose.....

polak a écrit:

Si tu vas sur leur site , tu verras qu’ils n’ont pas vraiment testé ( avec mesure) cet objectif. Donc c’est normal.

En effet, je n'étais pas allé voir aussi loin. Ouf ! (j'adore ce caillou)

polak a écrit:

Sinon je ne fais de toutes façons pas confiance à ce site pour les tests optiques. Ce n’est ni fiable ni rigoureux ni vraiment intéressant. Il ne reste pas grand chose.....

C'est exact, il arrive que leurs conclusions ne collent pas toujours avec mon ressenti (assez subjectif, il est vrai).

DonSalluste a écrit:

Les 33 meilleurs ? Ils déconnent, il n'y a même pas le Leica 25mm f1.4, c'est un must have absolu même s'il n'est plus de toute première fraîcheur. Je suis par ailleurs surpris que le 12-40 soit aussi "bas" dans le classement, et la présence d'un 14-42 de kit à baïonnette plastique venant juste après un 12-35 f2.8 d'un autre niveau qualitatif me laisse perplexe
Bref, comme le dit ebindidon, les meilleurs cailloux sont ceux dont on a besoin...

Je n’ai pas voulu cliquer sur le lien, au vu des réactions, je me dis que ce doit être un classement en carton mais je suis tout à fait d’accord avec toi Don Salluste. Le 25 leica est juste prodigieux et le 12-40 aussi adopté. Ces deux-là font partie du trio d’objectifs que je possède avec le 60 mm macro.

Mais on en revient à ce que dit ebindidon, les meilleurs ce sont ceux qu’on emporte et qu’on apprécie personnellement.

Tu peux cliquer sur le site , ça te permettra de découvrir des outsiders

Apres , les objectifs , c'est comme pour les oscars ... Tu as celui du meilleur...enfin des meilleurs de plusieurs domaines

Après, la sélection de 33 , c'est tout de même assez marrant , comme il en faut pour tous les gouts , clair qu'il ne pouvaient pas en mettre que ...3 ...

Nathalia Whynote a écrit:

... les meilleurs ce sont ceux qu’on emporte et qu’on apprécie personnellement.

mais pour que le jugement ait un peu de valeur, il faut avoir pu en emporter de différents,
sinon, c'est comme les dieux dans les religions : léger de se laisser convaincre que tel ou tel est le meilleur sans avoir essayé les autres .

Je suis partisan du multi theisme

AgSnO2 a écrit:

Je suis partisan du multi theisme

brimandar a écrit:

Je viens de découvrir cet article sur "ephotozine" :
Top 33 Best Lenses For Micro Four Thirds Cameras 2017

Il font un classement des 33 meilleurs objectifs micro 4/3 (avec les dernières nouveautés comme le 12-60 leica)
Bon, leur classement réserve quelques surprises...

Très curieux !! le 14-42 est classé 18 devant certains objectifs qui me semble plus qualitatifs… Par contre, ils ont peut-être pris le prix comme paramètre prépondérant ?
Perso, si c'est le cas, j'aurai bien mis le 12-32 (qui n'est que 32ième) devant celui-là...

Ils ont du se faire un melange sympathique...
Du fait le 42 pana se trouve en tête, pas loin le 30 pana..