Lac de St Pée

1


2


3

Un bien bel endroit 

mais manque un peut-être un peu de pep's  f11 j'eusse mis f8 pour moi !


juste pour montrer

Spoiler:

À mon avis, La 2 mérite un traitement plus poussé:

Plus d'exposition, augmentation des ombres et des noirs et diminution des hautes lumières et, si possible en fonction du logiciel utilisé , suppression du pylône.

On a une belle compo, mais je reste un peu sur ma faim ;-)

Merci jpvpassion, jpc56,DiChap pour votre passage et vos commentaires.

jpc56, dans une après-midi très ensoleillée où le soleil est face à l'objectif, j'ai préféré utilisé la focale la moins ouverte pour permettre le moins de lumière possible, ce qui explique surement le manque de "pep's".

DiChap,,je ne traite pas mes photos, le matériel de bonne facture est trop cher et surtout très compliqué à utiliser quand on n'a pas de formation. J'ai le souvenir d'un ami qui fait de la digiscopie animalière et qui nous a dit le laborieux apprentissage du post-traitement... En conséquence, j'utilise uniquement le basique photofiltre pour redimensionner les images afin de pouvoir les poster sur le forum, faire quelques réglages qui me permettent de donner un effet selon les cas et valoriser ainsi plus convenablement les photos.

Maintenant, si vous pouvez faire un traitement plus poussé de la 2 et la poster sur le forum, cela me donnera une idée et peut-être l'envie de me jeter dans l'apprentissage du post-traitement.
En tout les cas, merci pour vos critiques et commentaires.

Je comprends très bien ton point de vue.

Je me suis toutefois essayé à améliorer la 2, comme je te l'avais suggéré.

Je la met ci-dessous en spoiler pour ne pas polluer ton post.

Image 2 après PT:

J'ai donc augmenté les ombres et les noirs, filtré un peu le ciel pour récupérer des détails, supprimé le pylône téléphonique.

Bon, c'est pas encore tout à fait ça car réalisé rapidement à partir d'un jpeg, mais je pense que ça lui a fait un peu de bien.

Un traitement plus poussé à partir du raw permettrait d'en tirer quelque chose d'encore plus sympa (ce n'est bien sûr que mon avis et je respecte le tien)

Le PT de Dichap montre que c'est un travail quasi indispensable de fignolage de photos parfois imparfaites, et même les parfaites sans PT ta photo restait trop sombre et contrastée un simple logiciel gratuit suffit, logiciel souvent simples à utiliser sur les fonctions de base (lumière, contraste, colorimétrie ...)
Pour info, ne pas confondre exposition et ouverture ! .... le fait de fermer à f/11 fait effectivement passer moins de lumière, mais l'expo va être identique car l'apn va diminuer la vitesse !
C'est la compensation d'expo qu'on touche dans ces cas la, pas l'ouverture (en mode A ) et aussi en mode programme

Merci beaucoup DiChap pour ce PT; Effectivement, le vert est plus lumineux et le bleu du ciel ressort davantage, cela rend la photo plus fraîche.
Quant au pylone, personnellement, il ne me gène pas, il se fond dans le paysage tout comme le câble de sécurité présent dans le lac.

Cela dit quel technique as-tu utilisé pour le faire disparaître? Photofiltre n'a pas cette fonction.

Merci Altreize2 pour ton passage.
Je retiens que le "fignolage" est la clé d'une belle photo mais je n'en démords pas, un logiciel basique et gratuit n'offre pas les outils d'un logiciel pro qui est de plus compliqué à utiliser et surtout très cher.

Sur le net, tu trouveras quelques logiciels gratuits qui te permettront de faire les retouches "de base" telles que celles que j'ai réalisé sur ta photo qui sont par exemple la luminosité, le contraste, et un copier/coller tout bete d'une zone vide adjacente au pylone.

Quelques exemples de logiciels ici:

http://www.clubic.com/telecharger/windows/multimedia/retouche-photo/tous-les-logiciels/?free=1

Je ne sais pas si ils utilisent les formats "raw", mais tous utilisent au moins le format jpeg.

Après, voir aussi du coté du logiciel SILKYPIX fourni sur le CD avec ton APN. On y pense pas toujours mais des fois il peut suffire pour des manipulations de base.

Merci DiChap pour les infos communiquées.