Portrait au 25mm 1.4

Bonjour
J'aime faire de temps des portraits plutôt plan taille ou dessous épaules pensez vous que cela soit faisable sans trop de déformations au 25mm 1.4?
Si ils y en a qui peuvent me montrer des photos en exemple merci pour vos réponses.

Bonjour,

Je n'ai pas cet objectif mais je me dis qu'à l'époque de l’argentique, les boitiers étaient bien souvent vendus avec un 50 mm et je ne me souviens pas de déformations sur du portrait. Par contre je crois que la focale "idéale" pour le portrait est le 90mm soit 45 en m4/3.

Oui c'est possible mais la distance "de confort" par rapport au sujet va être très courte, si c'est pour un modèle qui pose pas de problème, pour des photos de rue c'est plus gênant d'être très près. Une focale plus longue te donneras également un bokeh plus doux.

Voici des portraits réalisés au 20mm f1.7

f2.2 1/320s ISO160

f2.0 1/160s ISO160

f1.7 1/160s ISO160

f2.2 1/4000s ISO160

Magnifique ces portraits au 20mm! Alors déformation ou pas data pro?

Je pensais que les photos parlaient d'elles-meme. Pas de deformations à condition d'éviter de coller l'objectif sous le nez du modèle.
Après, je préfère nettement le 45mm f1.8 pour le portrait parce que le bokeh est meilleur.
Si le bokeh du 25 1.4 est sûrement un poil meilleur que celui du 20 1.7, je ne crois pas qu'il soit aussi bon que le 45 f1.8

En plus, il n'est pas facile d'ouvrir à 1.4 en extérieur quand le soleil est présent. Pour ma part mon boitier ne monte qu'à 1/4000s

DataPro a écrit:

Je pensais que les photos parlaient d'elles-meme. Pas de deformations à condition d'éviter de coller l'objectif sous le nez du modèle.
Après, je préfère nettement le 45mm f1.8 pour le portrait parce que le bokeh est meilleur.
Si le bokeh du 25 1.4 est sûrement un poil meilleur que celui du 20 1.7, je ne crois pas qu'il soit aussi bon que le 45 f1.8

En plus, il n'est pas facile d'ouvrir à 1.4 en extérieur quand le soleil est présent. Pour ma part mon boitier ne monte qu'à 1/4000s

D'où l'intérêt d'avoir un filtre à densité neutre (ND 2, 4, 8 qui multiplie le temps de pose par 2, 4 ou 8...).
Ou bien un simple polarisant, ou UV qui ont un effet comparable à un ND2 (temps de pose doublé).

J'utilise plutôt cet objectif en intérieur (fêtes de famille) pour sa belle luminosité, mais pas spécialement pour des portraits.

Ceci dit, quand je n'avais que ça sous le coude ça m'est arrivé de l'utiliser pour du portrait, et il ne démérite franchement pas dans cet exercice.

Quelques exemples en spoiler, toutes à pleine ouverture. Pas mal de grain avec mon traitement et des ISO assez élevés, mais dans d'autres conditions c'est bien mieux.

Spoiler:

bidulon a écrit:

J'utilise plutôt cet objectif en intérieur (fêtes de famille) pour sa belle luminosité, mais pas spécialement pour des portraits.

Ceci dit, quand je n'avais que ça sous le coude ça m'est arrivé de l'utiliser pour du portrait, et il ne démérite franchement pas dans cet exercice.

Quelques exemples en spoiler, toutes à pleine ouverture. Pas mal de grain avec mon traitement et des ISO assez élevés, mais dans d'autres conditions c'est bien mieux.

Du grain avec ton traitement ?

Je ne vois pas de déformation dans les photos du coup moi qui ne fait du portrait que de temps en temps je me demande vraiment si j'ai un intérêt d'acheter le 42.5mm....si avec le 25mm les portraits me conviennent déjà...je vais encore y réfléchir

@Arzoooooooooooooooo (j'ai peut-être mis un "o" en trop !) : ISO élevés + accentuation + débruitage = ça donne parfois des résultats pas jolis jolis !

@Lilipix : ce n'est pas tout à fait le même usage (surtout si tu parles du 42,5 f1,2), en intérieur le 25mm sera peut-être plus confortable à utiliser, en extérieur je pencherai plus pour le 42,5.

Non je parlais du 42.5mm 1.7 oui en effet avec le recul le 42.5mm est bien

bonjour Lilipix, et Bidulon, et Arzooooooooo ...

pour ma pratique,
comme je l'ai déjà écrit dans maints fils, ici-même,
le 45 mm est encore souvent un peu large : 27° d'angle de champ diagonal,
et je lui préfère 55, 58, 75 mm,  cadrant un AdC de 22 à 16°, et même les 14° d'un 85 mm bien que la distance qu'il impose fait que les oreilles et les pommettes semblent sur des plans trop proches dans le cas de gros, ou très gros plans.

Bien sûr, celà dépend de ce que l'on entend par PORTRAIT :
en pied ou serré (TGP*), l'outil n'est pas le même

la familiarité, ou non, que j'entretiens avec le sujet compte pour beaucoup
pour ce qui est de la distance ;
le 45 mm, dès le portrait en taille, nécessite à minima le consentement à ce jeu photographique,
et  il en est souvent de même avec les 16° du 75 mm, en portrait de rue.

Lilipix, fais des expériences d'AdC (donc de focales) avec un modèle consentant, en utilisant ton 35-100 à différentes focales, et ton 25 ; bien-sûr, le 35-100 ne t'aidera pas pour isoler le sujet : je ne parle, là, que d'AdC et de distances.


* : AdC = angle de champ ; on parle ordinairement de l'AdC diagonal, correspondant au diamètre du cercle-image délivré par l'optique.

**:
in : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cadre_plan.png

Merci melusin je vais essayer mais a ton avis quel est le portrait qu'on peut faire avec le 25mm sans déformation ? Plan Taille c'est possible ou c'est déjà trop près ?

oui, c'est le plus serré que l'on peut faire avec 25 mm, je trouve ; à surveiller de près pour ce qui est des NEZ

pour éviter les aberrations perspectives sur le visage,
il faut, je trouve, [u]au moins[/u] 1,30 m entre le plan focal et le visage pour éviter les gros nez
(au delà de 3 m, je commence à ressentir l'aberration inverse, que je décrivais au sujet du F.85 mm) ;

à 1.30 m les 47° de F.25 mm (sur m4/3) cadrent entre ''plan-taille'' et ''plan-américain'',
(types de portraits que je pratique guère).

edit, pour corriger l'orthographe

Ah oui 1m30 quand même ! Et avec le 42.5mm combien en distance?
Datapro a fait des photos proches de ses sujets non? Y voit tu une déformation ?

[quote="Lilipix"]Ah oui 1m30 quand même !  Et avec le 42.5mm combien en distance?
Datapro a fait des photos proches de ses sujets non? Y voit tu une déformation ? [/quote]

oui les photos 1,3,4 proposées par DataPro sur ce fil sont de cet ordre, faites au 20 mm (57° d'AdC),
je soupçonne -et leur format  non-4/3 en atteste- qu'elles sont recadrées ;
quant à la 2, elle présente une protubérance nasale excessive, je trouve.

45 et 42,5 mm cadrent
un plan-taille à 2m/2,10m environ,
un portrait-buste à 1,30 m, et
un portrait gros-plan à 80/90 cm , distance mettant déjà bien en valeur le nez !!!

le mieux est vraiment que tu expérimentes,
m^me si profiter de l'expérience des autres fait gagner du temps,
le risque est que celà reste abstrait et trop théorique.

PS.
je n'écris ici QUE des avis PERSONNELS,

Lol ok oui j'expérimenterais mais j'arrive pas a voir les déformation de nez....grrr va falloir que mon oeil s'exerce ! Je vais essayer de faire comme tu dis avec mon 35-100mm pour cela je dois cadrer par exemple a la taille et je change la focale toujours en cadrant a la taille pour voir les différences c'est bien ça ? Merci en tt cas les expériences sont bonnes a prendre!

Jaime bien les portraits buste taille moi donc si je prend un objectif portrait je prendrais le 42.5mm 1.7.
Quel autres objectif a portrait irait bien aussi? Le 60mm sigma art peut il être une bonne idée moins cher que le 42.5mm?

le 45 mm f:1.8 Olympus coûte moins, mais n'est pas stabilisé

60 mm : avec un AdC de 20°, c'est une focale encore mieux adaptée au portrait, je trouve,
j'aime utiliser des Helios 44 ( F.58 mm f:2) manuels, pour du portait.
58, 60 mm, c'est kif-kif.

par contre en 60 mm, que ce soit Sigma ou Olympus, ça n'ouvre qu'à f:2.8.
ça ne change pas grand chose pour le bokeh, vu la différence de longueur focale, mais pour la lumière, ça fait 1,3 IL .

vois ci-dessous le rendu du 45/1.8 et de l'Helios 44-7 (58/2)
je ne t'indique pas de distances car je ne les avais pas notées, et la tête est un peu plus petite que réalité.
Le cadre est +/- identique : mon but était alors de comparer les rendus.

1) Helios 44-7 (F.58 mm) à f:2



2) Helios 44-7 (F.58 mm) à f:2.8



3) Olympus 45/1.8 à f:2


4) Olympus 45/1.8 à f:2.8

ah ,
le cadre n'est pas +/- identique,
il se pourrait bien que je n'ai pas bougé le trépied au cours de cette séance, il était +/- à 1,30 m
du coup tu peux comparer le cadre :
presque buste avec 45mm,
gros plan avec 58 mm.

je n'ai pas modifié le message précédent, car ça ferait perdre les photo, le message édité ne conservant alors que des lien inopérants.

Super merci ! Alors je préfère le cadre avec le 45mm plan buste ça me plait davantage. Après le bokeh pour moi me convient pour les 4 photos. En tt cas c'est génial d'avoir fait ces comparaisons! Merci bcp

je reviens sur les cadres :
il faut remarquer que les exemples que j'ai posté sont au format "paysage" ;

en format "portrait",
le 58mm cadrerait "buste", et
le 45mm cadrerait presque "taille"

Selon vous, est-ce que ce portrait est déformé sans regarder l'exif ?

P1010915 by Thibault Fereyre, sur Flickr

non

@Lilipix: tu n'as pas aussi du Fuji ??

L'équivalent 50mm en portrait serré déforme... Mais ça passe pas trop mal esthétiquement.
F/1,4 en micro 4/3, c'est bien. En APS-C, c'est mieux (je parle en terme de possibilités avec la profondeur de champ). J'aime assez le 25mm f/1,8 pour les portraits. Bizarrement, c'est mon objectif préféré.

Le 45mm f/1,8 est un must, on peut le trouver pour 150 € d'occasion et il arrache. Pas stabilisé, ça n'a aucune importance avec un boîtier Olympus.

MMouse a écrit:

Le 45mm f/1,8 est un must, on peut le trouver pour 150 € d'occasion et il arrache. Pas stabilisé, ça n'a aucune importance avec un boîtier Olympus.

 
le 45/1.8 est un des meilleurs ( si ce n'est le meilleur ) rapport/qualité prix en m4/3

sinon pour jouer les troubles fête et sortir d'une vision bien consensuelle du portrait ... un portrait peut être autre chose qu'un plan serré au dessus de la ceinture pris a 2 mètres de distance du sujet avec l'arrière plan bien flou ...

aucun objectif ne déforme si on utilise un accessoire tout simple que tout le monde ( ou presque ) a toujours sur soi

accessoire indispensable :

enfin moi je n'ai pas exactement ce modele ci mais ça marche quand même ...


plus sérieusement

voila un portrait fait au 14mm sur APSC ( eq 10mm sur m4/3 )

https://www.forumlumix.com/t140138-divine-lumiere-ou-opium-du-peuple-2-0


un au 18mm apsc ( 14mm sur m4/3 )

https://www.forumlumix.com/t138072-en-attendant-papa

Je suis d'accord avec louisXIII
Je ne fait quasiment que du portrait mais dans de multiples variantes du plus classique à des prises publicitaires en passant par du portrait de mode et du retro...

Et je ne suis équipé certes d'un 45mm f1.8 pour mon µ4/3 avec un 20mm 1.7 en complément.
Mais j'ai également un boîtier APS-C avec des optiques manuelles 28mm f2.8, 35mm f2.8, 50mm f1.4, 55mm f1.7, 58mm f2, 100mm f2.8, 135mm f2.8, 135mm f2.5 et 200mm f3.5

Avec un crop factor APS-C de 1.53 je vais donc de 44mm à 206,55mm de focale (j'exclue volontairement le 200mm que je n'utilise pas) avec un préférence pour la fourchette 76,5mm à 206.55mm
Je confirme donc ceux qui disent que 85mm et 135mm sont les focales à portrait par excellence mais sans exclure les focales inférieures que j'utilise notamment en intérieur où le recul est problématique.