petite tentative de macro + a la steph2

:welcome1:





a la steph2    

jolie macro avec la netteté là où il faut mais faible profondeur de champ

j'en bave avec le 60mm oly......

On n'a pas l'habitude (y'a pas un Airbus qui l'attaque ! ) mais tu t'en sors bien

Altreize2 a écrit:

On n'a pas l'habitude (y'a pas un Airbus qui l'attaque !  )  mais tu t'en sors bien

Attitude la bête originale et de jolies teintes.

Belle photo où tu aurais pu encore gagner un peu en PdC en fermant le diaphragme ... s'il y avait le temps de le faire

merci bruno34

merci Altreize2

merci CarpoDingo

merci steph2

merci DGS

ƒ/4.2
105.0 mm
1/1250
iso 640

bon , on va tacher de remettre ça

Le thorax et la tête sont bien mis en valeur, je ne suis pas certain qu'une plus grande profondeur de champ améliore la photo.

steph2 a écrit:

Attitude la bête originale et de jolies teintes.

Même avis et pour une première,c'est

merci Papy39

merci titepuce24

je suis preneur de tout conseils , j'ai beaucoup de mal avec mon 105 mm

Jolie ! Et comme j'adore le N&B, je vote pour la version Steph2 !

merci Maitre DonSalluste

leplombier a écrit:

...je suis preneur de tout conseils , j'ai beaucoup de mal avec mon 105 mm

Peux-tu préciser ?

J'aime bien aussi le NB !!!

DGS a écrit:

leplombier a écrit:

...je suis preneur de tout conseils , j'ai beaucoup de mal avec mon 105 mm

Peux-tu préciser ?

mais bien sur cher DGS, j'ai du mal avec la PdC , je vois des macros en 2.8 , d'autres en 5.6 , et d'autres en f8 , j'avoue etre un peu perdu

Salut ned.
Je préfère la couleur. Les couleurs sont plus en hamronie avec la bestiole d'autant que les teintes sont belles.
Dans ce genre de clichés soit tu montres que la couleurs soit le NB j'en ai fait l’expérience et crois moi vaut mieux en choisir qu'une. Le choix du NB en macro ne doit pas se faire a la légère moi maintenant je l'utilise que lorsque je peux en dégager quelque chose de plus artistique qui sort juste de la simple macro.
Pour ce qui est de l'ouverture tout dépend bien sur de ce que tu vas rechercher et de ton environnement. la distance aussi influe sur la PDC Tu te met a 10 15 cm de la bestiole meme avec une ouverture a 18F je doute que tu es la bestiole en entier. Puis faut prendre en compte le bokeh que tu souhaite obtenir.
j'espère avoir pu te guider un peu.

Citation :

Tu te met a 10 15 cm de la bestiole meme avec une ouverture a 18F je doute que tu es la bestiole en entier.

Non l'ouverture n'a rien à voir avec le fait d'avoir le sujet en entier ou pas. Plus tu vas fermer (f18 c'est déjà extrême), plus tu auras de profondeur de champ et plus tu auras de netteté... Il sera donc plus facile de la map. il y aura plus de zone nettes sur le sujet ( insecte ou fleur). Mais cela sera beaucoup moins esthétique surtout le bokeh (enfin tout dépend ce qu'on recherche...). De plus, pour pouvoir fermer, soit il faut beaucoup de lumière soit il faut monter en iso.

Position sympa pour cette Cantharis rustica (il me semble), la couleur pour moi sans problème 

merci CarpoDingo et steph2 je préfère un joli bokeh , je tenterais d'autres expériences ,

merci Jean-Pierre

leplombier a écrit:

... mais bien sur cher DGS, j'ai du mal avec la PdC , je vois des macros en 2.8 , d'autres en 5.6 , et d'autres en f8 , j'avoue être un peu perdu

Je pense qu'il faut en premier faire une distinction entre macrophotographie et proxiphotographie.

Jusque-là c'est très simple parce qu'en macrophotographie le rapport de grandissement G va de 1:1 à 10:1, c’est-à-dire qu'au minimum l'objet est aussi grand sur le capteur qu'il l'est en réalité. Au tirage papier, ou à l'écran il sera évidemment plus grand !

En proxiphotographie le rapport de grandissement est inverse, entre 1:10 et <1. Autrement dit dans le pire des cas l'objet sera 10 fois plus petit sur le capteur, au mieux, il sera presque de la même taille. C'est la grande majorité des photos que nous voyons ici, et qui sont faussement appelées macros parce qu'une fois développés les objets apparaissent plus grands.

Il y a une troisième discipline qui est la microphotographie avec un facteur de grandissement G qui est plus grand qu'en macrophotographie.

En proxi, macro et micro, la profondeur de champ totale ne dépend pratiquement plus de la focale, elle ne dépend plus que du grandissement G, du réglage de la bague des diaphragmes repéré par le nombre d’ouverture N, et de la valeur choisie pour la dimension du cercle de confusion CDC ou en anglais COC.

Alors tout ça commence à devenir très difficile parce qu'en macro, passe-moi l'expression, on commence à vouloir enchoser les mouches avec des gants de boxe ! Après des pages de baratin où on apprend plein de choses, les grands pontes te recommandent de vérifier la PdC avec le testeur de profondeur de champ sur l'appareil, plutôt qu'avec la calculatrice … en effet on joue ici sur des PdC inférieures à 1 mm. Par exemple de f/ 1,4 à F/ 16 la PdC passe de 0,06 mm à 0,64 mm et il est fortement recommandé de ne pas fermer au-delà de f/16 sous peine de diffraction

C'est légèrement différent en proxiphotographie. Au rapport 1:2 pour les mêmes valeurs de diaphragme, la PdC passe de 0,17 mm à 1,92 mm, et au rapport 1:4 de 0,56 mm à 6,40 mm … ce qui vaut quand même le coup quand on photographie un insecte. Pour la petite histoire, ces valeurs sont calculées pour un cercle de confusion de 0,01 mm, soit le capteur APS-C d'un réflex avec plus 15 MP.

Pour en revenir à ta question à propos des diaphragmes, s'il s'agit de véritables macros, je pense que le photographe ne les a modifiés que pour des raisons de lumière, respectivement de vitesse d'obturation. S'il s'agit de proxiphotographies, nous venons de le voir, en fonction du grandissement la profondeur de champ va également varier en fonction de l'ouverture.

Un truc à noter : en macro et proxi le tirage, ou la focale de l'objectif, ne joue pas de rôle en matière de grandissement ! Seule la distance entre l'objet et l'objectif est déterminante. Tu es donc beaucoup plus à l'aise avec un 105 mm qu'avec 60 mm parce que le premier va te permettre de t'éloigner de ton sujet qui aura moins tendance à partir, et ça évitera également de projeter ton ombre.

Je te donne mes sources :
Pour le Cercle de Confusion c'est ICI
Pour la macro en général, je te recommande : La macro créative et esthtétique mais qui n'existe plus en Kindle semble-t-il
Pour la Profondeur de Champ en macro, c'est ICI

Excuse-moi d'avoir pris un peu de temps pour te répondre, mais je voulais éviter d'écrire un peu n'importe quoi 😉

merci DGS , c'est sympa , je vais prendre le temps de tout regarder ca ,

steph2 a écrit:

Citation :

Tu te met a 10 15 cm de la bestiole meme avec une ouverture a 18F je doute que tu es la bestiole en entier.

Non l'ouverture n'a rien à voir avec le fait d'avoir le sujet en entier ou pas. Plus tu vas fermer (f18 c'est déjà extrême), plus tu auras de profondeur de champ et plus tu auras de netteté... Il sera donc plus facile de la map. il y aura plus de zone nettes sur le sujet ( insecte ou fleur). Mais cela sera beaucoup moins esthétique surtout le bokeh (enfin tout dépend ce qu'on recherche...). De plus, pour pouvoir fermer, soit il faut beaucoup de lumière soit il faut monter en iso.

Quand je parlais d'avoir la bestiole en entier je parlais bien de profondeur de champs

leplombier a écrit:

merci CarpoDingo et steph2  je préfère un joli  bokeh , je tenterais d'autres expériences  ,

merci  Jean-Pierre

Y'a pas de quoi Mais tu veux pas rester au portrait et à la créativité ?

merci cher CarpoDingo non , je touche a tout

leplombier a écrit:

:welcome1:





a la steph2    

Hello, cette photo a été faite avec quel objectif ?

ƒ/4.2
105.0 mm
1/1250
iso 640

merci de ton passage

Je l'avais loupée celle-ci. Même avec une PdC un peu courte elle ne manque pas de charme.

merci Alligator427.67 ca date de 2017

leplombier a écrit:

merci Alligator427.67 ca date de 2017

Je comprend mieux, je n'étais pas encore sur le forum à cette époque.