nécéssité du 14mm/2.5 asph ou pas?

Bonjour avant tout je débute totalement et j'essaie de comprendre un maximum de chose en un minimum de temps.
Mon but étant principalement de prendre la voie lactée dans le désert du Nevada dans 2 mois.
Je suis possesseur d'un lumix GF2 avec un 14-42 mm /f3.5-5.6 je souhaiterai savoir si pour moi il est nécessaire de prendre un objectif supplémentaire tel que le 14mm /f2.5.
Si j'ai bien compris le 14mm ne devrait pas m'apporter un angle supérieur a mon 14-42. Si je le prend j'aurai une plus grande profondeur de champs ( mais est ce nécéssaire pour le genre de photo que je veux faire ) et une ouverture plus grande ( donc un temps d'exposition plus court pour un même résultat avec un f3.5, enfin si j'ai bien compris)
Voilà j'espère avoir été clair, donc en résumé ma question est ce qu'avec mon 14-42 mm j'ai besoin du 14 mm en complément?

Je veux pas t'embêter, mais si dans 2 mois ca veux dire debut octobre, ça va etre tres juste pour le centre galactique non ?

C'est plutôt fin octobre entre le 27 et le 31.
J'avais fais une simulation avec l'appli "carte du ciel"  ça avait l'air  bon, mais il se peut qu'il me manque des éléments.
Visiblement en octobre le centre de la voie lactée est quand même visible après le couché du soleil




Au pire je pourrai quand même faire des photos d'étoiles dans un milieu non pollué par les lumières.

pour revenir à ton soucis d'objectif, je ne vois pas ton avantage de prendre cet objectif vu que tu as la même focale sur ton zoom, qu'il ouvre plus ne sert à rien vu qu'il est conseillé de fermer aux environs de 5.6 mais d'augmenter les isos style 1250
investi plutôt dans une bonne télécommande

bpol a écrit:

pour revenir à ton soucis d'objectif, je ne vois pas ton avantage de prendre cet objectif vu que tu as la même focale sur ton zoom, qu'il ouvre plus ne sert à rien vu qu'il est conseillé de fermer aux environs de 5.6 mais d'augmenter les isos style 1250
investi plutôt dans une bonne télécommande

, inutile d'acheter un autre objo, du 14 ça reste du 14 que ce soit en fixe ou en zoom ! Et comme dans cet exercice une grande ouverture n'est pas recherchée, il ne t'apportera rien.
Réserve plutôt ton budget pour un bon trépied et la télécommande comme souligné par bpol

... voire un boîtier qui tolérerait une meilleure montée dans les ISO ...

DonSalluste a écrit:

bpol a écrit:

pour revenir à ton soucis d'objectif, je ne vois pas ton avantage de prendre cet objectif vu que tu as la même focale sur ton zoom, qu'il ouvre plus ne sert à rien vu qu'il est conseillé de fermer aux environs de 5.6 mais d'augmenter les isos style 1250
investi plutôt dans une bonne télécommande

, inutile d'acheter un autre objo, du 14 ça reste du 14 que ce soit en fixe ou en zoom ! Et comme dans cet exercice une grande ouverture n'est pas recherchée, il ne t'apportera rien.
Réserve plutôt ton budget pour un bon trépied et la télécommande comme souligné par bpol

Merci pour vos réponses! je reste pour le moment dans cette configuration le trepied je l'ai déjà, pour ce qui est de la télécommande j'étais parti sur l'utilisation du retardateur car je ne vois pas ou le brancher sur mon GF2

Tophe64 a écrit:

Merci pour vos réponses! je reste pour le moment dans cette configuration le trepied je l'ai déjà, pour ce qui est de la télécommande j'étais parti sur l'utilisation du retardateur car je ne vois pas ou le brancher sur mon GF2

Tu as raison, renseignements pris le GF2 n'a pas de prise télécommande. Donc effectivement le retardateur sera la seule solution possible.

Et pour rebondir sur l'intervention de notre voisin commun Barney64 au-dessus, il est vrai qu'il ne serait pas déraisonnable d'investir dans un boitier plus récent car le GF2 commence à dater et risque peut-être de générer des images assez bruitées à haute sensibilités. Enfin, je suppose que tu as peut-être déjà fais des tests de nuit, avec un bon logiciel de traitement on doit arriver à bien nettoyer les RAWs.

Si c'est comme le GX80 qui n'a pas de prise de télécommande mais qui a la connexion WIFI, je te recommande vivement de télécharger l'appli de panasonic pour pouvoir déclencher sans toucher (ah et si smartphone tu as). Ça marche plutôt pas mal pour cet usage.

J'ai récupérer ce GF2 pour me faire la main il n'est pas impossible que je prenne autre chose par la suite mais vu mon niveau avant de l'exploiter au max j'ai le temps.
Pour ce qui est des tests la nuit j'ai commencé hier soir, première nuit depuis un moment où le ciel est dégagé, le temps que je comprenne(ou pas) les réglages j'ai commencé à 23h jusqu'à 3h du mat (super pour se lever pour le boulot à 7h) pour des résultats pas géniaux mais je vais m'améliorer

hamael a écrit:

Si c'est comme le GX80 qui n'a pas de prise de télécommande mais qui a la connexion WIFI, je te recommande vivement de télécharger l'appli de panasonic pour pouvoir déclencher sans toucher (ah et si smartphone tu as). Ça marche plutôt pas mal pour cet usage.

Non pas de wifi pour ce modèle qui commence à dater.

Tophe64 a écrit:

J'ai récupérer ce GF2 pour me faire la main il n'est pas impossible que je prenne autre chose par la suite mais vu mon niveau avant de l'exploiter au max j'ai le temps.
Pour ce qui est des tests la nuit j'ai commencé hier soir, première nuit depuis un moment où le ciel est dégagé, le temps que je comprenne(ou pas) les réglages j'ai commencé à 23h jusqu'à 3h du mat (super pour se lever pour le boulot à 7h) pour des résultats pas géniaux mais je vais m'améliorer

Et ben tu devais être efficace ce matin au boulot

N'oublie pas de photographier en RAW, car il te permettra une latitude de traitement et donc d'atténuation du grain dû au bruit bien bien meilleure qu'en jpeg ! Sans compter les corrections colorimétriques, la netteté etc...

J'ai commencé hier à photographier en jpg avec des résultats plus o umoins bon, puis sur la fin je suis passé en RAW + JPG et là le résultat est devenu catastrophique mais je ne pense pas que ça vienne du RAW mais plus d'une erreur de manip de ma part vue l'heure avancée.

Qu'appelles-tu catastrophique ?

Il est normal qu'un RAW soit de base moins bon qu'un jpeg : il s'agit des données brutes du capteur qui n'ont subi aucun traitement de l'appareil. Affiché tel quel, c'est évidemment pas terrible.

Mais toute la puissance du RAW vient du fait qu'il contient toutes les informations prises par le capteur, et non compressées : c'est cela qui fait qu'un RAW est bien plus lourd qu'un jpeg mais aussi qui te permet de le traiter afin d'obtenir une photo meilleure que n'importe quel jpeg directement sorti de ton appareil !

Qu'est-ce que tu utilises comme logiciel pour traiter les RAWs ? Il y a a celui livré par panasonic (je ne sais plus comment il s'appelle), Lightroom (payant, de chez Adobe), ou DarkTable (open source, gratuit)

Pour le moment aucun je n'en ai pas eut l’occasion je vais m'y pencher dessus.
Du coup est ce qu'il est normal que le fichier RAW soit flou?? et est ce que c'est rattrapable?

DonSalluste a écrit:

Qu'est-ce que tu utilises comme logiciel pour traiter les RAWs ? Il y a a celui livré par panasonic (je ne sais plus comment il s'appelle), Lightroom (payant, de chez Adobe), ou DarkTable (open source, gratuit)

Tu oublies le p'tit français = DXO (dont on peut trouver, légalement, une version antérieure mise à disposition sur le web, et qui serait parfaitement compatible avec le gf2)

Celui livré avec Pana, c'est SilkyPix je crois. Et il y a également Rawtherapee .. bref, de quoi trouver son bonheur !

Tophe64 a écrit:

Pour le moment aucun je n'en ai pas eut l’occasion je vais m'y pencher dessus.
Du coup est ce qu'il est normal que le fichier RAW soit flou?? et est ce que c'est rattrapable?

Oui c'est normal qu'il soit "étrange", si aucun logiciel ne te permet un affichage 'développé' !

Barney64 a écrit:

DonSalluste a écrit:

Qu'est-ce que tu utilises comme logiciel pour traiter les RAWs ? Il y a a celui livré par panasonic (je ne sais plus comment il s'appelle), Lightroom (payant, de chez Adobe), ou DarkTable (open source, gratuit)

Tu oublies le p'tit français = DXO (dont on peut trouver, légalement, une version antérieure mise à disposition sur le web, et qui serait parfaitement compatible avec le gf2)

Celui livré avec Pana, c'est SilkyPix je crois. Et il y a également Rawtherapee .. bref, de quoi trouver son bonheur !

Tophe64 a écrit:

Pour le moment aucun je n'en ai pas eut l’occasion je vais m'y pencher dessus.
Du coup est ce qu'il est normal que le fichier RAW soit flou?? et est ce que c'est rattrapable?

Oui c'est normal qu'il soit "étrange", si aucun logiciel ne te permet un affichage 'développé' !

Effectivement j'avais oublié DXO et je ne retrouvais pas "SilkyPix" ! Merci Barney !
Et oui, le RAW n'ayant subit aucun traitement -dont la netteté- c'est normal qu'il soit de moins bonne qualité que le jpeg. C'est en utilisant l'un des outils susnommés que tu en tireras toute la quintessence !

Du coup j’enchaîne avec une question bête j'avais fais un enregistrement en RAW + JPG, je pensais que le jpg lui était traité, mais dans mon cas les deux sont floues. Donc quand on selectionne RAW + JPG, le JPG est l'image du RAW non traité c'est ça?

je remarque une chose c'est pour un débutant tu sautes beaucoup d'étapes d'apprentissage et tu t'attaques directement à un exercice périlleux et sans un matériel adéquat. En t'entendant parler tu risques d'être fort déçu des résultats et être découragé.

la solution, évoluer à ton rythme étape par étape

Non, le Jpg est traité par ton boîtier. Du coup si c'est flou, c'est que tu as foiré à la prise de vue ...

Ah non non, pas du tout, si le JPEG est flou c'est un autre problème. Peut-être une mise au point pas bonne ou un flou de bougé de l'appareil.
l'enregistrement RAW+JPEG te permet de récupérer le fichier RAW (c'est du .rw2 de mémoire) en plus de la photo jpeg et de le traiter à ton gout sur l'ordinateur.

Grillé par Barney, mais ma réponse voulait dire la même chose !

bpol a écrit:

je remarque une chose c'est pour un débutant tu sautes beaucoup d'étapes d'apprentissage et tu t'attaques directement à un exercice périlleux et sans un matériel adéquat. En t'entendant parler tu risques d'être fort déçu des résultats et être découragé.

la solution, évoluer à ton rythme étape par étape

Je comprends tout a fait ce que tu dis, je me suis fixé un but c'est faire une photo de cette P....n de voie lactée quand je serai en voyage aux USA dans moins de 3 mois et je suis relativement têtu.

Barney64 a écrit:

Non, le Jpg est traité par ton boîtier. Du coup si c'est flou, c'est que tu as foiré à la prise de vue ...

DonSalluste a écrit:

Ah non non, pas du tout, si le JPEG est flou c'est un autre problème. Peut-être une mise au point pas bonne ou un flou de bougé de l'appareil.
l'enregistrement RAW+JPEG te permet de récupérer le fichier RAW (c'est du .rw2 de mémoire) en plus de la photo jpeg et de le traiter à ton gout sur l'ordinateur.

C'est bien ce qui me semblait