LEICA DG SUMMILUX 15 mm / F1.7 vs LEICA DG SUMMILUX 12 mm / F1.4

Ma question s'adresse en premier aux possesseurs d'un de ces deux objectifs, aux mieux les deux. Elle se veut donc pratique et non théorique issue des divers tests et documentations qui n'ont pas répondu à la question subsidiaire.

600 € d'un côté 1200 € de l'autre, on va du simple au double avec une différence de focale minime 30 mm vs 24 mm.

Je suis déjà convaincu que la qualité de fabrication du 12 mm est supérieure à celle du 15 mm.

En revanche sur le plan résultats photographiques je nage un peu.

C'est pour quoi faire ? Principalement de la photo de rue et/ou urbaine sur le GX8, souvent recadrée pour des tirages papiers qui n'excéderont pas le format A3.

Alors la question à 600 € : Il y a-t-il une différence perceptible qui peut justifier un tel écart de prix ?

Merci d'avance à ceux qui voudront bien donner leur avis  

En fait la différence de focale est loin d'être minime, 24 et 30 mm ce n'est vraiment pas la même chose. C'est en partie ce qui explique le prix probablement, avec la meilleure ouverture.
12 mm (24 mm équivalent) c'est vraiment du grand angle, les perspectives sont très étirées. Pour du paysage ou de l'architecture c'est génial, mais pour de la photo de rue / urbaine je privilégierait clairement le 15 mm

@DGS

Même en considérant que f:1,4 c'est 50% plus lumineux que f:1,7 (Lumix 15mm f:1,7) & 2 fois plus lumineux que f:2,0 (M.Zuiko 12mm f:2 ED), j'imagine que l'on pourrait certainement affirmer que le marketing à ses raisons que la raison ignore, non ?

Jette par exemple aussi un œil dans la gamme des optiques de chez Nikon :

- Nikkor 24mm f/1.4 AF-S G ED :            2079 € TTC (*) - Nikkor 28mm f/1.4 AF-S E ED :            2499 € TTC (*)

L'autre jour, j'avais cueilli une fleur qui une fois éclose dans un vase dans ma cuisine avait une très chouette gueule & j'ai essayé de la shooter avec mes objos de f:1,2 (25 & 42,5mm) pour voir ce que cela donnait ... j'ai vite renonçé & pris un 60mm macro, car j'avais au mieux un pistil de net même en diaphragmant un peu !

De plus sur un petit format de capteur comme le µ4/3, pour des optiques de grand angle, j'aimerais bien que l'on m'explique l'intérêt d'ouvertures relatives record à moins d'être un adepte de l’haltérophilie !  

(*) Cf Digixo.com

Forcément, si tu fais une mise au point proche, ta PDC sera très courte. Mais un 12 mm 1.2 avec une mise au point à l'hyperfocale peut servir à faire du paysage de nuit, par exemple. Mais je suis d'accord sur l'intérêt limité des ouvertures extrêmes sur les grand angles, et si on cherche vraiment à faire de la photo de paysage de nuit, le micro 4/3 n'est pas forcément le plus adapté.

Pour revenir à nos moutons, je maintiens que la différence la plus importante entre ces deux objectifs n'est pas l'ouverture mais la focale.

Comme beaucoup l'ont déjà dit, ce sont deux focales qui n'entrent pas en concurrence. Soit on a une préférence marquée pour l'une ou l'autre, soit c'est l'usage qui détermine le choix. Angle de champ diagonal :

- 15 mm => 71.61°
- 12 mm => 84.08°

Yadutaf a écrit:

Comme beaucoup l'ont déjà dit, ce sont deux focales qui n'entrent pas en concurrence. Soit on a une préférence marquée pour l'une ou l'autre, soit c'est l'usage qui détermine le choix. Angle de champ diagonal :

- 15 mm => 71.61°
- 12 mm => 84.08°

PS:
Pardon pour lui ...

Fanchik, tu es prié de bien vouloir corriger mes fautes d'orthographe avant de me citer !

Merci à tous pour votre participation et vos réponses

Entre-temps la question a été nettement tranchée : ni,ni !

Hier j'ai été faire un repérage à Colmar ... ça vaut le coup ... et la folle idée m'a pris de ne prendre que le GX8 + 20 mm 1.7   ma petite sacoche faisait 2,5 kg dont l'appareil 750 gr env. avec sa courroie suspendue à mon cou ... promis juré je ne le referai plus ! Ou alors il faudra que cette "grosse Bertha" me donne des images exceptionnelles pour sortir à nouveau.

Vive le LX100  

Le côté intéressant de l'histoire, c'est qu'il m'a fallu réapprendre à cadrer au 20 mm (40 équivalent) et que ce n'est pas évident, même si on l'habitude de travailler en paliers fixes ... c'est tellement plus facile de n'avoir qu'une bague à tourner pour passer de 30 à 50 ou à 24 mm !

Au passage pour les débutants qui me liraient, c'est néanmoins une excellente école pour apprendre à cadrer "dans sa tête" et trouver le meilleur spot.

Autre point positif je me suis rendu compte, une fois de plus, qu'un appareil un peu plus lourd et avec un peu plus de place pour mettre ses mimines, tombait beaucoup plus souvent ... mais non pas par terre ... à l'horizontale et dans un plan presque parfaitement vertical quand on possède le geste (viseur à l’œil).

Pour en revenir au sujet de ce fil : les focales, évidemment 20 (40) mm c'est un peu serré ... sauf dans les ruelles étroites de la vieille Alsace, 12 (24) mm s'avérerait trop large, et donc pour mon type de photos c'est bien le 15 (30) mm qui serait le plus adapté.
Mais comme dit, la plage de focales couverte par le LX100 les inclut  

Maintenant je suis curieux de voir au développement des RAW, si le poids que j'ai porté pendant une journée en valait la peine. Je vous tiendrai au courant, dès que mes cervicales se seront remises en place.  

Pose toi la question de prendre un 12/32 d'occasion, il est très bien pour le reportage en A.F même s'il est moins lumineux que celui du Lx100, il y en a justement sur le fofo.

à DGS,

tu le plombes ton GX8, pour qu'il pèse env. 750 g. ?

490 g  le boitier nu
85 g (v.2) ou 100 g (v.1) le 20/1.7,
ça fait 575 ou 590 g.

c'est à ColmarE ou à MarseillE que tu es allé ?
ton GX8 à toi, il bouchE le por(t)E de StrasSEbourRE:
ilE pèsE 20% de plusSE, té !

mais quand même 200 g de plus que le LX100 (393 g). soit.
mais tu n'a pas choisi le + léger des hybrides m4/3.

Ce doit être le poids des images car je n'ai pas vidé la carte SD

Je viens de le peser :

GX8 + 20mm 1.7 + pare soleil = 593 gr
Courroie de cou PD SLL1                 = 126 gr

Total : 719 gr


LX 100 + pare-soleil = 415 gr
Courroie de  cou  PD Leash L2 =        47 gr

Total = 462 gr

Soit 1/4 Kg de différence ... et ces 257 gr exactement, au bout de la journée tu les sens bien  

Si on en croit Newton (si je me souviens bien) le tout aurait encore été plus lourd à Marseille, puis que plus proche de l'équateur  

Mais tu as raison, car c'est un point auquel je n'avais pas trop réfléchi, en passant du GX7 au GX8, et de toute façon ce n'était pas pour de la promenade, mais surtout pour profiter de 20Mp lors de l'utilisation du 100-400 (+ 1,5 kg) et pouvoir recadrer plus serré. Avec un caillou de ce poids, tu ne te préoccupes pas trop du poids de l'APN !

Voilà, tu sais tout

Le GX8, surtout avec le 20mm, s'accorde beaucoup mieux de la Leash que de la Slide qui est bien trop rigide pour lui. Et tu gagnes 80g.

D'accord Thierry, mais le confort de portage n'est pas le même compte tenu de la différence de largeur des courroies.
Alors ce que tu gagnes en confort tu le perds en poids et la seule variable d'ajustement serait l'âge ... je crois que c'est ce qu'on appelle un raisonnement par l'absurde

Pas d'accord. Ja trouve la Leash plus confortable que la Slide qui est trop large et qui fini par scier le cou du porteur. La Slide : d'accord avec le 100-400 mais avec les petits objos, la Leash est incomparablement plus agréable. Le GX8 n'est pas assez lourd pour tendre suffisamment la Slide.

D'accord ... pas d'accord

Rien que pour le fun, je vais essayer, mais plus pendant presque sept heures comme hier !

Pour ce qui est du 100-400, c'est bien la Slide qui convient, car en plus il est monté sur une crosse d'épaule, un vieux machin fabriqué par/pour Hama mais qui tient encore la route.

Yadutaf a écrit:

Fanchik, tu es prié de bien vouloir corriger mes fautes d'orthographe     avant de me citer !

C'est vrai que l'on se laisse (*)  aller, pfff

(*) Charity begins at home!

DGS a écrit:

D'accord ... pas d'accord

...

Pour ce qui est du 100-400, c'est bien la Slide qui convient...

Là, on est d'accord !

Fanchik a écrit:

Yadutaf a écrit:

Fanchik, tu es prié de bien vouloir corriger mes fautes d'orthographe     avant de me citer !

C'est vrai que l'on se aller, pfff

Pour toi, c'est tête en l'air et Cie. Je ne corrige pas, par vengeance.

Yadutaf a écrit:

Fanchik a écrit:

Yadutaf a écrit:

Fanchik, tu es prié de bien vouloir corriger mes fautes d'orthographe     avant de me citer !

C'est vrai que l'on se laisse (*)  aller, pfff

(*) Charity begins at home!

Pour toi, c'est tête en l'air et Cie. Je ne corrige pas, par vengeance.

If you want something done right, you have to do it yourself!

@DGS

Un Leica M6 nu pèse 585 g soit à la louche une centaine de grammes de plus qu'un DMC-GX8 & je nous épargne le poids des optiques standard lumineuses qui vont avec les 2 appareils ...

Fanchik a écrit:

@DGS

Un Leica M6 nu pèse 585 g soit à la louche une centaine de grammes de plus qu'un DMC-GX8 & je nous épargne le poids des optiques standard lumineuses qui vont avec les 2 appareils ...

C'est bien la raison pour laquelle je n'en ai pas

Puisqu'on parle du 15 mm Pana-Leica, j'en profite. On trouve assez de retour sur cet objectif, mais le peu de gens qui l'ont semblent ravis. Il pourrait m'intéresser mais il est très difficile à trouver en occasion, et je ne me vois pas mettre 520€ dedans.

Je pensais prendre un 12-40 2.8, mais la focale qui m'intéresse vraiment est la partie 15-25 mm, et le piqué du 15 mm 1.7 semble excellent à f/2.8 - f/4, et surtout il est très homogène (c'est ce que je recherche).

Le 15 mm a pour lui sa petite taille et sa grande ouverture, le 12-40 la polyvalence... dur dur.

Salut .
En fait il y a toujours la même discussion entre des focales fixes et les zooms ...à la fin , ce qui joue pas mal en faveur des objectifs fixes , c'est finalement un peu l'ouverture , un peu l'encombrement un peu la qualité d'image un peut tout bref !
J'ai quand même constaté sur les focales fixes asphériques , c'est quand il y a une lumière dans le champs de vision , ou , un reflet , c'est quand même moins baveux

un peu + un peu + un peu + un peu + .... un peu = beaucoup ! non ?

De manière à ne pas influencer le brain storming en cours , j'ai pas voulu mettre "beaucoup plus" !

Pour la petite histoire , depuis disons 1 ou 2 ans que j'ai décidé "pour voir" de vendre tous les objectifs zoom pour que des fixes , ben , j'en profite quand même mieux !
Et pour l'instant , je me retrouve juste avec un 14 F2.5 , le 30 F2.8 macro et un 300 F2.8 .

Finalement , pour ce que je fais , c'est super suffisant , les portraits des gens d'un certain âge passent très bien au 30 mm , et , pour les plus jeunes , un coup d'extended zoom ce qui fait 4Mpix et 60 mm ..

Et pour les portraits sérieux , le 300mm F2.8 à 3 mètres .. c'est un autre monde