Comprendre les résultats de tests d'objectifs

Bonjour,

Afin d'utiliser mon matériel le mieux possible, je cherchais à savoir quelle est l'ouverture à laquelle mon objectif donne le meilleur de lui-même. Alors je cherche à comprendre les résultats des tests des objectifs. Notamment je suis allée sur ce site : http://www.imaging-resource.com/lenses/panasonic/12-32mm-f3.5-5.6-asph-mega-ois-lumix-g-vario/review/ pour mon 12-32mm afin de voir à quelle ouverture il possède la "meilleure qualité".

Je voudrais être sûre de bien comprendre et vous demande donc votre aide.

A la lecture des graphiques suivants (correspondant au "blur" qui me semble être la netteté ou le flou).






puis-je dire que pour le 12mm :
* l'image sera la plus piquée à F/4 voire F/5,6 sur l'ensemble de la photo?
* l'image aura une zone de netteté à F11 plus étendue qu'à F8 dans sa partie centrale mais moins nette au global?

Cela veut-il dire que :
* je n'aurai pas de bokeh ou presque sur un 12mm? (sans parlé d’intérêt d'en avoir, c'est simplement pour comprendre les graphiques) En lisant les graphiques, j'ai presque l'impression que c'est à f/11 que je pourrais en avoir le plus or, ça va à l'encontre de ce que je "sais" (on ferme ouvre le diaphragme pour avoir moins de profondeur de champ). Par comparaison, je suis allée voir le 25mm et je vois clairement que plus je ferme, plus mon graphique s’aplatit et donc moins j'ai de différence de netteté entre le centre et les bords. Mais j'ai l'impression que ce n'est pas forcément le cas pour le 12-32mm.
* pour garder le maximum de netteté à 12mm, il vaut mieux que je reste à f4 ou 5,6 et que j'utilise un filtre gris ou pola pour limiter l'entrée de la lumière? voire que je baisse les EV?

Je ne comprends pas forcément non plus pourquoi ces graphes ne sont pas symétriques, je suis sûre qu'il y a une raison. Mais laquelle? (c'est plus flou sur le côté proche du déclencheur?)

Pour les graphs d’aberration chromatiques, ça m'a l'air assez simple : plus tu ouvres moins tu as d’aberration.
Pour le vignettage aussi : plus tu ouvres plus tu as de vignettage.
Pour la distorsion de l'espace : plus ma focale est courte plus mon image risque d'être déformée.

Ou alors je me plante complètement et j'ai besoin de vous?!

Merci d'avance!

C'est une plaie ces diagrammes sans indications sur ce qui est mesuré, c'est inutilisable s'il faut jouer aux devinettes... le site de dxomark donne le même genre de graphiques mais avec des explications claires sur la méthode,  je t'aurais bien conseillé d'aller y faire un tour mais là il est en panne!

hamael a écrit:

* je n'aurai pas de bokeh ou presque sur un 12mm? (sans parlé d’intérêt d'en avoir, c'est simplement pour comprendre les graphiques) En lisant les graphiques, j'ai presque l'impression que c'est à f/11 que je pourrais en avoir le plus or, ça va à l'encontre de ce que je "sais" (on ferme ouvre le diaphragme pour avoir moins de profondeur de champ).

A mon avis il n'y a strictement aucun lien entre le graphique et le bokeh. Ce que tu "sais" me semble parfaitement exact!
Les graphiques mesurent (je pense) la résolution de ton objectif, qui serait meilleure entre f/4 et f/5.6

Pour ce qui est de l'absence de symétrie, cela correspond à l'exemplaire testé. Les tolérances de fabrication sont infimes, il suffit que le parallélisme des lentilles soit très légèrement décalé pour provoquer des différences optiques d'un bord à l'autre de la photo. C'est d'autant plus vrai pour les zooms qui contiennent beaucoup de lentilles en mouvement, entre deux exemplaires le banc de mesure montrera des taches de formes toujours légérement différentes. Le comportement global de ton objectif personnel devrait cependant ressembler à ce qui est montré : excellent au centre et moins bon sur les bords de 3.5 à 5.6, et ensuite de moins en moins bon. (ce qui ne doit pas t'empêcher de fermer à f/11 si la scène s'y prête, car ce ne sont que des tests sur mire plate, la réalité est en 3D)


Edit : je t'avais lu trop vite :

hamael a écrit:

(on ferme ouvre le diaphragme pour avoir moins de profondeur de champ).

Petite erreur de vocabulaire : on ferme pour avoir plus de profondeur de champ, c'est à dire une zone nette plus grande. Mais je pense que c'est ce que tu voulais dire.

Merci pour ces premiers éléments de réponse.

kisifi a écrit:

A mon avis il n'y a strictement aucun lien entre le graphique et le bokeh. Ce que tu "sais" me semble parfaitement exact!
Les graphiques mesurent (je pense) la résolution de ton objectif, qui serait meilleure entre f/4 et f/5.6

En gros, flou de "résolution" et flou de "profondeur de champ" n'ont rien à voir?

kisifi a écrit:

C'est d'autant plus vrai pour les zooms qui contiennent beaucoup de lentilles en mouvement, entre deux exemplaires le banc de mesure montrera des taches de formes toujours légérement différentes.

Au delà de la tâche je voyais une différence assez importante sur le bord. Mais j'ai compris, je crois! Merci!

kisifi a écrit:

(ce qui ne doit pas t'empêcher de fermer à f/11 si la scène s'y prête, car ce ne sont que des tests sur mire plate, la réalité est en 3D)

C'est là qu'il me manque des notions sans doute basiques mais qui me manquent cruellement. Cela vient sans doute avec la pratique mais qu'est ce qui va me faire dire "là j'ai besoin de /je peux fermer un peu"?
J'imagine, par exemple, sur un contre-jour je peux me permettre de perdre en netteté et donc ouvrir moins?

kisifi a écrit:

Edit : je t'avais lu trop vite :
Petite erreur de vocabulaire : on ferme pour avoir plus de profondeur de champ, c'est à dire une zone nette plus grande. Mais je pense que c'est ce que tu voulais dire.

[/quote]
Merci, effectivement, j'ai écrit trop vite et oublié de supprimer le mot en trop "ferme"!!

Il est intéressant de regarder ces diagrammes et de jouer avec les curseurs pour voir les répercussions non seulement en fonction des ouvertures, mais également du tirage.

Et comme le dit Kisifi c'est un petit peu frustrant, pour ne pas dire carrément énervant de ne pas savoir ce qui est exactement mesuré. Aussi j'estime que ce n'est pas la peine de se mettre martel en tête à vouloir retenir des grilles de combinaisons focales/diaphragmes.

Parce qu'il n'y a pas que la netteté, sous l'effet de l'ouverture/fermeture du diaphragme ajouté à la variation de focale d'un objectif, d'autres aberrations peuvent apparaître, dont notamment les diffractions et les déformations, sans oublier le vignetage.

Il est donc intéressant de les regarder pour se faire une idée, qui est d'ailleurs souvent résumée en quelques mots dans les nombreux test qui sont publiés.

On s'en aperçoit également par sa propre expérience, au fur et à mesure, en prenant des photos. Et il faut également savoir que chaque couple appareil + objectif va avoir ses spécificités.

Par exemple en prenant le Lumix LX 100, qui est donc un compact assorti d'un zoom 24 - 75 mm équivalent, je sais qu'à 24 mm je vais avoir une distorsion affreuse dans le coin inférieur droit, bien sûr plus forte à pleine ouverture, mais qui va persister sans jamais tout à fait disparaître complètement. A 28 mm il n'y a plus de déformation.

Je sais aussi qu'à partir de f/3.5 j'aurai une bonne netteté (vieille école ... nous avons tellement bataillé pour avoir des photos nettes, qu'il est difficile de parler de flou !), et que je ne dois pas dépasser f/11 quelque soit le tirage, que j'ai d'ailleurs réglé par paliers 24, 28, 35, 50, 70 et 75 mm, plutôt qu'en glissement constant, justement pour avoir des repères.

Je parle du LX 100 parce que je le connais, c'est celui dont je me sers quasiment tous les jours. Et c'est cette connaissance à laquelle tu dois arriver par ton expérience personnelle avec ton appareil.

C'est un peu plus simple avec des focales fixes, qui restent ma préférence, parce que ces objectifs sont plus simple à calculer et plus prévisibles que ceux à focales variables. Et dans ce registre là je donne la préférence aux petits zooms entre 2x et 4x par rapports à des extensions ahurissantes telles que 12x, 24x, et même 30x si je me souviens bien.

hamael a écrit:

... En gros, flou de "résolution" et flou de "profondeur de champ" n'ont rien à voir?

Si ! La notion de flou est assez floue en elle-même, parce qu'elle dépend de plusieurs facteurs, dont l'individu qui regarde la photo, et la distance à laquelle il la regarde.

Petit exemple, que tu as certainement déjà lu ou entendu.
Regarde une affiche depuis le trottoir d'en face, puis va te coller le nez dessus ... simple à faire et efficace, et cela va t'amener à une autre notion qui est le Cercle de Confusion ou CdC en français, et Circle of Confusion ou CoC en anglais.

Je pense que tu devrais t'intéresser un peu à ce Cercle de Confusion, encore une fois sans te casser la tête pour autant, mais simplement pour savoir ce qu'on entend par là et à quoi ça peut bien servir.

Tout cela est très théorique ... il est bon de savoir que ça existe, mais ce n'est pas parce que tu le sauras que tes photos seront obligatoirement meilleures.

Avoir l’œil ouvert, savoir tenir son APN et cadrer instinctivement, anticiper comment ton appareil va réagir quand tu lui imposes une contrainte sont les éléments d'une bonne photo, lesquels s'acquièrent plus par la pratique que par des heures passées à bouquiner

hamael a écrit:

C'est là qu'il me manque des notions sans doute basiques mais qui me manquent cruellement. Cela vient sans doute avec la pratique mais qu'est ce qui va me faire dire "là j'ai besoin de /je peux fermer un peu"?
J'imagine, par exemple, sur un contre-jour je peux me permettre de perdre en netteté et donc ouvrir moins?

C'est pas bien compliqué en fait. Une manière non-théorique de voir les choses :

1) Si la lumière est faible, une solution est d'ouvrir au maximum (solution alternative : utiliser un pied pour une pause longue, ou bien augmenter les isos)
2) Si la lumière est forte, une solution est de fermer (solution alternative : utiliser un filtre neutre)
3) Si tu veux que ton sujet se détache de son-arrière plan, une solution est d'ouvrir au maximum (solution alternative : choisir un arrière plan propice, par exemple un mur coloré)
4) Si tu veux que tout soit net (paysage par ex), la seule solution est fermer au maximum

Les règles supplémentaires pour déterminer ce qui est "maximum" ou "minimum" :

5) Si tu fermes trop, ca provoque de la diffraction. Il est théoriquement conseillé de ne pas dépasser f/11 en m43, mais en pratique ca dépend des objectifs, la plupart du temps le piqué commence à baisser à f/8. C'est un arbitrage à faire, sur certaines scènes c'est intéressant de fermer plus que f/8, on perd en piqué mais on gagne une profondeur de champ immense.
6) Si tu ouvres trop, les aberrations chromatiques prennent de l'importance. Et par ailleurs souvent les objectifs sont un peu moins piqué à leur ouverture maximum _ mais ce n'est pas toujours le cas.

=> pour les point 5 et 6 les graphiques que tu consultes sont pratiques, ils te montrent les ouvertures où ton objectif est le plus performant.

Et règle bonus :
7) en fermant très fort tu obtiens un effet rigolo, les lumières fortes font des aigrettes, comme les lampadaires sur cette photo :

Merci à vous deux!
Effectivement, le but n'est pas de tout comprendre dans le détail (j'en serai probablement incapable) ou d'apprendre par coeur des trucs (je le faisais déjà pas à l'école quand il fallait) mais bien d'avoir une idée des "meilleurs conditions" d'utilisation de mon objectif pour pouvoir l'adapter à chaque situation et surtout savoir que les choses existent pour aller les rechercher quand le besoin s'en fait sentir. Du coup, un peu d'études, et beaucoup de pratique comme tu le soulignes DGS!!
Merci pour les cercles de confusion, ça risque de m'en ajouter, de la confusion, mais tu l'as compris, j'aime bien potasser un peu aussi donc je ferai ça (avec ton exemple j'ai compris l'idée générale déjà!)!

DGS a écrit:

C'est un peu plus simple avec des focales fixes, qui restent ma préférence, parce que ces objectifs sont plus simple à calculer et plus prévisibles que ceux à focales variables. Et dans ce registre là je donne la préférence aux petits zooms entre 2x et 4x par rapports à des extensions ahurissantes telles que 12x, 24x, et même 30x si je me souviens bien.

Quand tu dis 2x c'est du style 12-32 et 12x : 14 - 150 mm par exemple?

kisifi a écrit:

5) Si tu fermes trop, ca provoque de la diffraction. Il est théoriquement conseillé de ne pas dépasser f/11 en m43, mais en pratique ca dépend des objectifs, la plupart du temps le piqué commence à baisser à f/8. C'est un arbitrage à faire, sur certaines scènes c'est intéressant de fermer plus que f/8, on perd en piqué mais on gagne une profondeur de champ immense.

Je crois que ce qui me fait défaut ici c'est les notions "piqué" et "netteté".
Si je perds en piqué, je perds en netteté?
Si je gagne en profondeur de champ, je gagne en netteté?

En gros, je fais beaucoup de photo de paysage (un peu de portrait mais plus difficile à partager) et je trouve que mes photos manquent un peu soit de netteté soit de piqué je ne saurai dire, je suis un peu perdue!

En tout cas, merci à tous les deux pour vos réponses qui m'aident!

Citation :

Si je perds en piqué, je perds en netteté?

oui

Citation :

Si je gagne en profondeur de champ, je gagne en netteté?

oui sur les différents plans de l'image, mais c'est là qu'interviens aussi les qualités optique de ton objectif, par exemple, avec le 14-140 V2 si je suis à 20mm et f5.6 200 isos, je trouve l'image plus molle ( moins nette ) qu'avec le fixe 20mm avec les mêmes réglages ( je précise en étant sûr d'être net : vitesse / double stab voir trépied etc )

et face aux qualités optiques de l'objo, tu peux pas faire grand chose si ce n'est que de rajouter de la netteté en PT

Piqué et netteté : je crois que cette explication est très bonne, en plus il y a des images.

Le facteur multiplicateur correspond au nombre de fois qu'un zoom te permet de multiplier le tirage le plus petit, un 3x sera par exemple un  25 - 50 - 75 mm, un 10x pourra être un 14 -140 mm. C'est une notion de marketing assez relative parce quand on te parle d'un zoom 20x, tu ne sauras pas quel est le tirage effectif de ce zoom tant que tu ne connaîtras pas la focale la plus petite.

Il y a beaucoup de mots comme ceux-là qui sont utilisés à tort et à travers, et c'est un peu dommage parce que ça ne fait que compliquer la compréhension.

Comme maintenant il y a une véritable explosion de cours de photos, de blogs et autres vidéo, ça devient une véritable foire d'empoigne car chacun essaye de se singulariser et d'attirer le chaland.

Et pourtant rien n'a fondamentalement changé depuis la découverte de la photographie, les trois piliers sont toujours : quantité de lumière, pendant combien de temps sur un support ou capteur d'une sensibilité donnée.

zoom " x 2 " : zoom dont la + longue focale est le double de la + courte (ex. : 7-14) ; le 12-32 est un zoom " x 2,66 " ;
le 14-140 est donc un zoom " x 10 ".

le piqué, c'est la sensation de netteté ++.
mais où, dans ton image ?
ça dépend de ton sujet  :

pour du PORTRAIT, le piqué doit* être sur l’œil le + proche, et c'est bien* si l'autre, le nez, la bouche et les arcades sourcilières sont nettes ; les oreilles, les cheveux peuvent* se perdre un peu ; quant au fond, autant qu'il soit bien flou pour mettre ton sujet en valeur. Donc utiliser une focale  moyennement longue* (30 à 75 mm) et ouvrir, ce qui limite la profondeur de champ (de netteté), et te placer à au moins 1,20 du sujet pour éviter les déformations dues à la perspective. En m4/3, le plus piqué au centre est souvent entre f: 2.8 à 4, mais si on veut plus de bokeh, faut ouvrir +.

pour du PAYSAGE, l'ensemble doit être net (sauf cas particuliers où tu voudrais valoriser 1 détail) : en m4/3, ce sera souvent de f: 4 à 8 ; plus fermé tu peux gagner en homogénéité mais en perdant en netteté .
Les courtes focales ont une plus grande profondeur de champ (et l'image captée est moins dégradée par un léger bougé). C'est intéressant d'avoir une idée des distances d'hyperfocale (celle qu'il faut viser en AF, poue avoir net > l'infini).

*  en fonction des gouts et de l'effet recherché.

ah, DGS, nous rédigions de concert.

Effectivement, en terme de marine, je dirais que nous naviguons de conserve sur cet océan de questions que pose la photographie

de concert, de conserve ...
es egâââl (comme dirait tes voisins)