GX80 - Image sur l'écran et le viseur différente de la photo finale

Bonjour,
il parait qu'il n'y a pas de question idiote, mais celle-ci...
Dans certains cas, je n'ai pas, ni sur l'écran, ni dans le viseur, l'affichage du résultat final de la photo que je prends.

En version plus claire, par exemple lorsque je suis en priorité vitesse, en condition de faible lumière, je règle par exemple au 1/16000ème. La photo va être noire (normal). Pourtant, lors de la mise au point, j'ai sur l'écran et dans le viseur une image claire.
Pour cet exemple, j'ai choisi une extrême mais ça arrive dans plusieurs cas beaucoup moins limites.
Et dans d'autres, par exemple en M, vitesse très lente (de l'ordre de la seconde) et très grande ouverture, j'ai une photo très claire mais je le vois dès la mise au point.

Je n'ai pas trouvé d'explications dans le manuel.

Si vous avez une idée de la raison, je suis preneur car je deviens un peu parano vu que j'ai eu au tout début un problème avec l'affichage qui m'avait valu un retour en SAV.

En vous remerciant par avance.

C'est le comportement normal, tous les appareils de type reflex ou hybrides fonctionnent comme cela.

Tu peux voir l'effet des réglages Ouverture et vitesse page 75 du manuel : Mode prévisualisation.

Merci ducky63, mais le problème est là. J'ai cette prévisualisation en temps réel, sans activer la moindre fonction, mais pas dans toutes les configurations. Lorsque je change la vitesse en M, ça fonctionne, mais pas en S.

Ah bien ça y est, j'ai trouvé. P 217. l'aperçu constant ne fonctionne qu'en M et encore, sans flash.
Merci de m'avoir mis sur la voie ducky63.

Bonjour!
En fait, en mode M on peut réaliser une image sous ou surexposée parce qu'on contrôle tout.
Dans les autres mode A ou S, non, parce que justement ces modes contrôlent l'exposition. Il est cependant possible "d'éclaircir" ou "foncer" l'image avec la correction d'expo.

Contrairement au reflex, l'image dans le viseur est optimisée pour rester facile à visionner, mais effectivement, il existe une option pour donner le rendu de l'image finale.

J'arrive tout à fait à sur ou sous-exposer en A et S Xbrother ....
Surtout lorsque je me retrouve à f22 sans savoir comment.
Mais j'avoue que voir en temps réel le rendu est un gros avantage. Ceci-dit, lorsque j'ai commencé la photo (enfin, je devrais dire les photos car je ne suis pas photographe, juste quelqu'un qui aime bien ça), il y a 30 ans, on n'avait pas tout ça. Je vais donc arriver à faire avec :-)

olive8313 a écrit:

J'arrive tout à fait à sur ou sous-exposer en A et S Xbrother ....
Surtout lorsque je me retrouve à f22 sans savoir comment.

Oui, tout à fait, on peut sous/surexposer à volonté si on est pas en ISO auto par exemple, mais dans ce cas, ton boitier doit le signaler d'une certaine façon. Je ne sais pas comment fait le GX80, sur le mien, lorsque le paramètre d'expo est dépassé, il clignote. En mode M, c'est différent, il indique sur un curseur "0" lorsque l'expo est bonne et jusqu'à +ou - 3 IL si l'expo n'est pas réglée.

Le numérique a permis d'ajouter de nombreuses fonctionnalités, mais les règles de l'optique et les lois de la physique n'ont pas changé. En principe, il n'y a aucune raison d'être désorienté. La photographie, ça fonctionne comme avant.

Je ne connais pas bien les possibilités des derniers modèles Panasonic, je serais donc bien en peine de te guider, mais cela ne devrait pas être nécessaire si tu sais faire fonctionner un argentique.
AMHA, la quasi totalité des fonctionnalités du numérique ne servent à rien. Je suis amené parfois à me servir de certaines, parce qu'il est impossible de faire autrement, mais je m'en passerais bien, la plupart du temps ça me complique la vie, mais ça c'est le comble du progrès.

Un de mes amis dit : "Avec le numérique, les photographes sont devenus idiots". En réalité, le marketing laisse entendre aux consommateurs que les APN vont faire les photo à leur place. C'est bien sûr un mensonge grotesque, mais tout le monde le croit, la technologie est devenue si sophistiquée.

Pareil sur Pana.
L'indication de l'exposition évolue en M mais avec la visualisation en temps réel, c'est une info superflue.
Dans les autres modes, mais d'info d'expo.
J'ai maintenant un peu de temps pour m'y consacrer. Je vais donc reprendre le manuel à fond et on m'a offert quelques bouquin sympas.
Et comme en plus je bénéficie des conseils d'un ex photographe professionnel, je devrais arriver à tirer le meilleur de mes appareils (ou du moins de ne pas me faire trop déborder par la technique tout en en tirant profit).
Pour ce qui est des appareils modernes, il faut quand même reconnaitre qu'ils corrigent pas mal d'erreurs et les photos sont globalement techniquement moins ratées. Mais de là à prendre de belles photos....
Comme on me l'a encore conseillé il y a peu, je me concentre sur la composition et la lumière. Pour le reste, on verra plus tard. C'était d’ailleurs les 2 reproches que je faisait à mes photos.
Et merci pour ton avis Xbrother.

Olive, je te livre mon expérience avec le GX80 :

Je suis (presque) toujours en Mode A, Auto Iso, histogramme visible, zebra on

Je choisi mon ouverture en fonction de la profondeur de champ voulue.

Avec la molette avant, j'ajuste la correction d'exposition pour caler mon histogramme + ou - à droite en fonction de la priorité que je veux donner aux ombres ou aux hautes lumières. Je jette aussi un oeil sur la vitesse, surtout en longue focale, pour forcer un iso élevé pour avoir une vitesse + haute.

L'affichage reflète assez bien le résultat (plus sombre, plus clair en fonction de la correction appliquée) avec le zebra qui montre bien les zones surexpo.

olive8313 a écrit:

1) Pour ce qui est des appareils modernes, il faut quand même reconnaitre qu'ils corrigent pas mal d'erreurs et les photos sont globalement techniquement moins ratées. Mais de là à prendre de belles photos....

2) Comme on me l'a encore conseillé il y a peu, je me concentre sur la composition et la lumière. Pour le reste, on verra plus tard. C'était d’ailleurs les 2 reproches que je faisait à mes photos.

1) Faut quand même pas rêver, ils ne corrigent pas grand chose, même l'AF est une ânerie de première, il faut se taper un bouquin de 37 pages pour en apprendre le fonctionnement, et après il faut s'entrainer pour s'en servir correctement. En tout état de cause, il existe des cas où les neurones placés derrière le viseur sont bien plus efficaces que le processeur à l'intérieur du boitier.

2) Excellent conseil!
Si tu es friand de lecture (luxueusement illustrée comme dirait mon éditeur) tu peux passer sur mon site (lien sur le bouton "---WWW---" en bas de ce message). Outre un cours débutant pour assimiler les rudiments, je me suis fendu de quelques exercices que j'espère amusants parfois, si ça peut t'aider...
Bon surf et bons clichés!

Pour ducky63
Presque idem pour moi pour le mode de prise de vue, mais sans le zebra. En fait, je l'ai activé hier après-midi (j'ai découvert en lisant la notice), mais je ne suis pas sûr de le conserver, ça fait trop d'infos dans le viseur.
J'avoue ne pas trop jouer sur la correction d'expo aussi.
Et donc si je comprends bien, tu arrives par tes réglages à avoir en final l'image de la visée ou alors tu utilises la prévisualisation ? Parce qu'en A, elle n'est pas en continu, c'est ce qui m'a troublé à l'origine.
Et j'avoue rencontrer un autre problème, c'est que j'apprends en même temps à me servir de mon A7 et je mélange un peu les fonctions des 2.
J'y ai d'ailleurs passé la soirée sans m'en rendre compte
Il faudrait que je rationalise un peu mon apprentissage.

Pour Xbrother, il faut quand même reconnaître que certains progrès sont appréciables. Je penses notamment à l'ISO auto qui permet d'avoir plus de latitude qu'à l'époque où il était fixé par la peloche et donc compense une expo médiocre (ça m'arrive assez régulièrement).
Mais le fait est que, du coup, je remarque que je fais moins attention qu'avant, ce que j'essaie de corriger. Et ce n'est pas simple car j'aime les photo "de vie", donc là où on a un quart de demi seconde pour tirer, une fois soleil en face, une fois dans un contre-jour,...
En gros, j'essaie de courir avant d'apprendre à marcher.
Et merci pour ton site, je vais bien évidemment lire avec attention.

Xbrother a écrit:

AMHA, la quasi totalité des fonctionnalités du numérique ne servent à rien. Je suis amené parfois à me servir de certaines, parce qu'il est impossible de faire autrement, mais je m'en passerais bien, la plupart du temps ça me complique la vie, mais ça c'est le comble du progrès.

Bonjour,

J'en suis arrive a la meme conclusion;
Je viens de m'offrir un Lumix G85 ( G80 en France ) ;
je decouvre petit a petit les multiples possibilites de cet appareil;
je ne photographie qu'en PASM , les autres, on verra plus tard si un jour je saute le pas, ce qui n'est pas certain.
Y a beaucoup trop de fonctions , je vais dire secondaires dont on se passait , par obligation , en argentique et ca n'empechait pas de faire de la belle photo .
Dans la mesure du possible je suis en iso 200, tres rarement en iso auto car le logiciel de l'appareil, tout extra qu'il soit, ne peut pas se comparer a mon oeil.
Pas impossible qu'un jour je m'amuse a photographier a iso tres eleve pour voir...

Dans les fonctionalites numerique, j'ai une question car je ne comprends pas :
qui peut le mieux, peut bien sur le moins;
alors pourquoi ces deux positions en autofocus :
AFS/AFF d'un cote et AFC de l'autre ?
Pourquoi pas seule la position AFC ?

Et de ce pas, je continue a m'instruire en allant lire ton site.

"pourquoi ces deux positions en autofocus :
AFS/AFF d'un cote et AFC de l'autre ?
Pourquoi pas seule la position AFC ?"

L'AFC peut être utilisé en permanence, mais cela consomme beaucoup de ressource du processeur et épuise les batteries. La MaP risque d'être compromise l'AFC est un système loin d'être parfait. On peut espérer mieux avec un AF mixte (contraste + phase) mais ça n'existe que sur des APN haut de gamme (EM1, A7...).
Il est préférable de n'utiliser l'AFC que lors d'un déplacement radial du sujet, si on ne sait pas faire autrement. J'ai testé, ça ne rend pas service, je fais mieux "manuellement". Quand je dis "manuellement",le terme est inexact, en fait j'utilise parfois l'AFS + les trucs du métier, comme on dit.


"je ne photographie qu'en PASM , les autres, on verra plus tard si un jour je saute le pas, ce qui n'est pas certain."
Si tu sais photographier en mode PASM, tout est parfait. Tu peux en rester là. Les modes scènes et autre ne servent pas au photographe qui a les connaissances requises : la quasi totalité des fonctions sont faites pour les "nuls". Elles ne sont pas vraiment efficaces, rien ne remplace le savoir, l'expérience et le génie humain.

Tu as parfaitement raison de tester toute sorte de choses (haute sensibilité, mode de mesure, mode d'AF ect...) cela permet de savoir ce que ça donne. Il y a des fonctions très utiles que je propose d'essayer en fin de "cours débutant" seulement, sinon il est impossible d'apprendre les rudiments. Celui qui a acquis suffisamment d'expérience se rend compte qu'il n'a besoin de presque rien.

Je tente de résumer ma façon de faire sur mon site, mais c'est le fruit de plus de 50 ans de pratique et de fertiles rencontres avec des maîtres. C'est pourquoi j'ai bien séparé le "cours débutant" et ma pratique actuelle "my way".

@Xbrother : merci pour ton site, très didactique.

Ok, merci pour ta reponse;
je reste donc sur Afs ou Aff sauf quand je veux photographier des vehicules en mouvement venant face a moi ou legerement de travers puisque je suis sur la voie d'en face; la, je me mets temporairement sur Afc '

Assurancetourix a écrit:

je reste donc sur Afs ou Aff sauf quand je veux photographier des vehicules en mouvement venant face a moi ou legerement de travers puisque je suis sur la voie d'en face; la, je me mets temporairement sur Afc '

C OK! Mais à l'occasion n'hésite pas à faire le point manuellement (quand tu as tout le temps, juste pour t'entrainer) voire utiliser des objectifs manuels. Perso, je suis souvent en AFS + MF ou d'autres options mais plus compliqué à mettre en œuvre. Quand on est capable de se passer de tous automatismes on devient vraiment créatif pas l'inverse.

ducky63 a écrit:

@Xbrother : merci pour ton site, très didactique.

Merci pour le compliment, je fais du mieux que je peux.

Petit commentaire à propos de ton post :
Tu connais bien son sujet, et beaucoup de professionnels sont contraints d'agir de même parce qu'il leur est interdit d'utiliser le Raw (encore une idiotie sans doute imposée par des dirigeants incompétents).
J'enregistre en "Raw + jpeg" et par habitude je travaille aussi de la même façon, mais avec le raw, ou la HDR, on peut être moins pointilleux sur l'expo. ou d'autres paramètres.



Chez Olympus, la prévisualisation c'est le test de PdC. Il existe une option qui donne au viseur un fonctionnement qui se rapproche de celui d'un viseur optique. C'est toute la souplesse du numérique, avec ce genre de truc je me régale. J'ai commencé avec un G1, mais je n'ai pas le temps d’approfondir le fonctionnement des Lumix, en dehors des OMD j'utilise seulement un XT1 Fuji.

Xbrother a écrit:

beaucoup de professionnels sont contraints d'agir de même parce qu'il leur est interdit d'utiliser le Raw (encore une idiotie sans doute imposée par des dirigeants incompétents).
J'enregistre en "Raw + jpeg" et par habitude je travaille aussi de la même façon, mais avec le raw, ou la HDR, on peut être moins pointilleux sur l'expo. ou d'autres paramètres.

J'ai côtoyé des pros dans le cadre de plusieurs événements lointains (dont un en Chine) où la réactivité était le maitre mot : il fallait des photos en temps réels pour les journalistes et la cellule publication web dont je m'occupais. Après le tri, chaque photo retenue devait être validée par le commanditaire donc les photographes devaient faire "bon du premier coup" et obligatoirement fournir du jpeg pour des raisons de compatibilité, donc pas le temps de faire du PT.

Pour ma part, j'enregistre aussi en raw + jpeg. Quand je suis en voyage, je prend seulement ma tablette et je peux voir ce que j'ai fait en jpeg. De retour à la maison, je me régale avec le post traitement.

olive8313 : quelque soit le réglage de Contant Preview (on ou off)

En mode A ou S (je n'ai pas encore essayé M)

Si tu joues avec la molette arrière sur l'ouverture A ou la vitesse S, l'affichage ne bouge pas tant que tu es dans des valeurs acceptables pour le réglage ISO (normal, ces deux modes sont faits pour cela)

Mais si tu fais une correction d'expo (avec la molette avant bien pratique) tu vois immédiatement l'affichage s'obscurcir ou s'éclairer : exemple, tu as un ciel avec de beaux cumulus blancs : correction + tu ne les vois plus ; correction - ils seront plus détaillés.

ducky63 a écrit:

J'ai côtoyé des pros (...) donc pas le temps de faire du PT.

Pour ma part, j'enregistre aussi en raw + jpeg. Quand je suis en voyage, je prend seulement ma tablette et je peux voir ce que j'ai fait en jpeg. De retour à la maison, je me régale avec le post traitement.

Je comprend ce point de vue pour être très réactif, c'est nécessaire, mais il y a des cas ou ça ne s'impose pas, et les photographes s'en tiennent au JGP quand même...


Le PT c'est le plus important, d'abord parce qu'un cliché ne devient, pour moi, une photographie que lorsqu'il est imprimé sur un support. J'ai beaucoup développé et tiré à mes débuts en argentique, mes propres clichés mais beaucoup plus pour d'autres photographes. Le maquillage n'a plus de secret pour moi, alors quand j'ai vu ce qu'on pouvais faire avec du numérique, j'ai halluciné.

ducky63
Pour essai, en S, passe en 1/4000ème de s, et l'affichage ne change pas.
En activant F6 deux fois, l'affichage se met à jour.
Mais bon, maintenant que je le sais, je ne me ferai plus piéger

Exact

ducky63, pourquoi rougir ?

C'est juste le seul smiley que j'ai trouvé pour dire que j'étais un peu embarrassé d'avoir affirmé un truc faux.

Ben ce que tu as dit n'est pas faux. Mais juste qu'en réglage extrême, l'ouverture ne compense plus la vitesse (et inversement) et donc il y a peu de chance qu'un photographe un peu averti se retrouve dans ces conditions et s'en aperçoive. Seule ma maladresse et ma méthode d'apprentissage (jusqu'où puis-je aller trop loin et quels effets puis-je en tirer) m'ont permis de constater cette caractéristique.
En tous cas, je peux t'assurer que nos échanges m'ont apporté pas mal de choses, et je t'en remercie.