canard à 100m avec DZ200

Merci Bruno pour l'explication. Les petits capteurs ont probablement moins de dynamique et donc crame plus vite aussi.

lavaurs a écrit:

... ce qui m'énerve c'est de voir des photos prisent avec cet appareil hyper nettes a 450 mm alors que moi j'y arrive pas

Peut-être à cause de la lumière environnante: par temps couvert tu auras moins de lumière que s'il fait soleil.
Trépied ou à main levée?
A main levée, il y a une règle qui dit que la vitesse doit être plus rapide que l'inverse de la focale (en plein format). Ex: à 200mm la vitesse doit être plus rapide que 1/200 sec.
Avec le FZ200 qui a un "crop factor" de 5.62 (sur ce site https://www.digicamdb.com/specs/panasonic_lumix-dmc-fz200/), la règle devient : la vitesse doit être plus rapide que 1/(focale x 5.62) sec.
Ex: à 450 mm, il faut être plus rapide que 1/2500 sec (valeur arrondie).
Et si on considère le gain de la stabilisation que je ne connais pas, disons 3IL, tu peux espérer une photo correcte à (2*2*2)/(450*5.62) = 1/300 sec. Plus lent que cette vitesse, ta photo a des chances d'être floue.

Ah ok très bien expliqué je vais essayer ce soir de retourner à l'étang car tant que le petit vole pas ils s'envolent pas. Merci je re avec les résultats

sauf que 450mm affiché par le boitier est une valeur rapportée au format 24 X 36, l'optique du fz200 étant de 4.5 à 108mm de focale, donc à 450mm 24 X 36 tu es à grosso modo 80mm de focale sur l'optique du fz200


Lavaurs je t'ai envoyé un mp

Ne baisse pas les bras avec ton FZ200, au contraire shoot un maximum fait des essais avec le numérique tu n'as plus la contrainte de la pellicule 24 ou 36 poses !

ici cela pourra aussi peut-être t'aider, tu cliques sur Appareil photo FZ200 : http://vevebm.free.fr/

FILZIP a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi certains posteurs conseillent de sous-exposer -2/3 voire -1.

Dans leurs caractéristiques, "les numériques"indiquent la densité de pixels ou photosites à l'unité de mesure, 
ce qui permet une comparaison directe entre capteurs, quel que soit leur format . 
On peut aussi calculer la surface d'un photosite et donc se faire une idée du signal de sortie dans le "noir" et en 
pleine lumière . 
Il est bien évident qu'un plein format à 26 Mpx s'en sortira beaucoup mieux dans tous les cas qu'un 1/2.3 ", 
qu'il compte 12 ou 18 Mpx ! 
Plus le photosite est petit, plus son signal dans l'obscurité est petit et proche du bruit, difficile à distinguer, 
comme en radar .
Conséquence bien connue : quand on monte en sensibilité, on amplifie le bruit électronique en même temps que le signal utile, la photo est donc bruitée . 
Autre problème du petit capteur : sa faible dynamique : son signal max ( en pleine lumière ) n'est pas beaucoup plus grand que le signal min et le processeur a la fâcheuse tendance à saturer les hautes lumières, c'est à dire ? 
Cramer les blancs ! 
Pour se prémunir contre cet état de fait, on applique une compensation d'exposition vers le bas, de 2/3 à 1 EV,
car il est plus facile et surtout plus propre d'ajouter de la lumière que d'en retirer ... 
Cette mesure présente aussi l'avantage d'ajouter une pichenette de contraste et aussi de gagner un poil 
de temps de pose en présence de mouvement . 
BRUNO, encore une fois nous ne sommes pas d'accord sur ce point . Depuis longtemps je le constate et je me disais quelle importance ? 
Oui, 200 et 300 ont mêmes capteur et objectif, mais ça n'arrangera pas notre désaccord sur les réglages . 
Par contre, je suis tout-à-fait d'accord pour l'usage de l'histogramme ! 

LAVAURS, 1296 mm équivalents sont bien ton i zoom contrairement à ce que je disais hier . 
Il n'y a pas que le zoom qui compte sur la qualité finale, nous avons abordé l'exposition, tu es à ouverture f/4, 
meilleure plage pour notre objo ; essaie aussi le style naturel et en dehors de "paysage", préfère la MaP "spot" avec, parfois le petit réticule pour plus de précision ou spot lesté . 
Ta série de ce matin montre un progrès certain excepté la 1 et ses réglages usine, et la dernière un peu plus bruitée, 
tu es donc sur la bonne voie . 
Utilises-tu l'écran ou le viseur ? 

FILZIP Avec un FZ 2 ou 300, si tu es à focale 450 mm, tu parles déjà en f équivalente et il n'y a pas lieu d'appliquer un 
crop factor supplémentaire, on garde la règle 1/ f et la stabilisation permet à coup sûr de gagner 2 IL ce qui nous met 
à 1/100 s - 1/125 s à la louche . 
Bonsoir à tous .

je viens de lire ce grand chapitre et c'est très bien expliqué et je comprends bien car je viens des anciens reflex ou si on augmentait la vitesse on ouvrait un peu plus c'était plus facile a regler...lol
Alors voilà ce soir mais j'ai tellement fait d'essais que je sais plus ou j'étais quand elles sont bonnes. A fond aucunes de bonnes. Trépied mais déclencheur manuel, j'avais donc mis un peu plus de vitesse mais non raté. J'ai mis sur A sur S sur M sur iA Je n'ai trouvé que celles là de relativement nettes et je pense que je n'étais pas au zoom à fond, mais c'est pas marqué il y a que 108mm
1-

2-

3

4

5

voilà l'étang, là c'est bon

Voilà le principal des exifs  pour la première, selon LPEF, produit Google : 

800x600 (4:3) - 0.5Mpx - 209.4ko
Date	21/08/2017 17:16
APN	Panasonic DMC-FZ200
Réglages	108mm (equ 1200mm)
	f/4  1/160  100ISO
	Mode automatique (c'est pas bien)
	Expo: matricielle, 0.0EV
	BDB: auto

Mode auto, c'est P ou iA ou iA+ . 
C'est là que les exifs sont utiles : tu retrouves tous tes réglages et peux trier ce que tu dois retenir, 
la plupart des logiciels de traitement les indiquent . 
Si tu viens du reflex, tu utilises le viseur, mais vois page 29 pour la tenue de l'APN coudes au corps . 
Tu écris "trépied mais déclencheur manuel", via 2 secondes de retard, j'espère ? 
Merci JPC, d'indiquer le site d'HERVÉ, les infos datent un peu, mais l'appareil n'a pas changé non plus !

BJ46 je t'écoute avec attention alors je viens de le regler a "naturel" mais " essaie aussi le style naturel et en dehors de "paysage", préfère la MaP "spot" avec, parfois le petit réticule pour plus de précision ou spot lesté . " Je ne capte pas tout "petit réticule"? "spot lesté"? voilà mes reglage comme ça ce sera plus facile.
Et Non j'avais pas mis retarder mais en effet ce serait bien là tant que je n'ai pas de télécommande
Il faut que je cherche ou il est.

Mode S
Style=narurel (maintenant) avant standard
Format: 16:9
Format image:9M
Qualité: celui du début
Incréments ISO: 1/3EV
Sensibilité étendue: oui
Rec visage: non
Mode Af: le carré noir au milieu
Style AF: MPAF
MPA rapide: oui
AF/EA: MPA/EA
Mode mesure : le point au milieu (car il fait souvent la netteté à côté )
i.dynamique: élevé (était à standard avant ce matin)
i.résolution: i.zoom
Zoom numérique: oui
Stabilisation: oui
Lampe assistée AF: oui
AF/AE/LOCK/Fn2: AF/AE LOCK
Rég. touche Fn: rien touché car je ne connais pas
Histogramme: oui mais je ne sais pas trop m'en servir
Haute lumière: non
Mesure d'expo: oui
Assistant MF: oui

Gros progrès

j'ai volontairement croppé très très très très fortement les 3 images suivantes d'où des images déguelasses, certes, mais avec un tel crop et malgré le rendu, on se rend bien compte de ce qui se passe

les images de base ont été prises avec le fz300 en raw, f4 , iso 100 , balance des blancs sur soleil, 600mm zoom optique en mode ouverture A
elles n'ont subi que le crop en PT, pas de netteté, pas de réduction de bruit, rien de rien, j'ai tout décoché pour que rien ne s'applique


la première sans compensation d'expo, le boitier a fait en sorte que je sois à 0 sur la réglette qui s'affiche pour la compensation d'exposition




la deuxième, j'ai volontairement baissé à -2/3 de compensation d'expo, comme beaucoup le préconisent d'emblée à la prise de vue, puis à mon goût c'est trop sombre, donc en PT j'ai corrigé de + 2/3 pour revenir donc à une expo comme ma première image à 0 de compensation d'expo




la troisième, j'ai volontairement augmenté l'expo à +1 1/3 en regardant l'histogramme dans le viseur, car il y avait de la marge et je me suis arrêté avant de tout cramer, puis c'était forcément trop clair, alors en PT, j'ai corrigé de -1 1/3 pour revenir comme ma première image à 0 de compensation d'expo




absolument rien d'autre en PT n'a été touché, ni les noirs, ni les blancs, ni quoi que ce soit, juste pour l'image 2 et 3 qui ont subies un réajustage d'exposition et dans le but de montrer ce que je voulais montrer à savoir que si on baisse d'entrée de jeu l'exposition à -2/3 d'ev comme beaucoup le préconisent ( voire même à -1 ev ) et que l'on a besoin de retoucher que ce soit globalement ou localement l'expo en PT, notamment en éclaircissant, et bien vous pouvez constater que l'image se dégrade.....

en revanche, tant que l'on peut exposer à droite en faisant bien attention de ne pas cramer les hautes lumières, lors du passage en PT, l'exposition globale ou locale demandera certainement à être baissée, mais l'image ne se dégradera pas plus .....

alors pourquoi donc ne pas shooter directement comme pour la première image, avec aucune compensation d'exposition faite ni par le boitier ni par l'homme ?

tout simplement, car quand on tire en raw et qu'on développe une image en PT, qu'on la fignole au niveau d'une expo ( et contrastes )globale mais surtout locale avec du débouchage d'ombre notamment, et bien il vaut mieux ne pas devoir déboucher fort ( qui plus est avec un petit capteur ), voir il vaut mieux devoir assombrir plutôt qu'éclaircir d'où la surexposition dés la prise de vue en faisant bien sûr gaffe de ne pas cramer les hautes lumières qui seront irrécupérables

il est bien évident que sur les images originales et sans un tel fort recadrage, la différence est peu perceptible.....n'empêche que, elle y est, alors perso, vu que les petits capteurs sont des usines à bruit qui détériore l'image, et vu aussi que l'optique du fz300 n'est pas non plus un rasoir, et bien je préfère me fier à ce que je constate et faire en sorte d'éliminer le plus possible de parasites qui polluent l'image

il est bien évident que j'aurai pu prendre plus le temps et de trouver un exemple d'image encore plus parlant, mais bon çà se voit quand même

on ne pourra pas forcément toujours surexposer, mais dés que c'est possible vaut mieux pas s'en priver

voilà pourquoi je considère que sous exposer d'emblée et systématiquement à -2/3 voir -1ev avec le fz200 ou 300 n'est pas justifié dés lors que la scène n'en a pas besoin et pourquoi a contrario, vaut mieux surexposer si on le peut

Citation :

car il est plus facile et surtout plus propre d'ajouter de la lumière que d'en retirer ... 

non, maintenant oui faut faire gaffe de pas tout cramer

une petite question: Ou pourrais-je trouver une télécommande pas cher? car Panasonic 70€. Est-ce que les magasins de photo ont ça ou il faut commander en ligne? Je recherche aussi pour le canon 80D

à Bruno34 :
merci pour tes tests et ta démonstration,
Je n'utilise pas de FZ300 ou 200, ni 1000,
mais j'apprécie ce genre de travail méthodique,
et plus encore que ce soit partagé.

Regardez ça après un post traitement avec smart editor pro: higt iso denoise/ sharpen. Là c'est tout à fait correct et même ça m' a étonné !

La photo 3 d'en haut retouchée

La 2 d'en haut retouchée

Mélusin a écrit:

à Bruno34 :
merci pour tes tests et ta démonstration,
Je n'utilise pas de FZ300 ou 200, ni 1000,
mais j'apprécie ce genre de travail méthodique,
et plus encore que ce soit partagé.

grand merci à Bruno pour ces explications qui sont utiles à tous

Pour lavaurs, sépare tes photos et numérotes les, cela permet aux membres de commenter les photos selon leur numérotation !


OUps il y avait du "petit Français" voilà rectifier

jpc56 a écrit:

Pour lavaurs, voilà cela comme à venir, sépare tes photos et numérotes les, cela permet aux membres de commenter les photos selon leur numérotation !  

Voilà fait

Impeccable c'est plus compréhensible

e poste quand même la photo avec son petit sur le dos, avant qu'il nage. Dommage c'était avant vos conseils pour améliorer mes réglages. Donc j'ai enlevé un max de bruits mais bon on voit le petit
1

BRUNO, j'ai perdu mon message : 
Tu as sans doute raison dans ta démo, ou tu n'as pas de zone à brûler . 
J'ai préféré mes JPEG quand j'ai appliqué cette compensation à mes FZ 38 et 200, 
car j'ai fait le choix vers 2010-12 de rester au JPG . 

LAVAURS, je reprends ton message . par . : 
BJ46 je t'écoute avec attention alors je viens de le regler a "naturel" mais " essaie aussi le style naturel et en dehors de "paysage", préfère la MaP "spot" avec, parfois le petit réticule pour plus de précision ou spot lesté . " Je ne capte pas tout "petit réticule"? "spot lesté"? voilà mes reglage comme ça ce sera plus facile.
Teste Style Naturel et vois si tu préfères, il y en a d'autres mais ... 


Pour les Paysages, la MaP 23 zones,de mémoire, convient, en dehors de ce sujet la MaP spot ou spot lesté sont plus appropriées . 
Au moins en spot, tu peux déplacer et choisir la taille du réticule, c'est dans la doc avancée 220 pages . 
appui sur "focus" gauche objectif, déplacer avec les flèches du trèfle ; 
appui sur focus et agrandir en tournant la molette arrière à droite je crois réduire vers la gauche .
Et Non j'avais pas mis retarder mais en effet ce serait bien là tant que je n'ai pas de télécommande  
Il faut que je cherche ou il est.: touche bas du "trèfle", 2" suffisent à amortir les vibrations si tu as un bon pied . 

Mode S bien ou mode A .
Style=narurel (maintenant) avant standard dans chaque style tu peux aussi ajuster 4 paramètres, à voir . 
Format: 16:9 : si c'est le format de présentation, c'est bien mais toujours la plus haute définition et plus haute qualité d'image !
Format image:9M
Qualité: celui du début donc une flèche qui pointe 2 x 3 briques . 
Incréments ISO: 1/3EV oui . 
Sensibilité étendue: oui ne sert à rien, ISO 100 ou 80 kif-kif et surtout pas plus que 800 vers le haut .  
Rec visage: non
Mode Af: le carré noir au milieu Spot, MaP ponctuelle . 
Style AF: MPAF selon le cas : fixe MPAS, mobile F ou C si rapide .  
MPA rapide: oui . Oui . 
AF/EA: MPA/EA Oui , mais variable dans des cas "spéciaux" . 
Mode mesure : le point au milieu (car il fait souvent la netteté à côté  ) Là, ça doit être l'exposition 
i.dynamique: élevé (était à standard avant ce matin)
i.résolution: i.zoom OUI! 
Zoom numérique: oui Ce serait plutôt non : i zoom utilise la moitié du zoom numérique, au-delà, dégradation de la qualité . 
Une seule exception : la Lune ! 
Stabilisation: oui dans tous les cas . À plus . Je reprends en cyan 
Lampe assistée AF: oui la lampe d'assistance fait fuir les animaux plus sûrement que le flash !!!
AF/AE/LOCK/Fn2: AF/AE LOCK Lock entrenenu, pense à unlock, si tu l'utilises, sinon MaP impossible à la vue suivante . 
Rég. touche Fn: rien touché car je ne connais pas Touches personnalisables NEMODUS donne des indications sur 
son site pour le FZ 1000 . 
Histogramme: oui mais je ne sais pas trop m'en servir Pour une scène moyennement éclairée, 
tu dois avoir un "chapeau de gendarme" de largeur et hauteur variable de couleur blanche bonne expo ; 
 scène sombre : courbe décalée vers la gauche, ocre si mauvaise expo ; 
scène très lumineuse : courbe décalée à droite, ocre si M... E ...  blanche si bonne .  
Haute lumière: non Sur oui, fait clignoter noir/blanc les zones sur-exposées, t'invite à corriger l'expo et reprendre 
ta vue s'il est encore temps !  
Mesure d'expo: oui Bien sûr ! 
Assistant MF: oui une loupe dans la visu, écran ou viseur permet de fignoler la MaP manuelle .

Merci pour ces précisions

Citation :

Tu as sans doute raison dans ta démo, ou tu n'as pas de zone à brûler . 

c'est exact et d'ailleurs j'ai fait exprès de prendre une scène ombragée pour montrer ce qui se passe, car je n'aurai pas pu surexposer si ce jour là j'aurai pris une scène juste à côté bien éclairée

 LAVAURS, j'ai repris le message de 16 h 02 . 
Il te faudra quand-même lire la doc avancée pour connaître les commandes . 

À propos de télécommande, je t'ai indiqué les 2 moins chères ; la Pixel permet MaP et déclenchement, 
d'autres font intervalomètre à fil ou radio, ce n'est pas le même prix mais l'échange de câble permet 
de commander une marque ou une autre, Pana ou Canon, par ex ...