Information xt20 fuji vs gx80

Bonjour
J'ai pu voir une photo posté un groupe que je suis sur FB et j'ai ete bluffé par la netteté de la photo le rendu des couleurs également. La personne avait pris la photo avec un xt20 + 35mm 1.4.
Alors ma question quels avantages et inconvénients par rapport à nos micro quatre tiers et plus précisément mon gx80 ?
Peut on obtenir le même rendu ?

le xt20 a un capteur apsc donc plus grand qu'un micro 4/3, ce qui implique de pouvoir obtenir des profondeur de champ encore plus petite pour une même ouverture

Les capteurs Fuji délivrent une qualité d'image supérieure à nos micro 4/3 c'est indéniable.
Quand je compare les photos de mon ex Fuji XE2 (et zoom 18-55) avec le Pana G7 (zoom 14-140 ou fixe 25mm) le niveau de détail est bien supérieur. C'est physique, on y peut rien (plus le capteur est grand, plus la "qualité d'image" et la dynamique seront élevés...
Mais pour des tirages ne dépassant pas le A3 franchement on verra pas beaucoup de différence.

Pour la notion de netteté, en micro 4/3 , il faut des optiques plus lumineuse si tu veux réduire la zone de netteté (comparativement à l'APS-C) et ainsi mettre en valeur une personne, un objet.

Le système Fuji n'est pas parfait :
- AF plus lent (les derniers modèles se sont bien améliorés ceci dit)
- prix plus élevé surtout pour les objectifs et moins de choix dans les prix "doux" (à moins de 300 - 400 euros)
- qui dit APS-C dit objectif plus gros et plus lourds...

Merci de ton retour mais j'ai vu que chez fuji un xt20+18-55 2.8_4 équivalait en poids à un gx80 +12-60pana leica
Ou encore xt20 +35mm 1.4 équivaut à gx80+25mm 1.4panaleicq
Et vu que je n'ai pas besoin de plus longues focale ça mirait bien. Et je veux privilégier la qualité de la photo et honnêtement je la vois la différence entre les photos fuji et micro quatre tiers. Maintenant reste LAF qui est important et je ne sais pas si le xt20+35mm vaut le gx80 +25mm 1.4....si oui je vais hésiter à vendre mon gx80+25 pour le xt20+35...enfin à voir....

Fuji a des appareils et des optiques qui sont non seulement de très bonnes qualités mais aussi, c'est purement subjectif, vraiment beau. Leurs optiques série X en métal sont un pur bonheur (bague hyper fluide et qualité des matériaux extra made in japan)
J'ai d'ailleurs revendu en 2 jours tout le matériel sans perte d'argent !
J'ai pris le G7 et 14 140 car je pratique moins la photo et ça se résume à des photos familiales (sans compter mon budget photo particulièrement réduit...)
Si tu as les moyens, que tu n'as pas besoin de longue focale ni d'un AF pour photos d'action, perso je te conseille Fuji sans hésiter...

Merci à réfléchir donc ! Combien je pourrais tirer de mon gx80 et mon 25mm 1.4 si je veux les vendre ? Ils ont pas un an donc encore sous garantie....

Faut regarder la côte de Chasseur d'image pour se faire une idée...

coté AF le XT20, le XT2 n'ont rien à envier aux M43 (voir test chez dpreview ou consors...).
si je n'étais pas attiré par les longues focales (je suis la plupart du temps avec mon 45-150) j'irais direct chez fuji car l’équivalent est plus gros.
également la stab integré est pour moi un gros atout. d'ailleur si avant il n'y avait que oly et pentax, aujourd'hui tout le monde u va!

après coté coût fuji n'est pas nécessairement plus cher. en revanche un xt1+ 18-135 couvre pratiquement tous les besoins il y a un fil sur ce sujet ici

Bonjour,
je suggère d'attendre un peu, une rumeur prévoit un Fuji stabilisé.

J'ai pas mal d'expérience avec 2 OMD et un XT1 :
Je ne suis pas convaincu de la supériorité de Fuji, la différence est infime(*), elle est effectivement mesurable dans la théorie... En pratique, ça n'apporte pas grand chose, mais je suis bluffé par la qualité de certaines optiques.
Je me sens bridé avec le M4/3 parce que je fais surtout des posters. J'ai bien utilisé certaines fonctionnalités (panoramique, HD...) et mes boitiers OMD ont des fonctions bien pratiques, mais j'envisage aussi de changer de format. Plus exactement, d'avoir 2 format différents (ce que je l'ai d'ailleurs toujours fait) mais ça sera PF ou MF.
L'APS-C ne m'apporte pas suffisamment.


(*) Exemple : en définition les capteurs ont 16 et 20 Mpixels, sur les derniers capteurs 20 et 24 Mpixels. Autant dire que ce n'est pas visible. En revanche, en M4/3 la HD atteint 80 Mpixels, là y a pas photo!

Un fuji stabilisé ? Mais certainement plus gros et plus cher que le xt20. En fait je me rend compte que la 4k vidéo etc... M'intéresse pas. Les jpegs que sortent les fuji sont ouahou et pour moi ce serait le top. J'ai pas besoin de plus je veux un appareil que l'on peut régler et dont la netteté des cliqués me plaît. J'aime mon gx80 mais le rendu des jpegs fuji que j'ai pu voir me scotch et si je les avait vu avant je n'aurais pas pris le gx80... Je vais l'essayer chez image photo mardi si je peux voir aussi si la prise peut me plaire.

Lilipix a écrit:

je veux un appareil que l'on peut régler et dont la netteté des cliqués me plaît.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire ...
Sinon, la prise en main c'est quelque chose de personnel : de ce point de vue, j'aime, et l'ergonomie aussi. C'est fabuleux. Ah si Sony et Olympus avaient la bonne idée de suivre l'exemple!

Je veux un appareil avec pasm que je puisse régler et Iso et il aussi mais pas besoin de plus et si en plus les jpegs sont de meilleurs qualité que ceux de pana moi je prend !
Après j'espère que c'est pas trop compliqué à utiliser et aussi intuitif f que le gx80

Xbrother a écrit:

Bonjour,
je suggère d'attendre un peu, une rumeur prévoit un Fuji stabilisé.

J'ai pas mal d'expérience avec 2 OMD et un XT1 :
Je ne suis pas convaincu de la supériorité de Fuji, la différence est infime(*), elle est effectivement mesurable dans la théorie... En pratique, ça n'apporte pas grand chose, mais je suis bluffé par la qualité de certaines optiques.
Je me sens bridé avec le M4/3 parce que je fais surtout des posters. J'ai bien utilisé certaines fonctionnalités (panoramique, HD...) et mes boitiers OMD ont des fonctions bien pratiques, mais j'envisage aussi de changer de format. Plus exactement, d'avoir 2 format différents (ce que je l'ai d'ailleurs toujours fait) mais ça sera PF ou MF.
L'APS-C ne m'apporte pas suffisamment.


(*) Exemple : en définition les capteurs ont 16 et 20 Mpixels, sur les derniers capteurs 20 et 24 Mpixels. Autant dire que ce n'est pas visible. En revanche, en M4/3 la HD atteint 80 Mpixels, là y a pas photo!  

Perso je vois assez nettement la différence de piqué entre le fuji xe2 avec le 18-55 2,8-4
Et le Pana G7 et 14-140.

Il me suffit de zoomer à 50% pour voir la netteté pas top du Panasonic. Et en utilisant une focale de 50 (milieu de zoom donc) à f8...
Entre 2 photos, le fuji et le zoom de kit (excellent il est vrai) sont d'un piqué bien supérieur.
Après le 14-140 est un super zoom loin d'être la meilleure optique du parc micro 4/3... Le 25mm 1,7 n'est pas non plus une tuerie...
Avec le 42 5 1,7 ya du mieux cependant !

D'accord avec la différence de netteté se voit c'est bluffant je n'ai pas encore trop investi dans le micro quatre tiers donc il est peut-être encore temps de changer

tout à fait, c'est bien pourquoi il faut raisonner en couple capteur / optique, après il est vrai qu'avec un apsc et le fait de pouvoir bénéficier d'une pdc plus courte qu'en micro 4/3, fait qu'on peut isoler encore plus un sujet et donc " renforcer " la netteté sur ce dernier ( puisque Lilipix nous parle netteté ), mais fuji, pana, oly ou autre, y aura toujours le PT pour le raw et les réglages boitiers pour le jpeg

tous les capteurs couplés avec de bons objectifs donnent une bonne QI, faut juste se poser la question, de savoir si on besoin d'une grande dynamique, d'une grande montée iso, d'une faible pdc, d'une grande résolution pour certains format d'impressions, puis vient les tarifs et l'encombrement / poids etc

c juste
maintenant fuji avec sa matrice x-trans au lieu de bayer a démontré que cela apporte un plus important en terme de piqué/résolution et de haut iso. le xt2 et xpro2 (donc le certainement le xt20) ont en terme de pique et de haut iso des résultats quasi équivalent à certains FF.
attention en revanche l'ergo est totalement différente: pas de molette avec PASM

et le progrès n'est pas fini....

Oui je vais tester l'ergonomie mais bon je pense que c'est une question d'adaptation pour sélectionner les modes si les images sont là alors ça me va

Franchement l'ergonomie des fuji (à l'ancienne) est top. Et je suis pas le seul à le dire.
Si c'était à refaire je pense que je serai resté chez fuji...

c'est sur que les capteurs d'aujourd'hui sont archi dépassés par ceux de demain.... euh j'ai dit une lapalissade ?

en tout cas pour ceux qui shoot en jpg (comme moi) ou qui ne veulent pas ou exceptionnellement faire de la retouche, fuji et oly sont préférables car leurs jpg sont réputés pour être les meilleurs (couleurs, température, contraste, netteté....)
maintenant au delà de cet unique aspect, un boitier doit être agréable à manipuler selon ses critères. c'est pourquoi j'adore mon gx7. j'ai un ami que je viens de convertir pour vendre son canon 6D pour un G80. certes le 6D est meilleur mais tellement lour qu'il ne l’emmène plus....
donc fais toi un avis avec ce xt20 en le manipulant.
comme

Oui je vais voir ça demain et si l'ergonomie me plaît alors je foncerai je pense. Et je mettrais en vente mon gx80 +25mm 1.4

quel objo compte tu prendre?
apparemment le 18-135 est tres bien (comme pratiquement toutes les optiques fuginon)

Le 18-55 et le 35mm mais faut que je vois combien j'arrive à vendre mon matos car le boîtier xt20 est pas donné 1100euros avec le 18_55

le 18-135 mm est vraiment pas mal du tout

Le seul truc qui me dérange dans le xt20 c'est le grossissement du viseur qui est moins bon que le xt1 xt2.
Faut que tu essaies pour te faire une idée.

Juger un couple APN et objectif à partir d'une photo sur facebook...pout ma part, je n'arrive pas à un avis objectif, tant la compression et le nombre de paramètres inconnus sont importants.

il y a pas mal de bon site pour se faire une idée assez juste (steve huff, dpreview, cameralabs sans parler des video par digitalrev/kai, les canadien ou mirrorlesslessons).
en tout cas jes souvent confirmé ce que j'ai vu sur ces sites

le xt20 est le compétteur du gx80 donc oui le visuer n'est pas celui du xt2 ou du g80/g8 ou gh

brimandar a écrit:

Franchement l'ergonomie des fuji (à l'ancienne) est top. Et je suis pas le seul à le dire.
Si c'était à refaire je pense que je serai resté chez fuji...

Moi aussi je le dis et le répète : l'ergonomie de Fuji est top! Na!


En revanche, le capteur Xtrans n'apporte rien en terme de piqué, résolution et haut iso :
- la qualité en haute sensibilité est lié au convertisseur analogique/numérique et la qualité de l'amplification.
- le piqué ou la résolution sont liés à la qualité de l'objectif
Il ne faut pas tout confondre.
Un capteur est défini par sa taille, sa définition, son rendement. Ce qui influence la PdC, certaines qualités à l'impression et accessoirement la dynamique.

En concéquence, par exemple :
- En M4/3 les modèles qui proposent la HD (40 à 80 Mpixels) n'apportent rien non plus si on place un cul de bouteille devant le capteur.

- La dynamique du capteur de l'EM1 est bluffante. Non pas, parce que la technologie du capteur a été améliorée, c'est l'électronique et le soft qui traduisent le courant analogique du capteur en fichier numérique qui a été considérablement amélioré.

- La qualité des images issues du capteur Xtrans est seulement le résultat d'une imitation du caractère analogique des images réelles, mais la technologie employée n'est pas en progrès, sauf évidemment pour passer de 16 à 24 Mpixels, par exemple.


Il ne faut pas se fourvoyer dans le dédale de la complexité de la photo numérique : ça demande des connaissances en physique, optique, biologie (vision humaine), électronique, informatique... ça fait beaucoup. Je ne pense pas que beaucoup de photographes soient compétents dans tous ces domaines, et ça n'a pas vraiment d'importance tant qu'on ne reste qu'un utilisateur. Mais pour donner des explications sur le fonctionnement du matériel, il me semble nécessaire de se renseigner avant. Sur certains domaines pointus, je n'ai trouver aucune explication sur le web, j'ai du consulter des thèses universitaires ou des brevets avec l'aide d'amis chercheurs encore en activité. De nombreux articles circulant sur le web sont bourrés d'inexactitudes voire d'erreurs qui rendent bien difficile l'accès à la connaissance. J'en suis d'ailleurs le premier désolé.

L'avantage du piqué que je constate est purement empirique. Je compare simplement mes clichés entre 2 couples boîtiers objectifs.
Cependant, comparer le 14-140 pana et le 18-55 2,8 4 n'est clairement pas en faveur du micro 4/3.
Les quelques clichés au 42,5 sont déjà bien plus piqué. Il faudrait que j'utilise une optique genre 12-35 pour améliorer la qualité d'image de mon g7. Idéalement le 12-100 d'olympus qui est malheureusement hors budget...

Xbrother, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis: "le capteur Xtrans n'apporte rien en terme de piqué, résolution et haut iso":
l’amélioration pure du capteur est l’élément qui permet d'augmenter les haute sensibilité, le piqué et la dynamique. biens sur le reste de la chaine jusqu'au processeur et algorithme associé impactent également le résultat final.
c'est pourquoi les derniers capteur BSI sony on fait un gros pas en avant sur la gestion de bruit. pourquoi? par ce qu'ils ont augmenter la taille des transistors (photosites) en les mettant sur le haut du substrat. plus le photosite est gros plus il a de lumière. bien sur ils ont ajoutés des pre-amplification et convertissseur directement sur le ship pour minimiser le bruit.....etc. tout cela pour dire que algorithme et capteur sont les grosses avancées ces dernières années et les prochaines tandis que les objo en comparaison stagnes.
regard les test du XT1 vers XT2: la conclusion est plus pixel, plus de piqué et moins de bruit en haut iso

et oui bien un objo mauvais ne mettra en avant la qualité du capteur sur le piqué

brimandar,
sachant que la plupart des objo fuji sont bons, le passage de 16 à 24mpx apportera un plus c evident.
d'un point de vie dynamique et haut iso le capteur xtrans est la ref en APSC

bruno92120 a écrit:

brimandar,
sachant que la plupart des objo fuji sont bons, le passage de 16 à 24mpx apportera un plus c evident.
d'un point de vie dynamique et haut iso le capteur xtrans est la ref en APSC

Oui c'est certain, c'est juste que je n'ai plus les moyens de refaire un passage vers fuji lol. Et que pour faire des album photos en maxi A4, le micro 4/3 me suffit.
Le post concerne surtout son auteur lilipix.

ah ok desolé de remuer le couteau dans la plaie...
oui pour du A4 même mon ancien GF1 de 12mpx et mon premier eeflex avec 6mpx etaient suffisants....

bruno92120 a écrit:

brimandar,
d'un point de vie dynamique et haut iso le capteur xtrans est la ref en APSC`

Des sources?
Quand un autre prétend que le Sony 1" fait déjà mieux que le M4/3, c'est à en perdre son latin!
Mais bon, plus le mensonge est gros plus il est cru...


Je fais du A3 voire du A2 et des formats panoramiques jusqu'à 1m de longueur.
Mon capteur M4/3 16Mpixels (et HD 64 Mpixels) y pourvoit largement.
C'est autrement plus exigeant que des images web compressées trafiquées de 2 Mégapixels de définition.
Merci de m'expliquer comment le piqué peu être perçu ou différencié à cette échelle.

vas lire sur le net des sites comme mirrorlesslessons, steve huff, cameralab, dpreview, digitalrev (kai).... et la base du capteur sony de 24mpx customisé par fuji en particulier avec la matrice x-trans a un impact sur les haut iso et le piqué et est en synthèse considére comme ils disent "class leading".

et ces memes sites disent que le 1" grace à la techno BSI a en dynamique et bruit en haut iso n'a pas de concurrent et surtout pour une surface 2* inf aux M43 relativement peu d'écart (surtout en dynamique)

Bon mais surtout que pour avoir un objectif zoom performant en micro 4/3 tu dois débourser 1000e comme le 12-32 2.8 35-100 2.8 ou encore le leica 12-60 2.8-4 pour le même prix j'ai le xt20 + 18-55 2.8-4 réputé très bon et comme longueur focale ça me suffit. Avec ça j'ajouterais un 35 et un 50 et me voilà paré ! 😁 mes besoins s'arrête la donc auje vais essayer aujourd'hui et je vais voir ce que je fais.