customiser sa Balance des Blancs

j'ouvre un petit fil, pour savoir si certains d'entres vous on customisé leur BdB.
mais réglages de prise de vue:
- priorité A
- iso manuel
- profil couleur Std: contraste +1; netteté +1; saturation; +1 et réduction bruit: -2
- AWB que je laisse en auto

je trouve souvent que certaines photos sont un peu froide (je compare avec des amis qui ont un canon et oly M1). j'ai un peu retrouvé un résultat similaire en mettant l'AWB sur "nuage" mais c’était un peu trop.


si vous avez une idée je suis preneur

Je vais tester à l'occase, je te dirai ce que j'en pense.

A+

JMarc

hors sujet, mais du coup ton pseudo m'a fait réécouter du thiefaine.....

Si tu mets une bdb en nuageux systématiquement il y a des cas où tu vas avoir effectivement des teintes trop chaudes tu peux par contre voir, je crois, sur ton appareil à quels kelvins correspond ta bdb nuageuse et la modifier.

Pour une lumière naturelle c'est généralement 5500k.
Cela dit il n'y pas de température miracle qui marche pour toutes les photos.
Voici un article assez simple et compréhensible je trouve : http://tontonphoto.fr/7-minutes-comprendre-balance-des-blancs/

sur mes 2 panas, fz300 et gx80, je paramètre sur soleil ou nuageux en fonction du temps qu'il fait ( avant j'étais en auto et çà se débrouillait plutôt bien ), mais en PT, je réchauffe car je trouve les rendus un peu froids

Perso en Auto sur E-M1 c'est satisfaisant pour un aperçu, mais comme je travaille en RAW, la bdb est secondaire lors de la prise

Altreize2 a écrit:

Perso en Auto sur E-M1 c'est satisfaisant pour un aperçu, mais comme je travaille en RAW, la bdb est secondaire lors de la prise  

c sur mais je suis fainéant, je shoot en jpg.

oly à un rendu plus chaud. je ne dis pas forcement plus naturel mais plus flatteur.
avez vous déjà utilisé sur un pana la fonction "adj" de la balance des blancs ? sur les 4 axes, quelle(s) position(s) permet de monter la température globale?

J'ai eu un pana, il me semble que la correction donnait son résultat en live sur le lcd, ça bouge pas quand tu bouges les valeurs ?

avec la taille de l'ecran c un peu juste pour juger. vivement le prochain apn avec ecran 10". sinon je shooterais avec une tablette

Pareil pour moi, sur le FZ1000 les photos sont glaciales avec les réglages d'origines, il y a aussi le réglage 'paysage' qui peut être intéressant saturer un peu le ciel, comme un filtre polarisant.
Oui sur l'écran de l’appareil photo les changement sont visibles.

en fait mon fil était de savoir si certains utilisaient l'ajustement de la bdb que propose pana (je ne parle pas des preset: nuage, soleil, ombre...):

j'ai fais un test

image en AWB sur auto:
https://i.servimg.com/u/f11/17/66/97/68/awb_au10.jpg



image en AWB en ayant déplacer sur le  curseur vert: +4 et Ambre: +4
cela est un peu caricatural mais réchauffe l'image (certes trop)



donc en jouant sur les curseurs avec plus de finesse on devrait se rapprocher  d'un rendu plus chaud

il n'y a pas de réglage universel !
la TC change toute la journée...c'est pk les pro. font une balance des blancs manuelle avant chaque PDV !
ça c'était avant le numérique
en numérique RAW elle se fait en post.
pour le jpeg on a donc recourt à la balance auto qui ne marche pas si mal !

oui, les pana. sont un peu "froid" je dirais plutôt neutre... il est vrai que bcp d'autres marques en jpeg flattent en étant plus chaud ! c'est comme une enceinte "colorée" elle flatte mais n'est pas juste !

sur les pana. il y a plusieurs manières de corriger légèrement de manière continue le rendu des images, mais attention, parfois, c'est souvent trop chaud quand la TC est bonne !
je parle en connaissance de cause, j'ai essayé lol
et je suis revenu au neutre
les gouts et les couleurs....

[quote="regga"]
... oui, les pana. sont un peu "froid" je dirais plutôt neutre... il est vrai que bcp d'autres marques en jpeg flattent en étant plus chaud !  c'est comme une enceinte "colorée" elle flatte mais n'est pas juste !
 [/quote]

en BdB auto (et Jpeg,, bien sûr)
je ressens une déviance chromatique Pana -insistance sur magenta, donc rouge bleu-  dans les cas ou mon GM1 est monté d'objos Pana. C'est déjà moins gênant avec le 45 Oly, et plus du tout avec les vieux (peut-être un poil avec un Nikkor H 85/1. ; j'observe même des dérives verdatres avec un Jup.9 et dorées avec un Takumar 55 et un Jup.37A .
Or, la lumière traversant l'objectif (ouais, je m'autorise un truisme !), je m'interroge sur la manière de se comporter du programme d'adaptation de la température de couleur. Je ressens que c'est la combinaison boitier-optique Pana qui aboutit à ces bleus et roses criards (et au carnations semblant tartinées de fond de teint).
Je suis par contre régulièrement impressionné par la BdB auto sur mon E-M10, et le Jup.9 mentionné ci-dessous rends moins glauque, et le 20/1.7 est plus juste (je n'utilise les 12-32, 14/2.5 et 30/2.8 que sur le GM1).

pour reprendre ta comparaisons avec les enceintes, Ragga,
Pana sur Pana et en Jpeg, c'est comme une insistance sur les hautes fréquences et le bas-médium ( un peu bling-bling et boum-boum) : flatteur ... et lassant ... avant de devenir insupportable;
l' Oly E-M10, c'est plutôt comme une enceinte anglaise qui privilégierait la voix (comme on en a fait une légende) et la fluidité (le legato).J'aime mieux.
Ce serait un point critique pour choisir un nouveau boitier : j'aurai besoin de tester ... ou faire une croix définitive sur les Jpeg, mais tester qd même.

si je "customise" la BdB ? oui principalement si lumières artif. dégueu (tubes fluos blancs et vapeur de sodium) : gymnase ... beurk !
mais aussi éclairages artif domestiques : feuille blanche dans ce cas.

le probleme, depuis que je suis ici on me le dit, c'est que je shoot qu'en ................. jpg. j'ai pas envi de me fair c.... avec du post. je sais que c'est le mieux mais bon.
je reste chez pana car l'ergonomie de mon GX7 est juste parfaite. tout est simple logique configuré à ma sauce. bref ce boitier est juste top. d’ailleurs je ne vois pas de réel remplacent (le gx8 est juste trop gros). sinon je serais déjà chez oly ou fuji.
d'ailleurs Mélusin, as tu essayé de comparer avec le même objo, une photo prise avec to GM1 et ton OM? car pour l'avoir fait oly donne un rendu de la scène plus contrasté, chaud.... je ferais presque un aporallele avec le rendu pana mis sur "nuage" mais plus subtil quand même

@Regga quand tu dis "sur les pana. il y a plusieurs manières de corriger légèrement de manière continue le rendu des images, mais attention, parfois, c'est souvent trop chaud quand la TC est bonne !
je parle en connaissance de cause, j'ai essayé lol
et je suis revenu au neutre
les gouts et les couleurs...."

je suis interessé par ton approche , qu'avais tu essayé?

" as tu essayé de comparer avec le même objo, une photo prise avec to GM1 et ton OM? "

non, rien de "scientifique"
j'exprime un ressenti global,
peut-être m^me que ce sont les 12-32, 14, et 30 qui sont "fautifs" ; cependant que le 20/1.7 est partagé entre les 2 boitiers (je le préfère nettement sur l'Oly, question de prise en main, et peut-être de "gueule").

à faire, donc.

bjr,

Bruno, tu as la possibilité de corriger la BDB en position auto avec le curseur "ajuster" toute tes images seront légèrement plus chaudes (si tu choisis cette option)
ou, choisir les symboles "soleil" etc... choix de correction fait par pana. que tu peux aussi modifier à ta convenance
ou, en fin de liste la correction manuel soit sur la grille des couleurs ou en choisissant une température de couleur !
tu as aussi la possiblitié de faire une BDB manuelle à l'aide d'une feuille blanche, perso. je trouve que cela ne marche pas tjrs très bien !

Mais attention, ces corrections manuelles  ne sont valable que pour une certaine heure de la journée avec un certain éclairage (soleil ou nuageux) et cela dépend aussi du lieux !!!! la lumière n'est pas la même partout ! (les peintres le savent bien )

la "référence" en colorimétrie est le gris neutre (la fameuse charte Kodak pour les connaisseurs)
si ton gris est sans dominante, ton calibrage est bon ! si le rendu de ton image ne te plait pas malgré tout, c'est vers la conception de l'appareil qu'il faut voir, capteur surtout, je sais par expérience que Canon à un rendu un peu chaud...c'est un choix !
pour comparer deux capteurs il faut faire du RAW et voir le fichier brut !

certains vont argumenter sur le rendu des optiques, c'était vrai au début des traitements MC, bcp moins maintenant !
je viens d'acheter un Leica 12/60( sachant que Leica n'est pas fabriqué par Leica lol ) comparé au lumix 14/45, la colorimétrie est la même !

en fait, la BDB est très difficile à maitriser constamment ! la BDB auto marche bien dans 95% des cas
voir un peu corrigé si vraiment tu trouves tes images trop froides !
cdl

@regga, c'est ce qu j'ai fais dans mes 2 images en juant sur le curseur en mode auto. et effectivemetn cela rechauffe un peu.
bref la complexité serait un pana de trouver le réglage pour qu'en jpg on retrouve le rendu plus chaud/valorisant d'un oly fuji ou canon

sinon un jour si oly me sort un équivalent au gx7 je passe chez oly. j’hésitais avec fuji mais l'absence de stab intégrée est rédhibitoire plus la taille des optiques tele)

Bonjour,
Pour la Bdb, je pense que dans la majorité des cas la balance automatique fonctionne très bien.
Car il faut quand même relativiser.  Même avec un bon écran dont les couleurs ont été calibrées avec une sonde, on s'aperçoit qu'à l'impression selon le papier utilisé, les encres d'origine ou non, on obtient des légères dominantes.

Qui est certain d'avoir une bdb parfaite à la prise de vue ?
Pour ma part, je procède toujours comme suit :
- je suis en Bdb automatique;
-  je prends la photo et en principe on a un aperçu pendant une seconde ou deux;
- si c'est correct  je laisse ainsi;
- si je constate une forte dominante de couleur, j'utilise la Bdb personnalisée que permet le G80  avec comme filtre blanc mis devant l'objectif pour la réaliser  un morceau de "films de plastification".
Ce sont ces feuilles plastiques  entre lesquelles on insère une photo, un document et qu'on lamine à chaud.
Ces feuilles translucides sont blanches mates avec du grain et elles diffusent très bien la lumière. Chauffées, elles deviennent transparentes mais ici on l'utilise avant de laminer. Elles ont l'avantage de ne pas avoir de dominante de couleur.
C'est facile à transporter et cela ne casse pas. (on peut aussi les utiliser pour diffuser la lumière d'un flash).

Donc en résumé, sauf cas extrême, le bdb automatique suffit. Surtout qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un fichier raw pour modifier la bdb.  Bien des programmes permettent de corriger les tonalités sur des fichiers jpg.

c'est aussi souvent la faute du capteur !
http://photoetmac.com/2016/09/profils_adobe_nikon/

cela doit être idem avec nos capteurs !
http://www.01net.com/actualites/galaxy-s6-des-capteurs-photo-differents-selon-les-lots-faut-il-s-en-inquieter-654045.html

Bonjour,
je suis un peu surpris par la question posée : lorsque je vois mes photos sur un autre écran que le mien, j'ai un peu de mal parfois, à les reconnaitre... les différences de couleurs sont quelque fois si énormes.


A l'impression, on maîtrise beaucoup mieux le résultat, je préfère donc les imprimer.
AMHA, si le résultat ne convient pas sur un écran, il faut l'étalonner (il faut savoir que ça ne tient qu'un certain temps). A la diffusion sur le web, c'est fichu, chaque internaute aura une image différente (rares sont ceux qui étalonnent leur écran).

@Xbrother, oui tu as raison que pour juger il faudrait regarder un ecran calibré ou lors d'une impression.

En fait mon propos etait, et c'est un fait plutot reconnu, que le traitement jpg est différent selon les marques. En l'occurence pana a un rendu un peu plus froid que canon ou oly. aussi j'essayais de voir si pour ceux qui shoot comme moi en jpg (suis faineant, le raw pas pour moi) certains avaient trouvé une solution.

j'ai eu l'opportunité de faire un comparo avec un ami sur son oly OM5 et clairement les jpg oly ont plus de peps/chaleur. j'ai essayé de jouer sur la saturation... rien à faire. j'avais trouvé un resultat approchant avec la BDB sur nuage mais c'etait un peu trop forcé en certaine occasion

bruno92120 a écrit:

j'essayais de voir si pour ceux qui shoot comme moi en jpg (suis faineant, le raw pas pour moi) certains avaient trouvé une solution.

Effectivement, il y a des différences d'une marque à l'autre. Fuji propose même du "vintage" en imitant ses pellicules argentiques... Bref, au final ça ne plait pas à tout le monde.
Sur les OMD, il est possible de choisir une température de couleur au degré près comme avec un "dérawtiseur" (je ne sais pas si cette option existe sur les Lumix) mais ça ne résout pas tout. Il existe une autre option qui donnent du peps aux images, mais je n'en suis pas friand, c'est nettement plus chouette à faire sur l'ordi.

A mon avis, il ne faut pas se faire une montagne du traitement du Raw : une fois qu'on sait se servir d'un dématriceur, on peut lui donner une "configuration" fixe. Il va alors traiter les Raw comme un boitier (toujours de la même façon) mais à son goût.
J'ai un peu galéré parce que j'avais entendu dire que les logiciels payants étaient nettement supérieurs aux gratuits alors j'en ai testé plusieurs, ça m'a fait perdre beaucoup de temps parce qu'il faut quand même avoir bien en main les différents logiciels pour se faire une opinion. Mes expériences n'ont pas conclu en ce sens. J'ai donc choisi un logiciel libre (par conséquent gratuit) qui n'a rien à envier aux autres.

En fait je ne développe pas toujours mes Raw selon une formule préenregistrée, même si c'est possible, parce que j'ai remarqué que presque chaque photo avait besoin d'être traitée différemment (je parle de celles qui sont destinées à être offertes à des amis ou que je finalise sous forme de poster). Le tout venant est traité en lot, ça ne demande que quelques minutes.

J'ai lu souvent que lorsqu'on a gouté au Raw, on peut difficilement s'en passer par la suite. J'y souscrit complètement, mais c'est pour la bonne cause : je pense que chacun adopte un style personnalisé. Je l'ai même vécu à mes débuts au labo argentique (qui était beaucoup moins sophistiqué que le "labo numérique"). Pas moi parce que j'ai commencé trop jeune, mais avec le recul, je me suis rendu compte que ceux qui m'avaient initié et plus tard d'autres passionnés se forgeaient un style un peu comme un peintre.

Altreize2 a écrit:

Perso en Auto sur E-M1 c'est satisfaisant pour un aperçu, mais comme je travaille en RAW, la bdb est secondaire lors de la prise  

pour la photo
Pour la video, en attendant qu'elle soit en RAW, j'utilise la BDB auto et cela me convient; une retouche en PT est toujours possible pour réchauffer ou refroidir un peu.

Perso, après quelques essais en raw en utilisant des outils gratuits, je ne shoote plus qu'en jpg avec la balance des blancs en automatique sur mes 3 apn pana et le résultat me convient dans 95 % des cas au moins pour l'éclairage naturel.
Pour les 5 % restants, je corrige en pt avec photoshop.
Il n'y a qu'en éclairage artificiel que je corrige à la prise de vue en faisant une bdb manuelle avec une feuille blanche. L'idée du film de laminage me séduit assez, je vais essayer.

Le debat jpg/raw est un marronnier de la photo; perso le choix n'est pas JPG ou RAW, mais retouche ou pas retouche.
1 Si je decide de retoucher  mes photos (cadrage, BDB, enlever des elements genants, Dynamique, etc..) alors mieux vaut partir du RAW, le dématriçage est une partie infime du PT (<5% au niveau durée) et le RAW est beaucoup plus souple (et aussi moins exigeant à la pdv , notamment la BDB).
2 Si je decide de ne pas retoucher alors c'est obligatoirement du jpg. Dans ce cas la pdv est plus contraignante , car il faut travailler à l'ancienne et tout pinailler à la pdv (cadrage, BDB, enlever des elements genants, Dynamique, etc..); ou bien diminuer ses exigences de qualité sur le résultat final car il n'est pas toujours possible d'obtenir un resultat exigent en JPG. Quoique sur le GH5 et peut etre d'autres apn il est possible de faire du PT sur l' APN (supprimer un element genant pe) .



Le choix est donc souvent lié au type de photo et dépend des contraintes de la pdv.

jb89100 a écrit:

Le debat jpg/raw est un marronnier de la photo; perso le choix n'est pas JPG ou RAW, mais retouche ou pas retouche.

d'ailleurs j'enregistre en Raw+JPEG.
Si le Jpeg convient, j'en reste là, sinon je vois ce que je peux faire avec le Raw.
Cela dit, il peut être nécessaire de corriger le cadrage ou autre, en particulier quand on prend des photos à l'arrache.

Il y a mille raisons pour qu'un cliché soit raté, et le photographe n'est pas forcément en cause, dans certaines conditions, le boitier sera incapable de sortir quelque chose de correct. Cela m'est arrivé alors que je ne savais encore pas grand chose du dématriçage, et j'ai pu malgré tout "récupérer" mes clichés sans difficulté (les Jpeg était vraiment inutilisables).

Je dirais même que le premier choix, souvent imposé d'ailleurs pour des éléments extérieurs au photographe, est pdv à l'arrache ou prise de vue soignée, d'où ensuite pt important ou pas...Mais le sujet de départ était plutôt sur la bdb et non sur le pt en général....

oui, effectivement et je dirais que mon fil est plus pour ceux qui ne font que du jpg comme moi.
c'est un simple campro entre un rendu jpg pana vs oly ou fuji ou canon.
je discutais avec un ami ce matin et globalement son sentiment est que si le rendu un peu froid (ou peut etre plus naturel) de pana est une gêne il vaut mieux passer chez oly ou fuji..... pour les jpg shooter bien sur et sans pt

le probleme c'est que je prefere et de loin les boitier pana comme mon gx7 en particulier

Je fais aussi uniquement du jpeg. J'avais fait un peu de raw, mais j'en ai eu plus que marre de passer des heure sur le post traitemement pour un résultat décevant. Même pour les phots de plongée, pourtant très difficiles à post-traiter, je shoote en jpeg. Je me suis fait 3 preset de développement que j'ajuste ensuite si besoin pour chaque photo.

J'ai depuis quelques jours un G80 et j'ai défini les règlages suivants:
Profil couleur Naturel; contraste +2, netteté +5, saturation +2 et réduction du bruit +2.

J'ai par défaut la bdb sur Auto. Par temps ensoleillé je mets lumineux et en intérieur je fais une bdb manuelle sur du blanc si un éclairage est allumé.

Ce sont des réglages fait à l'arrache à l'intérieur. Je ferais des vrais tests grandeur nature ce WE, je verrais bien si cela me convient ou si j'ai besoin de les modifier.

Chamalau a écrit:

j'en ai eu plus que marre de passer des heure sur le post traitemement pour un résultat décevant.

Il bien regrettable Chamalau que tu n’aies pas trouvé quelqu'un pour t'expliquer comment traiter des Raw "à la vitesse de la lumière" mais sache que c'est possible.

Cela dit, il est possible de faire plus vite encore avec certains APN qui ont la possibilité de sortir un jpeg
- soit, traité selon un procédé fixé à l'avance. On trouve toute sorte de choses comme l'imitation de pellicule vintage, les couleurs adaptées pour sublimer le grain de la peau, le traitement croisé etc...
- soit en choisissant des réglages personnalisés. Les mêmes que ceux qu'on trouve sur un dématriceur ou un retoucheur mais parfois moins sophistiqués quand même.

C'est vrai sur tous les OMD récents, mais il existe sans doute l'équivalent sur d'autres modèles.
A titre d'exemple, il est possible de :
- régler la BdB au degré prés,
- faire de la désaturation partielle,
- régler le contraste, la saturation, la luminosité et la netteté.
Autant dire que l'on abouti forcément au Jpeg de ses rêves.
Ces APN contiennent bien d'autres outils de retouche, mais je trouve qu'il est beaucoup plus aisé de le faire sur un ordi. avec un logiciel spécialisé.
Désolé de ne pouvoir donner plus de précisions concernant les Pana que je n'utilise plus depuis un moment.

Tu peux faire exactement pareil sur un pana .

Chamalau a écrit:

Tu peux faire exactement pareil sur un pana .

Je m'en doutais un peu. Du moins pour certains points décrits sur les forums, mais je ne sais pas en détail.

J'en conclu que le problème de bruno91120 devrait être résolu pour peu qu'il se plonge dans ces réglages.

@xbrother, en fait j'ai du le dire un peu plus haut, et plus je lis de tests/essais plus cela le confirme: pour du jpg direct du boitier le traitement oly, fuji ou canon donne plus de peps que pana au rendu un peu plus froid. bon je fais finir par switcher vers oly ou fuji.... Xbrother je vois que tu as pleins d'oly, t'en as pas un en trop?

@chamalau, avec tes reglages contraste +2 et nettete +5 ; cela n'a pas tendance à assombrir tes images et trop forcer les contours?

bruno92120 a écrit:

@xbrother, en fait j'ai du le dire un peu plus haut, et plus je lis de tests/essais plus cela le confirme: pour du jpg direct du boitier le traitement oly, fuji ou canon donne plus de peps que pana au rendu un peu plus froid. bon je fais finir par switcher vers oly ou fuji.... Xbrother je vois que tu as pleins d'oly, t'en as pas un en trop?

Je rappelle en passant qu'il est possible de modifier le Jpeg du boitier : as-tu tenter d'approcher un rendu qui te plait?

Effectivement, j'ai bien encore 3 OLY. Je me séparerais volontiers de mon EP2, mais il est ancien, je ne suis pas sûr qu'il conviendrait. Sinon les 2 versions des EM5 sont actuellement ce qui me convient le mieux, ils se complètent parfaitement. J'utilise la version 2 pour son viseur, le focus peaking, la haute résolution et quelques autres fonctionnalités qui n'existaient pas sur la version 1. Celle-ci reste néanmoins indispensable pour son écran basculant.

J'aimerais revenir à un équipement similaire à celui que j'avais en argentique (PF + MF). En numérique, un M4/3 + un PF serait sensiblement équivalent. Mais compte tenu de mes maigres moyens financiers, j'économise patiemment pour pouvoir me l'offrir quand l'un des 2 boitiers sera en panne.

Je voudrais signaler que je développe la plupart de mes Raw parce que je considère que chaque cliché est unique et qu'il mérite un peu d'attention(*) pour être finalisé, sinon il mérite juste la poubelle. Je fais passer la qualité avant la quantité. D'abord parce que les impressions de qualité coûtent cher, ensuite c'est un indescriptible plaisir d’entendre les commentaires ou percevoir les émotions qu'elles peuvent susciter.



(*) en fait, il s'agit de transpiration, de doute... (100 fois sur le métier remettez votre ouvrage...)

bien sur que l'on peut modifier les jpg mais pas si simple d'avoir quelque chose de constant et subtil.

c pourquoi sur mon GX7 j'ai configure C1, C2 et C3 à ma sauce pour chaque type de photo
C1 toutes photos
C2 portrait
C3 nuit/sombre
en raw c sur peut importe le boitier.... mais pour les jpg autre chose

apres je voulais savoir si certains ont utilisé la croix graphique pour "réchauffer" l'ensemble