Votre configuration PC/Mac

Bonjour.

Je sais que nous ne sommes pas sur un forum informatique, mais à l'occasion du renouvellement de mon matériel, je voulais savoir un petit peu comment les membres s'équipent.

Depuis que je me suis mis sérieusement à la photo et au traitement des RAW, j'ai dédié un ordinateur quasiment à cela.
C'est un portable Acer Core2Duo P8400 2.26Ghz avec 250Go de HD et une carte graphique intégrée au chipset. (Intel Graphics Media Accelerator 4500MHD) sous Win7 64bits

Depuis quelques temps, j'ai pu observer de sérieux ralentissements en parcourant mon NAS (en RAID 1) surtout avec les images de mon Samsung NX300 (20mpix).
Mon PC n'est pas envahi, il est propre et bien entretenu (défragmentation, services...etc).

J'ai donc pris la décision de me ré-équiper.

N'ayant pas suivi l'actualité des processeurs et des cartes graphiques depuis bien longtemps, j'ai regardé quelques benchmarks pour me refaire une idée des rapports prix/puissance.

Finalement, mon choix s'est porté sur une station de travail d'occasion, acheté auprès d'un "broker" spécialisé dans le recyclage de machines de grands comptes (banque, SS2I...etc) qui revend des machines professionnelles entre 3 et 7 ans d'âge à prix cassé.

J'ai guetté une bonne affaire en comparant les nombreuses offres sur des stations de puissance équivalente au i7 3770 ou 4770

Finalement c'est un peu par hasard que je suis tombé sur une configuration à base de Xeon E5-1650 hexacore 3.2Ghz avec 24 Go de RAM.

La RAM me semblait être un point important car celle de mon portable ne pouvait être étendue au délà de 4Go et je sentais bien que j'étais toujours proche de la limite avec beaucoup de swap sur un disque assez lent (5400t/mn).

J'ai deux cartes graphiques NVIDIA Quadro NVS310 pour connecter 4 écrans (mais je n'en ai que deux   ) et je compte les changer contre une carte NVIDIA Quadro K620 dans un premier temps.

Du coup, j'ai configuré mon PC en dual boot Win7pro / Win10pro (je ne supporte pas Win10 encore). Win7 est seul sur un disque dur hydride SSHD de 2To en attendant peut-être un SSD.

J'ai installé le DxO 10.4 acheté il y a deux ans et le Lightroom 4.4 livré avec mon Samsung NX300

J'ai la possibilité de configurer mes disques durs en RAID mais pour l'instant, je reste en synchronisation sur mon NAS en RAID1 2x512 Go pour la sauvegarde de mes précieuses photos.

J'ai pu upgrader ma configuration avec un SSD Intel 520 de 180Go et passer de 24Go à 32Go de RAM ECC
Win 7 et Win10 se partagent le SSD, les données sont sur le disque SSHD.

Je gain de temps au chargement de DxO Optics Pro 10.5 Elite est significatif : 20 à 22s du clic jusqu'à la disponibilité du logiciel.
Pour la consommation de RAM, je suis vers 12-14 Go avec DxO, Lightroom, Google Chrome sur Facebook et quelques bricoles (anti-virus, bloc-notes...)

J'ai limité la taille du cache Windows 7 (x64) à 8 Go afin de profiter un maximum de la RAM disponible.
J'ai déplacé des répertoires utilisateurs (documents, téléchargements...etc) de Windows & le cache sur le disque SSHD pour limiter l'usage du SSD en écriture.

Coté mémoire de masse, j'ai 4To sur trois disques durs (2To+ 2x1To) et un NAS de 512Mo en RAID1

Bonjour,
Pourquoi as tu rajouté de la RAM, 24 Go ce n'était pas suffisant ?
As tu des conseils concernant la carte vidéo ?
Dans ton premier post, tu disais vouloir en changer, quel était le pb avec les cartes existantes ?

Bonjour,

Aurais-tu le lien internet de ton broker stp ?
Je cherche un "vieux" serveur pour me monter un nas maison ..

je suis sidéré par cette debauche de RAM datapro ...


je me suis livré a l'expérience sur mon I-MAC de bureau pour info c'est le moins cher et le moins puissant :
21 pouces
Intel Core i5 bicœur à 2,3 GHz (Turbo Boost jusqu’à 3,6 GHz)
pas de carte graphique particulière
et 8 petits GO de ram ...
prix 1050 euro a l'époque


quand je lance photo ( mon catalogue ) et qu'il est ouvert il consomme 500Mo de ram
quand je lui fait faire des taches multiples retouche par lot + diaporama je n'arrive pas a dépasser 1Go de ram

Lightroom consomme entre 1.5Go de ram  ( au repos on va dire ) a 2Go de ram maxi a plein régime

et quand j'ouvre comme toi LR + photo + toute la suite office pour mac + internet sur facebook + une dizaine d'autre applications je n'utilise que 3.5 Go de ram ( OS inclus )







je n'exagere pas ( j'ai fait une copie d'écran on voit que la ram utilisée est a 3.48Gb )






voici ce que me donne le mac au détail ( lui me donne 4.58Gb utilise ) ( peut être la conso du moniteur d'activité )






je suis complètement nul en informatique je crois juste savoir que le system mac est le même que linux en tout cas visiblement la gestion de la ram est radicalement différente

en toute honnêteté pour le traitement photo c'est ultra rapide ( je n'ai quasi jamais eu de ralentissements ) je n'en dirais pas autant pour le traitement video que je trouve très long ( peut être que mon mac n'est pas assez puissant pour la video ) les applications s'ouvrent en quelques secondes

donc pourquoi ne pas essayé de passer sur mac ?

"Finalement c'est un peu par hasard que je suis tombé sur une configuration à base de Xeon E5-1650 hexacore 3.2Ghz avec 24 Go de RAM."
--> C'est une machine extrêmement puissante, mais effectivement plutôt orienté "serveur" pour des gestion de taches en parallèles (vu le nombre de cœurs).
--> Avec un logiciel de vidéo capable de gérer les multi-cœurs (Magix sait le faire, Première Pro aussi, mais peut-être pas Première Elements (à vérifier)), ça va dépoter !

Ce qui est surtout important, c'est la carte graphique, parceque justement les logiciels utilisent les capacités de calcul de ces cartes pour faire les traitements. Donc une GTX 1070 par exemple serait bien dans ta conf, voire même une GTX 1080... Attention ! ça consomme pas mal, et il faudra peut-être aussi changer ton alim. Mais une carte graphique est un bon investissement quand on trouve sa machine "lente".

Perso, je trouve 24Go déjà énorme pour un particulier, et à l'heure actuelle, totalement inutile (sauf en utilisation serveur, mais ce n'est pas ton cas, et c'est une utilisation professionnelle particulière).

32 Go   t'es tranquille comme dirait l'autre, t'as même assez de mémoire pour faire tourner un PC posé à côté !     dans les gestionnaires Windows y'a un indicateur des pointes d'utilisation de plein de trucs dont la RAM, mais je sais plus où il est mais ça m'étonnerait qu'il y ait besoin du cache avec ça !

Sinon le Xeon, ça ronronne ?

A Radon :  dans la dernière version de Magix (2018) outre le fait que c'est un peu une arnaque avec la validité un an etc .... faut que je creuse, mais il n'y a plus d'accélération matérielle développée pour les dernières CUDA par exemple, Magix mise tout sur Quick Sync d'Intel intégré (y'a pas qu'eux) donc ça limite un peu l'intérêt de prendre une CG qui mouline bien (je l'ai fait quand même avec ma dernière config) parce que Magix  n'utilise plus l'encodeur MainConcept  sur sa version 2016

Une page ici pour voir l'impact de la CG sir l'encodage par exemple (un peu HS, excuses Data ..

https://www.gypsevideo.fr/12-video/techniques/273-acceleration-materielle

radon a écrit:

--> C'est une machine extrêmement puissante, mais effectivement plutôt orienté "serveur" pour des gestion de taches en parallèles (vu le nombre de cœurs).

C'est une station de travail.
C'est assez proche d'un serveur mais les stations de travail sont dédiées à des tâches professionnelles de pointe (CAO, PAO, Vidéo et programmation) et offrent une fiabilité accrue (contrôleur RAID et mémoire ECC).

@Altreize2: Oui le Xeon ronronne bien mais en silence ^^

Pour être honnête, la RAM je l'ai eu gratuitement. Avec 24Go j'étais déjà au top.

@radon : Non, la carte graphique n'est pas forcément le plus important. DxO Optics Pro évalue la puissante de la carte graphique et du processeur et choisi d'utiliser le plus puissant. De plus les fonctions évoluées de photoshop et des autres programmes ne sont pas toutes optimisées pour le multi-coeurs et encore moins pour l'OpenCL.
Du coup la puissance brute d'un processeur 6 coeurs reste un atout.

Mon alimentation fait 600w, donc je peux mettre une carte graphique conséquente.
Ceci dit, pour le traitement photo, je n'ai pas de gain à espérer.
La puissance brute d'un processeur et d'une carte graphique ne suffisent pas. La qualité de la carte mère, de la mémoire et la cohérence de la configuration comptent énormément.
La RAM et le disque dur (SSD) changent souvent l'expérience utilisateur plus radicalement qu'une carte graphique ou un processeur plus puissant.



@gm.
Mes cartes graphiques sont deux Nvidia Quadro NVS310 des cartes 2D professionnelles pouvant supporter deux écrans chacune. Assez faibles en 3D, elles conviennent parfaitement pour la retouche photo et la vidéo.

J'envisage peut-être de la changer s'il me prenait l'envie de jouer sur le PC. Mais pour cet année, j'ai suffisamment investi.

Le cache Windows est réduit à 8Go qui est la valeur minimale conseillée pour certaines fonctions d'analyse en cas de crash système.


J'ai acheté ma station HP Z420 à ce broker:
http://stores.ebay.fr/systemsupplyindustriesltd/
J'ai eu un très bon service, un emballage au top.

Mais j'ai déjà acheté à d'autres :
https://www.ebay.fr/usr/media-handel?_trksid=p2047675.l2559
http://stores.ebay.fr/Workstation4u?_trksid=p2047675.l2563

Ce que l'on y trouve est une question de chance. Quand il y a des gros arrivages et que certains ordinateurs peinent à partir, il y a de bonnes affaires à saisir. A d'autres moments les prix sont moins intéressants.
Rien ne vous empêche aussi de demander une offre pour une configuration.
Parfois les stations sont vendues sans carte graphique et/ou sans disque dur et sans OS.

L'avantage des stations de travail des marques comme Dell, HP ou Lenovo est d'avoir un support conséquent sur le net avec les drivers, voire l'image de l'OS disponibles en téléchargement (accès avec le n°série de la machine).
De plus, l'accessibilité interne de ces machines est bien supérieures aux PC lambda.
Les disques durs sont souvent fixés sur des supports à rails fournis permettant la fixation sans outils.
Avec mes 4 emplacements pour disques durs, j'ai pu récupérer le disque Barracuda 1To de mon vieux PC
Avec son slot PCI (oui PCI le vieux format) j'ai pu installer mon ancienne carte d'acquisition vidéo et me débarrasser du PC que je conservais uniquement pour repiquer les VHS.

LouisXIII a écrit:

donc pourquoi ne pas essayé de passer sur mac ?

La réponse est simple... Les Mac d'occasion sont chers !
Parce qu'effectivement mes licences DxO & Lightroom sont valables sur PC et sur Mac.

Et puis sans être réfractaire au Mac (quoique...), je suis sur PC depuis Win95 et dans mon job, une de mes fonctions est de gérer et d'entretenir une dizaine de PC et un serveur.

@Datapro : merci pour l'info.

La conso de ram est également très variable en fonction des logiciels et des os.
Souvent les logiciels "se mettent à l'aise" et si il y a de la mémoire ... il l'utilise. Par exemple, l'os peut garder en cache certaines données ou certains softs qui ne sont plus utilisés juste pour les recharger plus vite ... au cas où. En cas de besoin il vide le cache.

Je viens de faire un test rapide avec un vieux LR. J'ouvre une photo, je le ferme, j'ouvre la suivante , je la ferme etc... Au fur et à mesure, alors qu'il n'y a toujours qu'une seule photo ouverte, la conso ram augmente. Je soupçonne donc LR de garder des infos en cache .... car il y a de la place en mémoire. Et ce cache serait moins important si j'avais moins de mémoire.

Quant à l'utilisation de la carte graphique, cela tend quand même à se développer des les logiciels photos mais c'est au cas par cas et il convient de se renseigner logiciel par logiciel, voir même en fonction des versions d'un même soft.
Après c'est souvent une utilisation au travers d'OpenCl et il faut voir l'aptitude de ta carte graphique avec ce type de driver. A prix équivalents les cartes "pro" ( pour station de travail) sont souvent plus performantes qu'une carte graphique gamer.

Oui l'utilisation de la RAM est variable et dépend des logiciels et de l'OS.
Toutefois, pour avoir des configurations sous Windows 7 64bits avec 2Go et 4Go, c'est clair que le manque de RAM ralentit l'ordinateur par l'utilisation importante du cache disque. Et quand le débit maxi du disque est atteint par plusieurs applications en même temps, on sent vraiment la machine qui pédale...
C'est le genre de chose qui disparaît avec l'abondance de RAM.
En plus, avec le SSD, il convient de minimiser les écritures disques même si l'endurance (nombre de cycles d'écriture possibles) augmentent avec les derniers SSD sortis.

J'ai toujours tiré le meilleur de petites configurations.
Je possède même un vieux PC de 1995 pour faire tourner les jeux PC des années DOS (1990-1996) avec un Pentium 166MHz 112Mo RAM qui boote en moins de 30s sous Windows98SE grace à une carte CF 4Go interfacée en IDE qui remplace le disque dur. Les chargements de jeu sont quasi instantanés. Le PC est équipé d'une carte SoundBlaster AWE64 reliée à 2 expandeurs Roland (MT-32 et SC-88) pour des musiques de jeux magnifiques (MIDI).

Un PC c'est comme une voiture... un équilibre entre le matériel et les logiciels qui sont dessus.
Malgré son âge, cette machine est très fluide

Bonjour,
J'assemble mes PC moi-même pour obtenir la config équilibrée qui me convient. J'achète les pièces sur divers sites grand public. Par contre je tape toujours dans du haut de gamme, non pas pas gout du luxe mais parce que je fais durer mon matériel le plus longtemps possible et que je veux qu'il puisse "suivre" les évolutions des logiciels toujours plus gourmands, à l'inverse du geek qui va changer de machine tous les 2 ans, si mon PC en dure 10 ça me va

En 2012 je me suis donc monté la config suivante :
- Carte mère MSI
- Core i7 3Ghz
- 16 Go de RAM
- 3 disques durs de 1, 1, et 2 To, où sont répartis séparément le système d'exploitation, les documents, les fichiers de travail assez volumineux (en vidéo par ex), le tout sur disque SATA classiques 7200 tours (le SSD n'était pas alors aussi développé qu'aujourd'hui et surtout très très cher pour une capacité de stockage ridicule).
- Système Windows 7 64bits

Cette machine a digéré depuis lors différentes versions de Lightroom et photoshop sans sourciller, je peux travailler avec nombre de logiciels ouverts sans ralentissement.
La seule évolution que je prévois est le stockage, et passer les 2 disques de 1To en 2To, et réfléchir à mettre en place un système RAID (je fais mes sauvegardes système et documents "à la main", dupliquées sur 2 disques USB).

DataPro a écrit:

LouisXIII a écrit:

donc pourquoi ne pas essayé de passer sur mac ?

La réponse est simple... Les Mac d'occasion sont chers !
Parce qu'effectivement mes licences DxO & Lightroom sont valables sur PC et sur Mac.

Et puis sans être réfractaire au Mac (quoique...), je suis sur PC depuis Win95 et dans mon job, une de mes fonctions est de gérer et d'entretenir une dizaine de PC et un serveur.

pas si sur que ça data pro
si j'a bien compris tes fichiers sont déportés , stockés sur un NAS ... donc pour traiter tes images tu n'as pas besoin d'un gros disque dur
un petit macbook air 128 Go peut faire l'affaire comme station de travail , pour moi le meilleurs rapport qualité prix chez mac ( en portable ) c'est le macbook air 128Go

le mien est un modele mid 2013 je l'ai acheté d'occaz en 2015 ( 550 euro ) et en 2017 après 3 upgrade d'OSX et 5 ans de bons et loyaux services il tourne toujours comme un foudre de guerre , Lightroom est encore plus rapide sur le macbook que sur l'Imac

l'avantage , c'est que tu n'est pas obligé d'abandonner Windows

PS : meme en neuf , je ne trouve pas ça si cher par rapport aux machine équivalentes Windows
chez Darty neuf il est a 990 euro si tu compare ses caractéristiques avec un PC équivalent c'est même souvent moins cher

- vrai portabilité 12 heures d'autonomie en utilisation , très fin et très léger
- longévité : il supporte des années de mise a jours d'OSX sans aucuns ralentissements
- robustesse ( le mien est tombé 2 fois et a pris un verre d'eau sans aucunes séquelles )
- tout est fournis et gratuit ( suite office mac , logiciel de montage video , etc ... )
- stabilité du système et pas de virus de merde
- le trackpad est top moumoute ( comme un écran d'Ipad )
- une antenne wifi monstrueuse ( tu capte ton wifi au fond de ton jardin )

bon j'arrête la je suis en train de tomber dans le prosélytisme apple-ien

Je suis d'accord avec ta démonstration.

Sauf que je voulais un ordinateur fixe, je voulais pouvoir récupérer deux disques durs 3'5 SATA (dont un SSHD neuf) et éventuellement récupérer ma carte d'acquisition vidéo...

Et puis pour accélérer au maximum les traitements, j'ai copié toutes les photos sur le SSHD, le NAS ne sert plus que de backup.

Bref, les conditions n'étaient pas favorables à l'entrée d'un Mac ^^

Pour ma part, je ne prendrais parti ni, pour l'un ni pour l'autre étant donné que j'ai les 2.

Je n'ai de 4 Go de ram sur les 2 ordi mais chacun équipé d'un SSD samsung 850 PRO de 500 Go, les performances sont tout simplement transformées.

DonSalluste a écrit:

Bonjour,
J'assemble mes PC moi-même pour obtenir la config équilibrée qui me convient. J'achète les pièces sur divers sites grand public. Par contre je tape toujours dans du haut de gamme, non pas pas gout du luxe mais parce que je fais durer mon matériel le plus longtemps possible et que je veux qu'il puisse "suivre" les évolutions des logiciels toujours plus gourmands, à l'inverse du geek qui va changer de machine tous les 2 ans, si mon PC en dure 10 ça me va

En 2012 je me suis donc monté la config suivante :
- Carte mère MSI
- Core i7 3Ghz
- 16 Go de RAM
- 3 disques durs de 1, 1, et 2 To, où sont répartis séparément le système d'exploitation, les documents, les fichiers de travail assez volumineux (en vidéo par ex), le tout sur disque SATA classiques 7200 tours (le SSD n'était pas alors aussi développé qu'aujourd'hui et surtout très très cher pour une capacité de stockage ridicule).
- Système Windows 7 64bits

Cette machine a digéré depuis lors différentes versions de Lightroom et photoshop sans sourciller, je peux travailler avec nombre de logiciels ouverts sans ralentissement.
La seule évolution que je prévois est le stockage, et passer les 2 disques de 1To en 2To, et réfléchir à mettre en place un système RAID (je fais mes sauvegardes système et documents "à la main", dupliquées sur 2 disques USB).

Même principe, je viens de riper (j'ai mis 6 mois) sur Win 10 64 + I7 + 16 Go  ET ...... SSD (850 EVO mais 500 Go pour l'OS et les ^programmes ça va bien )  

Raph-38 a écrit:

Pour ma part, je ne prendrais parti ni, pour l'un ni pour l'autre étant donné que j'ai les 2.

Je n'ai de 4 Go de ram sur les 2 ordi mais chacun équipé d'un SSD samsung 850 PRO de 500 Go, les performances sont tout simplement transformées.

Qu'est ce que disais ! ... DS, avec ça en prochain achat, tu passes de 10 à 20 ans !  

Attention au raid, j'ai eu sur mon PC du taf fait aussi "par moi même" un Raid 1 + raid 0 "Intel rapid storage" sur carte mère Intel (c'est gratos c'est le chipset qui gère ça nativement chez Intel sans contrôleur).... nickel, ça marche bien jusqu'au jour où c'est pas les disques qui ont lâché ...mais la CM !

Heureusement que j'avais aussi fait ça sur mon PC Home, avec une carte mère Asus un autre proc enfin rien à voir, mais chipset Intel aussi, j'ai mis les deux HDD du boulot à la place des 2 HDD perso et ben le raid a été reconnu et j'ai tout récupéré ! ouf ! car avec le raid on part souvent de l'hypothèse du crash d'un HDD, mais rarement du système de gestion, faut y penser

Altreize2 a écrit:

Attention au raid, j'ai eu sur mon PC du taf fait aussi "par moi même" un Raid 1 + raid 0 "Intel rapid storage" sur carte mère Intel (c'est gratos c'est le chipset qui gère ça nativement chez Intel sans contrôleur).... nickel, ça marche bien    jusqu'au jour où c'est pas les disques qui ont lâché ...mais la CM !  

Heureusement que j'avais aussi fait ça sur mon PC Home, avec une carte mère Asus un autre proc enfin rien à voir, mais chipset Intel aussi, j'ai mis les deux HDD du boulot à la place des 2 HDD perso et ben le raid a été reconnu et j'ai tout récupéré ! ouf !  car avec le raid on part souvent de l'hypothèse du crash d'un HDD, mais rarement du système de gestion, faut y penser    

Merci pour cette anecdote qui fait effectivement réfléchir, si le système de gestion lache avant les disques, grosses m...des à prévoir...
Je vais peut-être rester sur mon système actuel finalement (je fais régulièrement des images du disque système avec Acronis True Image), ce n'est donc pas de l'instantané comme dans un RAID mais j'ai pas ce souci de contrôleur.

J'utilise SyncBackFree (SyncBackFree) pour la sauvegarde des photos sur le NAS. Ce n'est pas une image système mais juste une copie de fichiers.

Je suis également partisan des PC qui durent et j'ai toujours pris des modèles dans les gammes professionnelles en changeant tous les 8-10 ans. Là c'est une exception, parce que j'avais récupéré (gratuitement) un portable pro de 2009 qui me suffisait à mes besoins avant de me lancer sérieusement dans le traitement photo et de me sentir limité.
L'investissement fut raisonnable et m'a permis de réutiliser deux disques durs achetés récemment.

Altreize2 a écrit:

... avec le raid on part souvent de l'hypothèse du crash d'un HDD, mais rarement du système de gestion, faut y penser  

Et oui ... Je pense que c'est le principal inconvénient des raids autre que le raid1 "mirroring".
A priori en mirroring, chaque disque est utilisable de façon autonome. Dans tous les autres cas, il y a une répartition des informations sur plusieurs volumes ... répartition faite par le controleur raid ... et je ne suis pas sur que se soit fait de façon standard.

J'ai un collègue qui a eu le cas d'un nas en raid propriétaire. Le nas a rendu l'âme mais pas les disques.... Conclusion passage obligé par le fabricant pour récupérer les infos et facture salée .....

Altreize2 a écrit:

... avec le raid on part souvent de l'hypothèse du crash d'un HDD, mais rarement du système de gestion, faut y penser  

D'où finalement la conclusion logique:
* Raid 0 pour paralléliser ? ==> Non, mieux vaut un SSD, ce sera plus rapide que 2 disques m&gnétiques classique
* Raid 1 pour sécurise ?r ==> Non, mieux vaut faire une sauvegarde périodique sur un ou plusieurs disque(s) externe(s)

La raid1 est quand même une sécurité intéressante pour se prémunir de la défaillance d'un disque ou de tout autre éléments de la machine : non testé mais je pense qu'avec un raid1 "logiciel" les disques sont autonomes et peuvent être lus en dehors de la machine d'origine.
Mais effectivement cela ne dispense pas d'une sauvegarde ( crypto virus, vol de la machine, incendie etc....).

Donc cela me semble une bonne idée ... mais avec un coût : on divise par deux la capacité disponible.

Raid 0 c'était parce qu'en 2013 on parlait pas encore de SSD et c'était quand même sympa au boot de l'OS, mais dangereux faut bien reconnaitre, quand au Raid 1 (DATA) je ne suis pas sur que ce soit lisible comme un disque unique avec tous les contrôleurs possibles aussi simplement que de raccorder le Sata sur n'importe quel PC, miroring oui, mais sans doute "cuisiné" je pense quand même qu'une paire de HDD doit être repositionnable dans un NAS de même marque et pas trop loin du Nas d'origine, j'ai pas trouvé de littérature sur le web pour ça

Xième solution : le cloud avec "truc drive" et autres, aie confiances ...aie confiance ....

Altreize2 a écrit:

... quand au Raid 1 (DATA) je ne suis pas sur que ce soit lisible comme un disque unique avec tous les contrôleurs possibles aussi simplement que de raccorder le Sata sur n'importe quel PC, miroring oui, mais sans doute "cuisiné"  je pense quand même qu'une paire de HDD doit être repositionnable dans un NAS de même marque et pas trop loin du Nas d'origine, j'ai pas trouvé de littérature sur le web pour ça

C'est un peu pour ça que j'évoque plutôt la notion de "raid 1 logiciel" ... c'est l'os qui se charge de dupliquer les données.

A vérifier, mais dans ce cas, il suffirait au pire de remonter une machine avec le même os pour retrouver ses petits.
Quelques recherches google montre que c'est possible. Pas toujours trivial, mais possible.

J'ai un projet de nas "maison" avec OpenMediaVault. Quand j'aurais mis çà en place, je vous tiendrais au courant ( ou si le courage me prend, je récupère au boulot un vieux pc , 2 petits disques identiques et je monte une maquette ... pour voir).

Bonjour,
quelques informations à propos de mes choix : pour le matériel informatique, je ne suis pas très exigeant, je ne suis plus professionnel, je n'ai plus de délai à tenir ni grosses commandes à traiter. En conséquence, je trouve juste pratique d'utiliser des cartes mémoire haute vitesse et des disques SSD. Encore que pour le stockage l'USB 3 est bien suffisant.

La seule chose qui m'importe vraiment, c'est la qualité de l'écran, j'ai donc choisi un Mac Retina, mais aujourd'hui un PC avec une dalle 4K ferait tout aussi bien l'affaire. Windows restant un OS de médiocre qualité, j'installe Linux à la place et par mesure d'économie, je n'ai jamais acheté un logiciel de traitement d'images, j'utilise les logiciels libres et gratuits (créés pour et par des scientifiques) dont les performances sont au top dans certains domaines. Je ne roule pas sur l'or alors ça me permet d'investir dans du hardware un peu plus performant.

Toutes les personnes à qui j'en ai parlé sont très résistantes à l'idée de changer d'OS ou de logiciels, en revanche, j'ai rencontré des personnes qui utilisaient les logiciels et OS libres par simple conviction, même si objectivement ça ne leur apportait rien, qu'un peu de travail supplémentaire pour les installer.