Sony RX10 Mark IV

https://phototrend.fr/2017/09/sony-rx10-mark-iv-une-rafale-qui-decoiffe/

bon sang ... Sony envoie du bois avec cette version 4 !!!

que fait Panasonic ...

Du bois certes ... mais de bois de luxe, style ronce de noyer car c'est quand même 2000 € le tarif annoncé ... avec un capteur 1" ....

SOny rectifie bien le tir vs RX10III en dotant l'apn d'un LCD tactile; en esperant que Sony a fait des progres dans la gestion du tactile (assez nouveau pour lui en matiere d'apn). Faut attendre les tests.
Le tarif en $ etant de 1699 il devrait etre du meme niveau en €, ce qui semble deja tres élevé.
Mais c'est moins que le prix d'un eqff 600f4 (olympus 300f4= 2400€).
SI je n'etais pas équipé aujourd'hui et que je veuille le faire j'etudierais serieusement la question.
24f2.4 600f4, un bon , viseur , un ecran orientable, un capteur performant , un apn qui permet de faire de la bonne photo avec un peu de technicité.
Panasonic?
Pour faire evoluer le FZ1000 il doit revoir entierement le produit qui est tres abouti dans sa version 2000; modifier l'objectif c'est toucher à la taille, au poids , au tarif. C'est plus difficile à faire que l'evolution du RX10III vers RX10IV. C'est ce qu' a fait Sony en passant du RX10I au RX10II et surtout au RX10III.
Pas sur que Panasonic considere que la cible de cet apn soit la tres longue focale.

C'est très cher, très très cher...
Maintenant, il y a des "geeks" qui sont près à mettre 1 000€ dans un smartphone...
Cela reste quand même un capteur 1 Pouce avec Objectif f2.8-4.0, aussi quand
je vois ce qu'il faut comme objectif sur les Micro 4/3 récents pour aller taquiner,
dans le genre "manège hippique" à 3200Iso ; bah...
Idem pour les prouesses vidéos, mais il ne faut pas vouloir trainer en longueur...

feeric a écrit:

C'est très cher, très très cher...
Maintenant, il y a des "geeks" qui sont près à mettre 1 000€ dans un smartphone...
Cela reste quand même un capteur 1 Pouce avec Objectif f2.8-4.0, aussi quand
je vois ce qu'il faut comme objectif sur les Micro 4/3 récents pour aller taquiner,
dans le genre "manège hippique" à 3200Iso ; bah...
Idem pour les prouesses vidéos, mais il ne faut pas vouloir trainer en longueur...

Peut etre voir ce que le RX10 IV fait en haute sensiblité avant d'en parler?
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/albums/72157688407723506/with/37040760912/

Pour le lien !

[Peut etre voir ce que le RX10 IV fait en haute sensiblité avant d'en parler?]

Maintenant si je traduis : "fermes là, tu n'as rien vu !"...
Ce n'est pas parce qu'on affiche 13898 messages que...

D'autant que le lien avec les focales, le FZ1000 le fera aussi, à mon avis !

feeric a écrit:

[Peut etre voir ce que le RX10 IV fait en haute sensiblité avant d'en parler?]
Maintenant si je traduis : "fermes là, tu n'as rien vu !"...

Restons courtois.
Tu parles d'un objectif f2.8 -4 alors que le RX10IV est doté d'un objectif 24mmf2.4 600mmf4 ce qui est different.
Cela peut laisser supposer que tu n'as pas été voir ce que faisait cet apn, et notamment ses performances.
Moi je l'ai fait , j'ai donné un lien pour le faire; et au vu de ces performances montée en ISO comprise, et de ce qu'il faut investir pour faire la meme chose (eqFF 600f4), le prix n'est pas "tres tres cher" mais adapté.
Le comparer au FZ1000 est peu pertinent de mon point de vue car il y a un monde entre un 400mm f4 et un 600mm f4.

Tu as raison et je n'avais pas vu qu'il était tropicalisé...

Je ne le compare pas au FZ1000 ; juste les clichés sur l'essai...

Dommage qu'il n'y en ait pas là où je suis souvent : genre "manège hippique" peu éclairé ou avec le GH5, et maintenant le EM1², je peux tutoyer les 3200 ISO, ce que je ne pouvais avec l'EM1 Mark 1.

J'utilise beaucoup le bridge en mode vidéo ralenti, je peste contre les 240, 480, 960 is car cela m'intéresse mais bien au delà de 3 ou 4s ; je n'ai pas le temps de faire des montages et c'est pour cela que j'ai revendu le GH5 pour un EM1², conservant le FZ1000 pour la vidéo ralenti et aussi des coups là ou le range est intéressant !

Bien entendu, reste à voir ce que donne le suivi et la réactivité de l'autofocus, et, pour cela, ce n'est pas de la lecture, c'est de l'avoir dans les mains dans son utilisation personnelle habituelle...

Peut être un lien à suivre :

>>> https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=275526.0

IR publie la montée en ISO du RX10IV; j'ai fait une comparaison avec le GH5 (meme tarif)
AMA il y a 2IL d'ecarts , le 800ISO du RX10IV est proche du 3200ISO du GH5, ci dessous
RX10 à gauche 800iSO , GH5 à droite 3200ISO


le comparo:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
le comparo avec FZ2500
http://www.imaging-resource.com/news/2017/10/10/sony-rx10-mark-iv-first-shots

Je trouve le bruit du FZ plus sympa, mais le piqué est nettement meilleur sur RX10

Oui, je suis la chose également sur Imaging et c'est intéressant ; je n'arrive pas à avoir l'info si niveau vidéo  à 120fds en full HD, il zoome et dézomme  pendant l'action ; je ne demande pas à des slow motion supérieur...

Sinon, son setup et multilanguage et la marge sur le marché USA est bien en deçà du marché Européen : 1 439€ avec un package...

>>> https://www.amazon.com/Cyber-Shot-Camera-24-600mm-Tradewind-Accessories/dp/B075KZ8GQH/ref=sr_1_10?s=electronics&ie=UTF8&qid=1507654917&sr=1-10&keywords=sony+rx10+iv

Maintenant cela reste aléatoire au lieu du GH5, tu prends le GX85 (GX80-GX85) et le GX sent sort mieux...

Note : excuses moi, je n'avais pas vu que tu avais pris de RX10 IV à 800ISO... Sinon, le FZ1000 à 800ISO fait mieux (FZ à gauche) !^^ Enfin, cela reste subjectif ces tests...

subjectif en effet, je viens de comparer le sony rx10 iv et le fz1000, la même image grossi que toi feeric, à 800 isos et bien c'est l'inverse qui se produit, le sony est meilleur

"subjectif en effet, je viens de comparer le sony rx10 iv et le fz1000, la même image grossi que toi feeric, à 800 isos et bien c'est l'inverse qui se produit, le sony est meilleur"...

Oui, il faut les avoir en main ; je n'ai aucune action chez "Pana" et j'ai bien mis "Pana" à gauche même si je n'ai pas grossi les images !^^

quand je disais grossir, c'est l'icone full size me semble t'il

sinon, peut importe les divers tests, le sony sort un cran au dessus des fz et vaudrait mieux vu le tarif

A la comparaison QI/tarif le FZ2000 sort largement premier à ce jour
QI
2 photos à fonds de zoom bas ISO
http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz2500/FULLRES/Y_1000175.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx10-iv/FULLRES/YC-RX10-IV-0013.HTM

Le gros plus du RX10IV c'est le 600f4, car il y a un gros saut entre 480mm et 600mm
mais il y a encore un beaucoup plus gros saut:
FZ2000 1000€; RX10IV 2000€

Merci Jacques !

Ce genre de Bridge, je m'en sers beaucoup en équitation en mode vidéo ralenti (FZ1000 96fps) et je n'ai pas la possibilité de zomer et dézommer ; je le peux en vitesse normale ; j'essaie de savoir si le Sony RX10 IV qui fait du full HD à 120fps permet de zomer et dézommer ; par ailleurs le FZ1000 me permet une durée de 4mn48s, et c'st tout bon pour un parcours ; le HFR du Sony m’intéresse peu car limité à 7s en durée dès 250fps ; j'avoue que je rame pour avoir l'info...

Note : En vidéo, le RX10 Mark IV permet de filmer en 4K UHD à 30/24/25 fps à 100 Mbps avec AF hybride, ce qui se traduit par un autofocus en vidéo 2x plus rapide que sur le RX10 III. L’ensemble du capteur d’image est utilisé pour la captation vidéo 4K. En Full HD, des ralentis jusqu’à 120 fps sont possibles.

L'ensemble du capteur = 1 point positif, mais pas d'info si on peut zoomer et dézommer ?
Maintenant, l'avantage du "Range" qui me permet de faire des photos correctes que je ne peux pas avec un 300mm !

Je vois ce que représente le 25/600 du FZ300 (f2....

>>> https://phototrend.fr/2017/09/sony-rx10-mark-iv-une-rafale-qui-decoiffe/

Citation :

A la comparaison QI/tarif le FZ2000 sort largement premier à ce jour

Citation :

Oui, il faut les avoir en main

Perso, je sais plus quoi en penser... bon nombre de forumers sur divers forums, bon nombre de sites de tests disent que le fz2000 est moins bon en QI photo que le fz1000 ( et la plupart disent avoir eu les 2 )

Tous s'accordent à dire que les sony sont meilleur en QI photo que les FZ, bon y a le prix très chaud du sony OK, par conséquent en rapport QI / Tarif ce serait pas plutôt le fz1000 qui arrive en tête ???

Quand je fais les comparos sur le site de imaging resource et en appuyant sur l'icone " full size " pour avoir l'image en grand : fz2000 / fz1000 / sony rx 10 iv, le sony est au dessus, le fz1000 vient après et le fz2000 en dernier, le tout en terme de QI générale

Pire encore, je me suis amusé à comparer le fz300 avec le fz2000, toujours en full size, bon OK le 300 est en dessous, n'empêche que sur les photos avec les chiffres, les barres etc, il est au dessus, car pour le fz2000 on voit des franges violettes et l'image est plus "floue", problème qui disparaît par enchantement sur d'autres images

Malheureusement, sans pouvoir essayer physiquement chaque appareil, difficile de pouvoir se faire une idée précise, alors il reste que les avis des uns et des autres, ainsi que les sites de tests et Flickr ( mais avec le PT, çà change la donne )

Alors quoi qu'il en soit, des lignes générales se dégagent, n'empêche que sur les sites de tests, certains abondent dans un sens, et d'autres dans l'autre sens.........et c'est peut être normal : intérêts des uns, intérêts des autres.....protocoles de tests des uns, protocoles de tests des autres.....rigueur dans les tests ??? etc etc etc

Sur ces mêmes sites, nous n'avons pas l'air de voir la même chose....

Choisir donc un appareil à plus de 1000 euros ou 2000 selon la marque, c'est pas du pile ou face, mais c'est " dur " au final de faire le bon choix et pas se louper  ( je ne parle pas de caractéristiques mais de meilleure QI )

Perso j'ai arrêter de regarder les milliers de tests et de commentaires, je survole pour avoir une idée et je regarde surtout mon utilisation.
En général, beaucoup de voyages, photos souvenir mais pas que ...Il m'arrive de me pencher sur de la compo, rechercher un truc insolite etc...et aussi de la vidéo car pour certaines situations la photo n'est pas suffisante.
Mais à la sortie, montage vidéo avec ou pas mixage photo et vidéo, quelque tirages A4 voire A3 et de l'album photo standard.
Donc la montée en iso, le super zoom ecran pour compter les pixels etc... j'ai abandonné. Avant 2000 ( année ou j'ai eu mon premier APN un minolta s404) les peloches de 400 asa étaient suffisantes et s'il y avait du grain il était accepté.
Aujourd'hui, on recherche la petite bébête qui ne sert à rien et on discute à n'en plus finir de je ne sais quoi, chacun ayant sa marque préférée et défendant son steak.
Perso j'ai eu du K200D pas mal, du 70d pas bon, du xt10 pas mal et bien sur les cailloux corrects mais j'ai trouvé mon bonheur avec le FZ1000.
Quand à la Qi, un copain à le RX10 et bien je défit quelqu'un de voir une différence sur 2 photos avec le même réglage. A part si vous voulez faire des affiches ou briller devant les autres, adaptez votre apn à votre utilisation

Citation :

Aujourd'hui, on recherche la petite bébête qui ne sert à rien et on discute à n'en plus finir de je ne sais quoi

Citation :

A part si vous voulez faire des affiches ou briller devant les autres

un appareil bridge, puisqu'on parle de bridge dans ce fil, mais c'est pareil avec un autre système, dés que çà commence à coûter un certain nombre de roros, nombre de roros que chacun juge en fonction de sa bourse, il me semble que l'on ait pas envie de se louper, et ce même si on imprime pas des affiches et qu'on est pas du genre à vouloir briller devant les autres

Faut faire attention à tous ces tests, je viens d'aller faire un tour sur imaging resource, FZ1000 et rx10 iii, photo à 3200 iso, une est à f4 1/100 l'autre f5.6 1/60 ???? chercher l'erreur , c'est sur un peu plus piqué sur le rx mais pas sur