L'Artisan aime le rouge.

Bonjour,


"L'Artisan aime le rouge", pas la bibine mais la couleur bien évidemment






Brouage, 02/09/2017
Grogle

Cadrage un peu bizarre mais vision d'ensemble agréable et couleurs se juxtaposant bien.

J'aime bien , c'est bien vu et réalisé ; peut etre enlever la bordure de trottoir?

Très beau sujet mais je trouve que la lanterne est superflue. J'aurais cadré un peu plus à droite pour y mettre un peu plus de ce volet, et peut-être en carré ?

J'adore le bouquet de coquelicots en céramique qui ressort bien sur ce cliché

...l'artisan a du gout! et il aime le rouge, et le rouge aussi !
Une photo pleine de charme
;-)

J'aime même si , à première, j'ai trouvé le cadrage bizarre. Peut-être à cause du volet à droite qui donne l'impression qu'il manque quelque chose. Mais, finalement, pourquoi pas...

Je suppose qu'il y a une raison à ce cadrage, j'aime bien le désordre et la couleur en fil rouge (qui porte bien son nom )

Alligator427.67 a écrit:

Cadrage un peu bizarre mais vision d'ensemble agréable et couleurs se juxtaposant bien.

jb89100 a écrit:

J'aime bien , c'est bien vu et réalisé ; peut etre enlever la bordure de trottoir?

DGS a écrit:

Très beau sujet mais je trouve que la lanterne est superflue. J'aurais cadré un peu plus à droite pour y mettre un peu plus de ce volet, et peut-être en carré ?

Mireille66 a écrit:

J'adore le bouquet de coquelicots en céramique qui ressort bien sur ce cliché

tablopicasso a écrit:

...l'artisan a du gout! et il aime le rouge, et le rouge aussi !
Une photo pleine de charme
;-)

steph2 a écrit:

J'aime même si , à première, j'ai trouvé le cadrage bizarre. Peut-être à cause du volet à droite qui donne l'impression qu'il manque quelque chose. Mais, finalement, pourquoi pas...

Altreize2 a écrit:

Je suppose qu'il y a une raison à ce cadrage, j'aime bien le désordre et la couleur en fil rouge (qui porte bien son nom   )  

Merci à tous pour vos appréciations, à vrai dire vous avez immédiatement vu le point faible de cette image, à savoir son étrange cadrage qui m'a posé bien des soucis.
Je voulais conserver la fenêtre, sujet principal de l'image, bien au centre, sans savoir que faire de la lanterne et du volet à droite bien trop proches pour les éliminer : la fenêtre seule me semblais très à l'étroit dans son carré et perdue au centre d'un 3/2 dont le haut et le bas n'apportaient rien, avec en prime un bout de l'enseigne découpée. Puis finalement j'ai décidé au contraire d'élargir le tout et d'y intégrer ces éléments qui avaient pour point commun leur couleur, ainsi en a découlé le titre de la photo. Ceci dit, avec le recul et vos commentaires, finalement c'est pas terrible non plus.
Je vais retenter un carré comme cela a été proposé.

Ce n'est pas que ce ne soit pas terrible, le fait est que la lanterne n'est pas dans l'harmonie du reste et vient constamment chatouiller l’œil. Car le reste est tout en harmonie de couleurs et de contrastes.

C'est comme cela que le cadrage 1:1 m'est venu en tête, mais je pense qu'un 4:3 le ferait aussi bien

Et si tu cadrai uniquement la fenêtre et la lanterne, en coupant le haut au-dessus de la bordure ?

Il me semble que le bouquet de coquelicots se trouverait sur un des points de quadrillage....

En fait il faudrait qu' "ARTISAN" soit au dessus de la fenêtre, soit un coup de PS, soit demander gentiment à l'Artisan en lui proposant un tirage

*

Juste pour se poiler   ::

Daddy

Ben voilà ! Tu vois quand tu veux !!!

Au fait, pourrais-tu allumer les deux lanternes, il commence à faire sombre

DBLG a écrit:

*

Juste pour se poiler   :

Daddy

Daddy, je valide cette magnifique version !

Bravo pour la retouche Daddy !

Et il se trouve où cet artisan qui fait de si jolis bouquets de coquelicots ?

Mireille66 a écrit:

Et il se trouve où cet artisan qui fait de si jolis bouquets de coquelicots ?

Il suffit de demander Mireille Voici :

Brouage, 02/09/2017 => Lien Google Street View

bravo DBLG,
problèmeS résoluS

DonSalluste a écrit:

DBLG a écrit:

*

Juste pour se poiler   :

Daddy

Daddy, je valide cette magnifique version !

je valide aussi , bravo pour cette version

Mais Daddy, tu as déplacé le "Artisan", non? Bon, c'est un choix, perso je n'adhère pas puisque c'est modifier la réalité.
Effacer quelque chose de disgracieux (comme un fil électrique) OK, mais déplacer un élément....

Je verrais bien un cadrage en 4:3, incluant la fenêtre aux coquelicots et le mot "Artisan". La lampe, à voir en fonction du ressenti. Par contre enlever la fenêtre du haut qui elle est vraiment gênante.

Chamalau a écrit:

Mais Daddy, tu as déplacé le "Artisan", non ?

Ben faudrait savoir !
On fait du post traitement ou on n'en fait pas !  
Moi quand j'post traite... j'disperse, j'ventile, façon puzzle.  

Mais j'avions pris soin (tsoin tsoin) de mettre ça dans "se poiler"
C'est pour rire Charme-moi-l'autre, c'est pourrir...
L'amusement était plaisant pour certains, n'est-ce pas l'essentiel ?

Daddy &

Chamalau a écrit:

Mais Daddy, tu as déplacé le "Artisan", non? Bon, c'est un choix, perso je n'adhère pas puisque c'est modifier la réalité.

Qu'est-ce que la "réalité", n'est-elle pas fonction de la préhension de chaque individu et perdure t'elle dans le temps ?
La réalité est changeante, est fonction de l'humeur du temps et de celui qui s'en approche, la réalité n'est qu'une image de l'esprit à laquelle nous voulons bien croire ... l'espace d'un isntant.

à Chamalau(rence),

même le cinéma "documentaire" est une fiction,
fabriquée par le réalisateur qui intervient subjectivement en choisissant :
- angles de prise de vue (rôle expressif d'une plongée vs contre-plongée par ex.),
- angle de champ,
- profondeur de champ,
- lumières (et donc ombres)
- séquences,
- juxtaposition des séquences (effet Kouletchov  https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Koulechov)
- voix et phrasé du commentateur,
- musique,
- etc ...
et je ne parle pas des shows d' "informations" télévisuelles ...

alors ...
au moins le jeu de DBLG est explicitement un jeu, lui.
De surcroit nous sommes sur un forum PHOTO (ou nombreux sont les post-traitres, euh traiteurs),
pas sur un forum à vocation documentaire.

Mélusin a écrit:

à Chamalau(rence),

même le cinéma "documentaire" est une fiction,
fabriquée par le réalisateur qui intervient subjectivement en choisissant :
- angles de prise de vue (rôle expressif d'une plongée vs contre-plongée par ex.),
- angle de champ,
- profondeur de champ,
- lumières (et donc ombres)
- séquences,
- juxtaposition des séquences (effet Kouletchov  https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Koulechov)
- voix et phrasé du commentateur,
- musique,
- etc ...
et je ne parle pas des shows d' "informations" télévisuelles ...

alors ...
au moins le jeu de DBLG est explicitement un jeu, lui.
De surcroit nous sommes sur un forum PHOTO (ou nombreux sont les post-traitres, euh traiteurs),
pas sur un forum à vocation documentaire.

Tu oses critiquer les saints JT ?       mais as tu perdu la tête ! c'est un forum public et le service de la distribution de pensée a déjà ton IP et la moitié du contenu de ton disque dur, peut être y'a-t-il déjà un drone au dessus de ton toit !

moi ? critiquer le JT ?
pas du tout.
Je rappelle juste que c'est une production toute subjective.

à Chamalau,

(cf post du 12.10.17 0:18, et le mien du 12.10.17 12:19)
non, je n'ai pas "modifié la réalité,

Spoiler:

juste choisi un angle de PdV.

avec un autre point de vue, je change le point de vue (!) :

Spoiler:

Désolée, mais là je ne vous rejoins pas.

Changer de point de vue donne un point de vue différent, entièrement d'accord. Mais là on a beau changer de point de vue, il sera impossible de faire apparaitre "artisan" au dessus de la fenêtre. Donc le déplacer est pour moi transformer la réalité.

transformer la réalité

pour faire une image de fiction. Comme un roman. Comme une composition.
Le gênant pourrait être de faire croire à du vrai, ce que n'a pas fait DBLG

Perso je rejoins Chamalau : (je précise, pas taper de suite )

-Tamponner un petit truc, genre un chien au lointain, un piaf, qui finalement ne font que poussière soit (même si je reconnais que cela peut alléger la scène et changer un peu le sens, pour peu que le preneur d'image ait envie d'y mettre un sens)  ok

-Tamponner plus gros, genre fils éléctrique, poteaux, j'entends, car cela ne reste qu'effacer (même si cela change/modifie la scène)

-Déplacer des éléments : bha non, soit c'est un défaut de placement du photographe, soit bha ... il faut composer avec.

Pour moi quand il y'a déplacement, modification importante (presque comme ici), ce n'est plus tout à fait de la photo, mais du montage photo, donc cela ne devrait logiquement ne plus être dans la section photo mais montage photo (même si il n'est pas onirique)

Pourquoi je dis cela car :

Connement (vraiment), je me refuse de poster une photo dont on ne trouve pas l'identique(niveau élément) dans le négatif (le raw quoi), sauf suppression de "poussière", j'ai envie (enfin j'avais) de ne faire que la photo (style  académique, genre prise boitier...)

Cela dit 96% (ouai je suis acoquiné à l'IPSOS) des photos postées ici ne sont pas montées (Ned si tu nous lis )

M'enfin je vous avoue que pour moi compte quasi uniquement les émotions que me transmet la photo et c'est ....  malheureusement rare.  (combien de photo vues ici, restent en votre mémoire plus de .....euh le temps de fermer la page du site ? même si vous avez mis un "+1" ou un "like")


Edit : Pour la photo de DS, franchement soit je la laisse ainsi car il l'a vu telle quelle, soit bha...euh je ne la prends pas (elle exprime ce que DS à vu)

A mon avis il faut scinder le problème au moins en deux :

1- Je rapporte, je documente un événement, un lieu, une personne (?) ou une chose : je dois rester objectif et conforme à la réalité saisie par l'appareil et son objectif,

2- Je crée une oeuvre d'art, sans rapport obligatoire avec la réalité de ce que je photographie : je m'accorde des licences (artistiques) et je corrige, je fais correspondre ce que l'appareil capture à ma vision des choses.

Le photographe de presse, le reporter se doivent de rapporter un témoignage authentique et donc de coller le plus possible à la vérité, sans manipulation à posteriori qui pourrait la modifier..

Le photographe artiste compose sa photo et la travaille (éventuellement) dans le cadre d'une recherche personnalisée avec beaucoup de liberté pour exprimer quelque-chose qui n'est pas forcément la réalité.

Entre les deux extrêmes il y a toute les gradations que l'on retrouve chez les artistes et dans les courants picturaux

Pourquoi pas , je suis assez Ok Dgs

Pour moi ici nous sommes dans le cas 1) (avec graduations au grès), le point deux ne serait pas assez poussé avec la modif de Daddy.

De ce que je connais de DS, la majeure partie de ses photos sont en point 1) (avec son traitement de couleur)

Merci Mackro, je me sents moins seule, nous sommes exactement sur la même longueur d'onde .

Un peintre part d'une toile blanche, il peut composer et placer les éléments à sa guise. En photographie nous partons d'une scène existante. Seul le mouvement du photographe modifie la composition mais cela a des limites.

Faire appel au montage que permet la numérisation est un choix personnel. Pour moi c'est non, tout simplement. Mais je respecte les photographes qui utilisent cette technique avec souvent une très grande maîtrise.