J'me présente, je m'apelle Henri, j'voudrais bien réussir ma vie, ...

(... ou plutôt mes photos   )

... Et non, je ne suis pas Balavoine, pour ceux qui sont assez ancien pour avoir entendu sa musique alors qu'il était encore en vie.

J'ai mis un peu de temps avant de m'inscrire, bien que je navigue sur le forum depuis un moment pour avoir des avis sur les différents appareils photos et autres sujets.
Mon FZ50 est certes bien (il a un 35-420mm équiv 24x36), mais un peu limité en intérieur et faible lumière. Plus le temps passe, et plus je trouve pénible de devoir faire très attention pour prendre une photo nette... A 100 ISO, pas facile de ne pas rater ses clichés, ça demande beaucoup de soin et d'astuces. Alors j'ai décidé de prendre un plus grand capteur. Celui du FZ50 est de 1/1,8"... Je suis passé au 4/3 avec le G7.

Les premiers tests m'ont tout de suite déçus ! Certes, on commence à 200 ISOs de sensibilité, mais finalement, par rapport au FZ50 (à 100 ISO lui), je ne gagne pas grand chose... Pourtant, j'ai pris le zoom 14x140 qui n'est pas particulièrement donné, et qui ouvre à 3.5 - 5.6. Ce n'est pourtant pas si mal pour une plage de x10.
Mais voilà ! Le FZ50, lui, avec sa plage de x12 a une ouverture glissante de 2.8 - 3.7 ! Autant dire que  la plus grande ouverture compense la taille du capteur.

J'en suis revenu donc au problème du départ... En apparence du moins. Car si je monte en ISOs, coté FZ50, je ne passe même pas à 200 ISO tellement la montée de bruit dès ce cap est incompatible avec des photos correctes ! Je préfère encore rester à 100 ISO et risquer le flou.
Par contre, sur le G7, je suis monté sans trop de dégradations à 1600 ISOs, et je serai presque prêt à prendre des photos à 3200 ISOs si c'est indispensable ! En tous cas, entre 200 et 800 ISOs, pas de soucis: j'y vais les yeux fermés ! Quels progrès donc depuis la sortie du FZ50... C'est là qu'on voit tout le chemin parcouru par le traitement numérique. Car finalement, les cellules sont "seulement" 60% plus grandes sur le G7 que sur le FZ50, ce qui explique la sensibilité de base à 200 ISOs au lieu de 100 ISOs. Et si le traitement n'avait pas progressé, alors je n'y aurait RIEN gagné: car 200 ISO au G7 avec le 14-140, c'est comme 100 ISO avec le FZ50.

Sinon, j'ai aussi hésité à prendre un appareil avec objectif interchangeable: la poussière peut se mettre sur le capteur, ce qui est gênant. Je n'ai pas d'expérience en ce domaine, donc les conseils sont les bienvenus... La dernière fois que j'avais un appareil à objectif interchangeable, c'était en argentique (un 24x36, avec un zoom 35-105 à l'époque, un 24mm, et un 100-300mm, pour être complet). A l'époque, pas de soucis avec la poussière, car le film défile devant l'objectif, et s'il y a une poussière sur une photo, elle n'y sera pas sur la photo suivante... Du coup, ça ne posait pas de problème. Mais là, si une poussière se pose sur le capteur, c'est foutu !
Alors toutes les astuces sont bonnes, et je suis à l'écoute pour éviter tous soucis sur ce point. Vos expériences sont les bienvenues ! [d'ailleurs, quand j'avais choisi le FZ50, le fait de prendre un bridge était justement pour ne pas risquer une poussière sur le capteur]

Désolé pour cette présentation un peu longue (je suis bavard...). Cela vous donne malgré tout un bon aperçu de mes choix de matériel et vous donne aussi un idée de mon expérience passée.

Bonjour radon,

Bienvenue sur le forum Lumix.

bonjour radon,
ça gaze ?

tu écris " [i]les cellules sont "seulement" 60% plus grandes sur le G7 que sur le FZ50[/i]"

il y a 60% de photo-sites en plus (je suppose que c'est ce que tu appelles "cellules"),

mais la surface de chacune est virtuellement(*)  275 % plus importante ( x 3,75) :
le FZ50 ayant 10 000 000 pixels sur +/- 37 ou 38 mm2 ( +/-  5,3 x 7,1 mm), soit +/- 0,00375 µm2 par photo-site
alors que le G7 a 16 000 000 pixels sur 225 mm2 (13 x 17,3 mm), soit +/- 0,014 µm2 par photo-site

en tout cas, c'est ce que je viens de calculer (mais d'après des dimensions approximatives pour le capteur 1:1.8 )
donc, indépendamment de tout progrès sur le traitement numérique, la différence serait théoriquement de 3,75 IL (ce qui suffit à justifier une montée à +/- 1400 ISO par rapport aux 100 ISO du FZ50.

(*) virtuellement, c.à.d. sans tenir comptes d'éventuels espaces non sensibles sur la trame du capteur

Bonjour Mélusin,

Bien vu pour le clin d'œil sur mon pseudo.

... et merci beaucoup pour tes calculs. J'ai effectivement fait une erreur sur les "60%"... On passe effectivement de 0,00375 à 0,01406, soit 3.75 comme tu le dis très justement. Par contre, 3.75 IL, ça fait passer de 100 ISO à 375 ISO, et pas 1400 ISO, si ?

si,
je n'affirme pas 1400, mais c'est de cet acabit :

gagner 1 IL, sur la sensibilité ou l'exposition, c'est x 0,5 ou x 2 :
échelle ISO : 100 - 200 - 400 - 800 - 1600 etc,
vitesse : 1/100" - 1/200" - 1/400" - 1/800" - 1/1600" etc,
et
ouverture : f:1 - f:1.4 - f: 2 - f:2.8 - f:4 - f: 5.6 - f:8 etc.

Je dois fatiguer... Effectivement, puissance de 2 !!
Du coup, les 1600 ISO obtenus en pratique, sont tout à fait logique, et juste lié à la taille du capteur.
Concernant le traitement numérique on a peut-être gagné 1 IL (le 3200 ISO du G7 qui est meilleur que le 200 ISO du FZ50), mais pas plus.... Ce qui est déjà pas mal mais pas "révolutionnaire".

Allez, une petite comparaison, entre 200 ISO et 25600 ISO du G7... Ou choisir entre le flou de bougé (2/5sec à 200 ISO), et la dégradation dû au traitement numérique (1/320sec à 25600 ISO) :

Bien sûr, ce sont des extrêmes, pris au télé max (140mm, soit équivalent d'un 280mm à main levée, avec stabilisateur "ON" tout de même), et donc qui n'arrivent pas tous les jours, mais cela permet de tester son matériel.

PS: Un bon point à celui qui trouve d'où j'ai pris cette photo...

étant données les teintes, le style, la bordure (rouge), et surtout que tu est parisien : je soupçonne que c'est à la Sainte-Chapelle,

il y a du "bruit" dans celle de droite, mais ça nuit moins à la lecture que le flou de celle de G

Mauvais soupçon pour la Sainte-Chapelle,  mais ce n'est pas très loin de là... Tu as une seconde chance.

Pour les extraits, tu te doutes bien que j'ai aussi 400, 800, 1600, 3200, 6400, et 12800, en plus des 2 extrêmes.
L'idée de mettre en évidence les différences majeures. De mon point de vue, celle de droite, en plus d'être plus bruitée, a une perte en résolution de couleur assez marquée par rapport à celle de gauche. Certes, elle est nette...

ben c'est Notre-Dame, alors .
d'autant plus sûr de moi, que j'ai trouvé sur le net la reproduction d'un timbre montrant cette vierge à l'enfant.



je me doute bien que tu as essayé les sensibilités
intermédiaires, parmi lesquelles se trouvent le meilleur compromis ..... (?)

Bravo ! Le second essai est le bon... Il s'agit d'un détail de la rosace qui se trouve derrière l'orgue.

Voici l'image entière prise au 140mm, à 25600 ISO:


Pour te donner une idée du détail que j'ai extrait pour l'étude.

Dans le cas présent, le meilleur rendu était obtenu à 12800 ISO, car en dessous, il y a du flou de bougé (je n'ai pas doublé les photos, et c'est vrai que je n'ai pas vérifié les images sur place non plus).

J'avais à l'occasion pris aussi le FZ50, et photographié à ISO 100 donc, puisqu'au dessus, c'est pas bon... Voilà ce que ça donne au zoom maximum (équivalent 420mm), à 2/5sec (comme le G7 à 200ISO au fait, mais le stab du G7 est meilleur, ou alors j'ai fait plus attention):


Bref, avec le FZ50, j'ai pris la photo pour le fun, mais je savais que ce serait inutilisable... C'est juste à considérer à titre de comparaison. Si j'avais vraiment voulu faire la photo, j'aurai pris un pied (voire utilisé un pied improvisé...), mais l'objectif était de voir ce qui était faisable à main levé.

Bonjour jpc56,

Merci pour le message de bienvenue !
Quel panel d'appareils tu as suivant ta description: "APN : Nikon,D7200, FZ38, Nikon D90, Tamron 70 300 VC USD Sigma 18 50 55 200, Trépieds Velbon CX-460" !!!
Lequel sert le plus souvent ? Pourquoi avoir autant de matériel (2 Nikon, 1 Lumix) ?
Et questoin stupide sans doute, le Sigma 55-200 ne fait-il pas un peu double emploi avec le Tamron 70-300 ?

Il manque le FZ18 dont je ne me sers plus, le FZ38 léger facile à transporter pour les photos de famille, le D90 appartenait un à un très grand ami de longue date qui est décédé, sa femme me la offert en souvenir de celui-ci, il était fourni avec un sigma 18/50 DC et un sigma 55/200 (pack 1 APN 2 Objo)les deux non stabilisés objectif de base, le sigma 55/200 ne ma jamais vraiment satisfait pas de stabilisation, j'ai eu l'opportunité d'acquérir le Tamron 70/300 qui me donne pleine satisfaction , pour le D7200 là c'est tout simple l'autofocus à lâcher sur le D90 âgé de 9 ans je ne voulais pas faire la réparation d’où l'investissement dans ce nouvel APN , le tout après une réflexion de 2 à 3 mois pour chaque matériel et moult avis sur différent site voilà, je lorgne pourtant encore sur un 18/140 Nikkor!

J'utilise le D7200 le plus souvent possible, avec le Tamron 70/300  et le 18/50 sigma mais rarement  
d’où mon intérêt pour un 18/140 au lieu d'un 18/105 pour une utilisation pratiquement permanente, le 70/300 lui venant en complément pour de la photos sportives, pour le FZ38 j'ai dit en début de message son utilisation est familiale  !

Bonsoir jpc56,

C'est tout à fait logique dans le fond, une fois le contexte connu.
Nikkor.... Je ne sais pas si c'est toujours une bonne marque, mais du temps de l'argentique, j'ai eu un objectif Nikkor qui me donnait entière satisfaction ! Moins cher que la marque Nikon, et aussi bon.
Maintenant, avec le numérique, je ne sais pas ce qu'il en est, car je n'ai pas -- à ce jour -- opté pour du full-frame ni de l'APS-C.... Peut-être une prochaine étape ? (pas l'APS-C, le Full-Frame direct)... J'ai démarré en numérique il y a une dizaine d'année avec le FZ50 (capteur 1/1.8"), et maintenant je passe au 4/3"... Dans 10ans peut-être, je serai en full-frame, mais à ce jour, je n'en ai pas vraiment l'usage, d'où le Lumix de nouveau....

"Nikkor.... Je ne sais pas si c'est toujours une bonne marque, mais du temps de l'argentique, j'ai eu un objectif Nikkor qui me donnait entière satisfaction ! Moins cher que la marque Nikon, et aussi bon"

radon, je ne sais si c'est du lard ou du cochon ... quand tu écris cela :

Nikkor est la marque des optiques Nikon https://fr.wikipedia.org/wiki/Nikkor

pour ma part, j'utilise 2 objectifs AI (tout manuels) de cette marque, avec adaptateur, sur l'E-M10 :
- Nikkor H 85/1.8 (type Sonnar) de 1968,
- Nikkor P.C. 105/2.5 (type Gauss ? ) de 1974.
Lourds ! encombrants ! mais je les aime bien ...

Nikkor: hé hé...

Dis moi, on lit un peu partout que les anciens objectifs sont "mauvais" ou "décevant" avec les appareils numériques. Est-ce que tu as constaté la même chose avec tes objectifs Nikkor ?

A ton avis, est-ce que ça vaudrait le coup que j'achète un adaptateur ?

J'avais un Nikon FG du temps de l'argentique, comme celui de la photo:
https deux point slash slash
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/Nikon_FG_1982_8872836.jpg
parceque j'ai pas le doit de poster des images externes !!!! (le Nikkor est forcément moins beau en texte....)

avec mes quelques (!) vieux objos,
d'une façon générales, les aberrations chromatiques sont plus présentes ; et en fonction des traitements de surface des lentilles, il y a souvent + facilement du "flare" et des éclats fantômes.

pour les autres qualités, ben , ça dépend de l'objectif (et de ce que tu en attends).
Je n'en ai rencontré aucun qui rassemble autant de qualités que le 75/1.8 Oly, mais c'est le cas de toutes façons de nombreux natifs m4/3. Quoi qu'il en soit, pour le prix d'un adaptateur, le JEU en vaut la chandelle, au moins pour jouer.

mais il y a de nombreux "pinceaux" dont je ne me séparerais pas ; le Nikkor H 85/1.8 en est.
le Navitar 75/1.3 aussi
Ils ont plein de défauts diraient certains !
c'est vrai qu'il y a du caractère !
[ et là je cite
[img]https://i.servimg.com/u/f62/19/49/66/74/captur24.png[/img]
[img]https://i.servimg.com/u/f62/19/49/66/74/captur25.png[/img]
.  
je m'y retrouve totalement ! ]

vois 2 photos au Navitar, que j'ai postées hier :
https://www.forumlumix.com/t138831-images-photographique-n-4-et-5   et aussi
https://www.forumlumix.com/t138821-sous-le-regard-de-la-cyclope

de nombreux fils de ce forum portent sur cette question.

Pas mal tes photos avec ces vieux cailloux ...!

A court terme, je vais déjà prendre les objectifs fixe lumineux dont j'ai parlé dans un autre post ...
à commencer par l'Oly 75mm, car c'est vraiment l'objectif sur lequel j'ai vu le plus de louanges !

Juste pour mon info, et puisque je suis nouveau, cela signifie quoi le "status" que l'on voit en haut à gauche ?
Certains on 16Gb, 64Gb, etc... A quoi cela fait référence ?