Et une objo de plus, un !

Sigma annonce un 16 MM F/1,4 DC DN disponible dans notre monture favorite. Une focale qui n'existe pas encore, à ma modeste connaissance. Je reste impressionné par l'immense parc d'objectifs disponibles pour le format M4/3. Reste à voir les tests et le prix, mais en général, Sigma est dans le bon.

Merci pour l'info Duc998,...
16mm,....ça risque de rudement m'intéresser,...y'a plus qu'à voir le prix,...

J'ai vu cette annonce , Sigma s'est peut etre un peu planté, car il serait tres gros sans apporter beaucoup plus que le 15f1.7 en MFT. Gros peut etre parce que c'est un APS-C adapté au MFT. A voir le tarif et les perfs.

jb89100 a écrit:

... il serait trés gros ...

:

plus gros encore à les voir en photo cote-à-cote
https://www.lense.fr/wp-content/uploads/2017/10/sigma-16-30mm.jpg

que le Sigma 30/1.4 DC DN (Ø 65 x 73 ; 265 g)
dont les mensurations débordent un peu celles du 75/1.8 Oly (Ø 64 x 69 ; 305 g).

la comparaison est déplacée, compte tenu des f:ouvertures ,
mais pour mémoire
je rappelle les dimensions et poids du Pana 14/2.5 : Ø 55 x 20 ; 55 g ,

et du Pana-Leica 15/1.7 cité par jb89100 : Ø 57.5 x 36 mm ; 115 g .

Punaise, encore un tank. Y'a plus qu'à mettre de la peinture camouflage.

Je crois que les constructeurs d'objectifs pour µ4/3 ont oubliés l'une des caractéristiques majeures de ce système : la compacité.
Les derniers-nés d'Olympus, à savoir le 25mm f1.2 et le 17mm f1.2 sont tous les deux gigantesques, en diamètre de filtre 62 pour le 25 et aussi-gros qu'un 12-40 ou qu'un 14-140 replié.
Et maintenant Sigma qui nous ponds un caillou du même acabit, et "à peine" à 1.4 en plus !

Faut pas déconner !  

Clairement, entre un 25mm f0.95 qui fait 43mm de diamètre et à peine plus en longueur mais tout manuel chez Mitakon et un 25mm f1.2 autofocus chez Olympus qui en fait 62 et le poids d'un âne mort, je prends l'objo manuel !!

Pana nous a bien sorti le Leica 25 f1.4 dont le gabarit et le poids sont tout à fait raisonnable, et c'était il y a un moment déjà ! Au vu des progrès de la miniaturisation il doit donc être possible de faire plus compact à ces grandes ouvertures !

Si un objo manuel ouvert à f0.95 peut faire 43mm de diamètre, il doit y avoir moyen de placer un micromoteur et tout le tremblement pour l'autofocus sans atteindre des tailles éléphantesques. Y'a de la marge pour atteindre 62 !

Bon c'était mon coup de gueule du jour mais ça fait des années que j'attends un 17mm f1.4 voire moins mais qui ne soit pas plus gros que le Leica 25. Et je ne vois sortir que des chars d'assaut (en plus hors de prix) qui risquent de tuer le système. Se balader avec un truc pareil au cou, les photographes équipés en "Full Frame" 24X36 vont se foutre de notre gueule. Et le pire c'est qu'ils auront raison.

@DonSalluste

Tu n'as pas tort mais déjà du temps de l'argentique MF les optiques de f:1,2 étaient balèzes, alors avec l'AF a fortiori, l'OIS le cas échéant, un bon vignettage & la tropicalisation, vas-t'en faire du poids plume compact dans ces conditions ...

Cordialement,
Fanchik.

DonSalustre, je comprends ton coup de gueule...

Mais hormis la remarque de Franchik, il faut bien se faire à l'idée que la nature (optique physique) a des limites et qu'un ultra lumineux, quelque soit le capteur qui est derrière sera toujours de taille impressionnante, parce que de toute façon, plus le capteur est petit, plus il faut corriger les défauts finement. D'où les 19 lentilles du 25mm f1,2....

J'ai un 25mm f0,95 Voïgtlander entièrement manuel, il est plus maigre (filtre 52mm) mais un peu long et surtout il pèse un âne mort, cependant comparé au Leica PF 50mm f0,95 il est minuscule. Le M4/3 est certainement avantageux sur l'encombrement, et il le reste dans bien des cas : avec les objectifs pancake par exemple, mais aussi avec les longues focales si on compare par exemple le 300 f4 avec un 600 PF.

Le problème avec cette optique, vient du fait que c'est un caillou cré pour l'Aps-c, auquel on a greffé une monture M4/3. D'où, ces proportions. Après, si les résultats optiques sont là et que l'encombrement/poids n'est pas un problème, pourquoi pas.

Bon, nous sommes d'accord il est gros ... Mais si , a peu de frais , Sigma accepte de décliner sa gamme aps-c en monture m4/3 .... moi je prends.
Et si Tamron emboite le pas, je prends aussi.

Je pense que c'est une opportunité d'avoir de bonnes optiques à un tarif raisonnable. Les gamme Pro et Leica d'Olympus et Panasonic, c'est bien mais totalement hors de prix , en tout cas pour moi.

Et si ca accroche, ils arriveront peut-être à sortir les mêmes optiques en m4/3 "pure" ( cercle image à couvrir moi grand donc lentilles plus petites ...).