Les Olympus PRO 17 mm et 45 mm f/1.2 annoncés!

bonsoir

annoncés aujourd'hui : https://www.43rumors.com/olympus-officially-announces-new-17mm-45mm-f1-2-pro-lenses/ à 1199 $ (attention tarifs HT).

Ils ont l'air top (du peu qu'on voit sur les vidéos), en plus tropicalisés (un réel plus quand on baroude), mais assez chers... Il faut espérer qu'ils creusent suffisamment l'écart avec leur équivalent classic ou premium, notamment le 45 mm, pour qui ça va être difficile. Il faut aussi espérer qu'ils soient très bon dès PO ou au moins à 1.4, histoire d'avoir une réelle plus value avec les autres car si c'est pour être excellent qu'à 1.8 ou 2, ça ne vaut pas le coup...

Le 45 mm PRO semble immense avec son pare soleil par rapport au 45 mm f/1.8! Le 17 aussi d'ailleurs mais je connais moins les dimensions des 17 mm en µ4/3 n'en n'ayant pas... La tropicalisation et la finition pro ça fait prendre de l'embonpoint... Et le f/1.2 ça fait un diamètre d'ouverture de diaph 50% plus grand qu'à f/1.8!

Quelques photo


http://pen3.de/blog/zuiko-ed-45mm-f12-pro/

Cool , ça va permettre de diviser l'ISO par 2 !
J'avais eu un moment le petit 45mm x 1,8 il y avait un "tout" a F1,8 qui faisait que les portraits étaient vraiment bien ( une profondeur de champ faible associé à un peu de vignetage sur les coins qui ne faisait que mettre plus en valeur le sujet )

Par contre , côté prix , c'est pas 50% de plus .. c'est x 5 !!

sympa la photo : http://pen3.de/wp-content/uploads//photo-gallery/45alle/PA193298.jpg

Objectifs quand même élitiste par leur prix non ?
Et honnêtement, un 45mm à F1.2 ... si on s'approche peu la zone de netteté doit être quand même hyper limitée ... C'est assez spécifique comme usage.

Moi ce qui me manque dans la gamme ce sont des objectifs du style 12-60 f2.8-4 mais sans Leica marqué dessus ... histoire de faire baisser le prix, quitte à passer de excellent à très bon ....
J'avoue ne regretter qu'un chose de mon Sony aps-c : son Tamron 17-50 F2.8 à 350 € : un bon piqué pour un rapport Q/P imbattable....

Belles images, je ne le conteste pas. Mais côté taille, poids et prix...
Je me contenterai de reprendre ce que j'ai écrit hier sur le post de Duc998 : https://www.forumlumix.com/t138872-et-une-objo-de-plus-un

DonSalluste a écrit:

Je crois que les constructeurs d'objectifs pour µ4/3 ont oubliés l'une des caractéristiques majeures de ce système : la compacité.
Les derniers-nés d'Olympus, à savoir le 25mm f1.2 et le 17mm f1.2 sont tous les deux gigantesques, en diamètre de filtre 62 pour le 25 et aussi-gros qu'un 12-40 ou qu'un 14-140 replié.
Et maintenant Sigma qui nous ponds un caillou du même acabit, et "à peine" à 1.4 en plus !

Faut pas déconner !  

Clairement, entre un 25mm f0.95 qui fait 43mm de diamètre et à peine plus en longueur mais tout manuel chez Mitakon et un 25mm f1.2 autofocus chez Olympus qui en fait 62 et le poids d'un âne mort, je prends l'objo manuel !!

Pana nous a bien sorti le Leica 25 f1.4 dont le gabarit et le poids sont tout à fait raisonnable, et c'était il y a un moment déjà ! Au vu des progrès de la miniaturisation il doit donc être possible de faire plus compact à ces grandes ouvertures !

Si un objo manuel ouvert à f0.95 peut faire 43mm de diamètre, il doit y avoir moyen de placer un micromoteur et tout le tremblement pour l'autofocus sans atteindre des tailles éléphantesques. Y'a de la marge pour atteindre 62 !

Bon c'était mon coup de gueule du jour mais ça fait des années que j'attends un 17mm f1.4 voire moins mais qui ne soit pas plus gros que le Leica 25. Et je ne vois sortir que des chars d'assaut (en plus hors de prix) qui risquent de tuer le système. Se balader avec un truc pareil au cou, les photographes équipés en "Full Frame" 24X36 vont se foutre de notre gueule. Et le pire c'est qu'ils auront raison.

Rien à ajouter.

C’est peut-être bien aussi d’avoir le choix pour tous dans un système (compacité pour certains, optiques universelles genre zoom x8-10, optiques lumineuses, tropicalisées..... pour d’autres), sans forcément voir le mal partout et critiquer. Y a de quoi faire pour tout le monde. Surtout que bon, ce sont des optiques tropicalisées en métal et lumineuses et avec AF. Ça fait autant d’éléments cumulés qui font grossir... Après chacun a le choix en fonction des spécifications de chaque objectif et de ses besoins/envies...

Ok, il en faut pour tout le monde ... Mais je cherche un peu la clientèle....
Si on considère le prix et l'encombrement de telles optiques ( excellentes certes) ... pour peu que tu mettes devant un E-M1 II .... ben on doit froler le budget et l'encombrement d'un Sony A7 qui lui est full frame.

Dans la gamme A7 y a des tarifs digne du E m1 Mk2, mais certes FF. Mais avec quelle optique devant? Parce que les Sony ne sont pas données non plus. Mais bref, ceux qui pensent faire une meilleure affaire du point de vue finance ou encombrement peuvent prendre le Sony. Ils sont libres heureusement! C’est aussi comme ça qu’on fait comprendre aux fabriquants qu’on n’est pas d’accord avec le prix ou le produit.

Après mon FZ200 s'est posée la question : FF ou pas ?

Ce qui m'a fait pencher vers le m4/3 était justement le format contenu en faisant une croix sur un capteur plus grand.

La plupart du temps j'utilise sur mon EM1 le même mitakon que DS et un samyang 7.5, car justement ils sont de tailles contenues (un 7-14 me plairait bien, mais trop grand à transporter pour un si petit capteur).

Donc forcément je ne suis pas client de ce genre de format d'objectifs qui acceptables et communs en FF, ne le sont pas pour "moi", en m4/3 (rapport au ratio petit capteur/encombrement)

Bah, on se consolera en regardant du coté des 1.4 16mm et 1.4 30mm proposés par Sigma ... Presque aussi gros mais 2 à 3 fois moins chers.

Sans oublier quand même que de nos jours les grandes ouvertures en fixes et FF c'est 800€ et presque 700g pour le 35 mm 1.4 Sigma

Captain Bumper a écrit:

Dans la gamme A7 y a des tarifs digne du E m1 Mk2, mais certes FF. Mais avec quelle optique devant? Parce que les Sony ne sont pas données non plus. ...

Ben non, pas données ... mais justement j'ai l'impression que E-M1 MkII + Optiques Olympus Pro , on est dans le budget et l'encombrement de la gamme Sony A7 .... sauf que le A7 est en FF et donc clairement supérieur en potentiel qualité d'images

Les optiques Sony Zeiss en f/1.4 et tropicalisées sont au moins aussi chères dans les faits que le prix public des Olympus Pro (prix réel en général moindre après quelques semaines) et même 10-20% plus chères. Après comme je le dis, c’est bien d’avoir bcp de choix dans toutes les gammes (même s’il y a encore des trous entre 90 et 150 mm) et si Sony propose mieux pour aussi cher ou moins ou à peine plus, chacun est libre de changer de crèmerie. Je trouve ça bien qu’il y ait tant de constructeurs qui se battent pour nous sortir des APN et objo meilleurs d’années en années. C'est quand même un domaine qui s’est nettement amélioré et démocratisé durant ces 15-20 dernières années et encore plus ces 5-10 dernières années. Pour notre plus grand bonheur.

grosbeta a écrit:

pour peu que tu mettes devant un E-M1 II .... ben on doit froler le budget et l'encombrement d'un Sony A7 qui lui est full frame.

Quand même pas : Un EM1-II ou un GH5 avec le 100-400 Panaleica devant, ça sort aux environs de 3 600 €. Un Alpha 7R II (sans parler du III à 4 000 € nu) avec le 100-400 Sony et le doubleur pour garder le même range ça fait 6 400 €, soit 78% de plus...

Pour l'encombrement, on a la différence de taille des deux boitiers, plus le doubleur de focale sur le Sony, le tout n'est quand même pas négligeable.

Test superlatif...
Olympus M.ZUIKO Digital ED 45mm f/1.2 PRO Review | PhotographyBLOG

Dommage que ces objectifs arrivent si tard, entre temps je me suis équipé chez Panasonic essentiellement (15mm f1,7 - 42,5mm f1,2 et 30mm f1,4 Sigma). Ce qui est regrettable, c'est que d'une part, la bague de diaphragme ne fonctionne pas sur boitier Olympus (je dois commander l'ouverture via une molette) et d'autre part, je préfère les objectifs Olympus qui sont équipés de bague de MaP manuelle à buté et repère de PdC.

Il faut dire que j'avais perdu tout espoir qu'un constructeur reprenne cette idée géniale mais complètement tombée en désuétude depuis des années. J'en avait pris mon parti parce que les boitier Olympus ne manquent pas de ressource pour fonctionner selon des principes originaux.

Pour ce qui est de l'encombrement, il est vrai qu'on ne gagne que relativement peu si on compare aux APS-C et PF, mais quand même pas mal en poids et en prix.