Focus bracketing .. oui mais

Hello , mon tout neuf GX80 propose le focus bracketing .
J'ai fait un premier essai avec 3 photos , mais bon , c'est pas le top .
J'ai lancé un essais avec 600 photos car après .. la batterie n'arrive plus à suivre ..
Maintenant , j'ai tout le temps qu'il faut , mon PC semble en avoir pour un moment ..
le résulta m'a l'air sympa mais .. heuu , je me demande si j'ai pas loupé quelque chose , car côté écologie , ça en demande de l'énergie ..

600 photos c'est beaucoup trop

10 à 20 maxi ça doit suffire

Ben , j'ai en gros le résultat attendu .
Sauf fichier de 96 Mo , je fais vous faire une photo d'écran
J'ai l'impression d'avoir fait un macro avec un F/512 , mais avec une précision de l'ouverture de F/2.8 ! terrible

Alors , à la base , 600 photos en focus bracketing a F/2.8 avec un 30mm macro , une des photos ces celle-ci  mais en 16 mpix




Puis le résultat en 16 Mpix et 96 Mo ( fichier TIFF ) :


terrible !
pas un pet de diffraction , ni de déformation ..mais 96 Mo et 45 minutes de trautement

Traup de trautement tue le trautement et la nature, ça fait au moins deux mégawatts ça comme dit Zeph tu peux faire moins, 600 ça fait .... beaucoup et le fichier doit être difficile à manipuler ensuite

Altreize2 a écrit:

 et le fichier doit être difficile à manipuler ensuite

Je vais m'inscrire sur un forum PC dans la foulée ..

Mais le résultat m'interpelle quand même , à F/4 et 120 photos j'ai pas ma même précision !

Bon...après quelques essais :
première surprise,la fonction n' est pas disponible avec tous les objectifs.

ensuite, soit j'ai loupé un truc ,soit j'ai pas compris,soit malheureusement c'est vraiment comme ça ,mais il manque un paramètre dans les réglages de la fonction...
on peut configurer le nombre de photographies, le sens du focus,et le pas du focus.
Ce dernier,c'est réglable de 1 à 10 .. À 10 , le déplacement est bien plus grand que à 1, mais, franchement insuffisant !

la photo du premier,message... 600photos à F/2,8 ... Je me disais que 20 photographies à F/4 feraient l' affaire, mais le focus ne bouge que de même pas 1mm..

qqun à une idée? C'est pareil avec des appareilsautres que le Gx80 ?

Bon , 3 barettes de mémoire plus tard ..

un écrou un peu attaqué .

à F/2.8 :


a F/22 :


en focus bracketing :

La fonction n'existe pas sur le GX8 (cherchez l'erreur). Perso, j'utilise le soft HeliconFocus pour empiler les clichés dont j'ai réglé la MAP moi-même. Appareil sur trépied, autofocus AFS, et utilisation de l'app Pana en wifi avec mon smartphone. Avec une cinquantaine de clichés, on arrive déjà à un résultat honorable. Une centaine c'est mieux. Mais tout ça prend un temps fou, cela va sans dire.

Oué , j'ai empilé avec paint , mais j'ai du démonter mon portable lui rajouter une memory stick .
L'écrou c'est 49 photos empilées , il y a des auréoles dans le trou qui sont les contours des autres focus
Par contre côté netteté , c'est 100 fois mieux que à F/22 surtout dans un crop

Ici un 800x600 de l'image en F/22 :


et Ici le même crop de l'image issue du focus bracketing :


ça se passe de commentaires ...
Sur la seconde , on voir par contre que 49 photos c'est pas suffisant pour que ce soit nickel de partout , dans ce cas , faudrait viser au moins 200 images

AgSnO2 a écrit:

Oué , j'ai empilé avec paint , mais j'ai du démonter mon portable lui rajouter une memory stick .
L'écrou c'est 49 photos empilées , il y a des auréoles dans le trou qui sont les contours des autres focus
Par contre côté netteté , c'est 100 fois mieux que à F/22 surtout dans un crop
...
ça se passe de commentaires ...
Sur la seconde , on voir par contre que 49 photos c'est pas suffisant pour que ce soit nickel de partout , dans ce cas , faudrait viser au moins 200 images

Une alternative serait peut-être de faire 49 photos à F/8. A ce diaph, l'objectif est quasiment aussi bon qu'à pleine ouverture -> https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-macro-30mm-f-2-8-asph--review-27274

Non , ça ne le fait pas.
Après c'est assez merdique avec le GX80 car le pas de focus est réglable que de 1 à 10 , a F2.8 la bonne valeur serait .. autour de 5 ou 6 ou 7..du coup , il y a toujours de trop nombreuses prises de vues .
Puis , il faut beaucoup de photos proches en focus pour avoir une super netteté , selon le type de moyenne qu'on fait


J'ai fait des essais à F/5 , car à F/5.6 il y a déjà un peu de diffraction , mais le mieux c'est quand même F/2.8 et de récupérer que les parties nettes , la compilation des 49 photos RW2 ne prends que 20 ou 30 secondes ainsi

L'autre soucis en fermant plus , c'est que le temps de prise de vue devient bien plus long , donc c'est contraintes ..

Mais bon , le résultat est intéressant , mais faut virer toutes les poussières !

Le 30mm macro est très très bon , mais je pense que les verres sont en plastique ( vu le prix ) pour le coup , j'ai ressorti le 45mm Macro qui est encore plus précis pour voir

Bon , je commence a maitriser un peu
Bonne lecture !

120 photos ...

cool !!!

120 photos c'est pas trop et ça rend bien

je dois refaire des essais avec 2 ouvertures , je pense F/1.4 et F/4 pour que le dégradé de netteté soit plus mieux bien , disons sur une ligne entre les zones de netteté et la zone de flou , je pense que ca ferait plus sympa et surtout , ce que j'ai envie de faire .
Par contre du macro à F/1.4 il va rien y avoir mise a part un LX100 que je n'ai pas ...

J'espère pour toi que t'as fait ça avec l'obtu électronique, sinon écourter la vie de son boîtier pour un composant électro et un boulon, faut être motivé !

Non non , mécanique... On verra quand il lâche, ça me permettra de passer avec une techno plus récente...
Mais,peu importe les moyens,c'est le résultat,qui compte...