Leica 12 60 vs 12 40 vs 12 100 vs 12 35 MK II

Bonsoir, Je viens d'avoir mon GH5 avec un Leica 12 60 je voudrai savoir si les autres objectifs cité dans le titre sont meilleur ( l'autofocus ainsi que la qualité optique le reste m'importe peu ). Merci à vous les amis

Dans l'ordre:
12/100mm excellent jusqu'à 80, très bon après
12/40mm excellent mais baisse un peu à 40
Je les possède...

1er et de loin! le 12/100 piqué exceptionnel jusqu'à 70/90mm et comme dit geraldb encore très bon à 100mm
2ème: à égalité le pana 12/35 et l'oly 12/40, tous les 2 très bons
3ème: le panaleica 12/60 un bon objectif mais qui souffre d'un manque d'homogénéité (angles) par rapport aux 12/35 et 12/40 et le piqué est un bon gros cran en-dessous du 12/100 même au centre

J'ai possédé ces 4 objectifs mais aujourd'hui c'est le 12/100 qui sort tout le temps assorti d'un petit fixe lumineux.

geraldb a écrit:

12/40mm       excellent mais baisse un peu à 40

Même beaucoup.
Au fond, c'est logique....

Bjr,
sur le papier le 12/60 leica et l'Olympus se valent au niveau piqué !
le range est diff. faut voir ton utilisation...

http://www.photozone.de/m43/1006_olympus12100f4pro?start=1
http://www.photozone.de/m43/1007_leica1260f284?start=1

reste le poids et l’encombrement qui sont loin d'être pareil !

J'ai eu 12-35, 12-40 puis 12-60.
Le 12-35 : je ne l'ai pas trouvé meilleur que le 12-60.
Le 12-40 est moins piqué au centre mais plus homogène à F4 par ex.
D'après les tests, le 12-100 semble le meilleur mais il faut être prêt à supporter son volume et son poids ...

Je rebondis sur ce fil car je cherche la meilleure solution pour un zoom transtandard puissant pour les voyages.
Le prix bien sûr est important mais surtout également le poids et la compacité.
Aujourd'hui j'ai déjà le zoom LEICA 12-60 (f2,8/4) et le PANA 35-100 f2,8. Je me pose la question est-ce que ça vaille la peine que je revende ces deux zooms pour acheter l'Olympus 12-100 f4? En sachant que pour dépanner en portrait j'ai déjà en focale fixe le LEICA 25 mm f1,4 et l'OLY 45mm f1,8...

J'ai trouvé quelques bases de réponses avec ces tests :
http://naturalexposures.com/two-great-travel-lenses-leica-12-60mm-olympus-12-100mm/
https://www.lesnumeriques.com/objectif/olympus-m-zuiko-digital-ed-12-100-mm-f-4-is-pro-p36175/test.html


Poids Olympus 12-100 f4 = 561gr, Leica 12-60 = 320gr et Pana 35-100 = 360gr. 
Il y a aussi le diamètre du filtre 62 mm pour le 12-60 contre 72 mm pour le 12-100 ce n'est pas le même prix et j'ai déjà tous mes filtres compatibles avec le 62 mm...

A mon avis le changement n'est pas rentable ni vraiment justifié? Qu'en pensez-vous?

Le clivage entre 12-60+35-100 et 12-100 c'est en fin de zoom ou tu opposes un excellent 100mm f2.8 à un bon 100mm f4, sachant que l'excellent 100f2.8 est aussi bien plus compact et leger (important en video pe)
Quand t'es à 800ISO avec le 35-100 t'es à 1600ISo avec le 12-100 ça n'ameliore pas l'affaire du 12-100
https://camerasize.com/compact/#698.613,698.366,ha,t
https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/12-100mm-f4-is-pro-m.zuiko-digital-ed/blur/results/
https://www.imaging-resource.com/lenses/panasonic/35-100mm-f2.8-power-ois-lumix-g-x-vario-hd/blur/panasonic-gx-1/

jb89100 a écrit:

Le clivage entre 12-60+35-100 et 12-100 c'est en fin de zoom ou tu opposes un excellent 100mm f2.8 à un bon 100mm f4, sachant que l'excellent 100f2.8 est aussi bien plus compact et leger (important en video pe)
Quand t'es à 800ISO avec le 35-100 t'es à 1600ISo avec le 12-100 ça n'ameliore pas l'affaire du 12-100
https://camerasize.com/compact/#698.613,698.366,ha,t
https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/12-100mm-f4-is-pro-m.zuiko-digital-ed/blur/results/
https://www.imaging-resource.com/lenses/panasonic/35-100mm-f2.8-power-ois-lumix-g-x-vario-hd/blur/panasonic-gx-1/

Bonjour,


Les excellents couples trans-standards & télé-zoom à f:2,8 constant :

- Lumix 12~35mm f:2,8 (1) &  Lumix 35~100mm f:2,8 (2)
- M.Zuiko 12~40mm f:2,8 ED (3) & M.Zuiko 40~150mm f:2,8 ED (4)

Outre d'excellentes performance optiques, sont si je ne m'abuse les seuls du lot à avoir sur tout leur range une ouverture constante de f:2,8.

En comparaison, par exemple, le M.Zuiko 12~100mm f:4 ED, également très bon d'après les tests & de nombreux avis d'utilisateurs - lui aussi à ouverture constante - a une ouverture relative deux fois moindre, ce qui n'est pas négligeable surtout dans ce range de focales & pour un µ4/3.

(1) Je ne peux juger sur pièce que la version initiale du Lumix 12~35mm f:2,8 mais à en croire le test SLRGear par exemple la version 2 serait aussi bonne avec quelques améliorations.
(2) Je ne peux juger sur pièce que la version initiale du Lumix 35~100mm f:2,8 & n'ai pas trouvé de tests dignes de ce nom.
(3) Je ne peux juger sur pièce le M.Zuiko 12~40mm f:2,8 ED n'en possédant pas, mais les testeurs dignes de ce nom ainsi que les retours des utilisateurs s'accordent à juger ce zoom excellent.
(4) On peut reprocher au M.Zuiko 40~150mm f:2,8 ED de ne pas être pourvu d'OIS & d'être plus encombrant & lourd que le Lumix 35~100mm f:2,8, mais a contrario le range atteint 150mm à f:2,8 & il est de plus possible de lui adjoindre l'excellent téléconveter dédié M.Zuiko MC-14 TC (en outre également  compatible avec le M.Zuiko 300mm f:4,0 ED IS) portant sa longueur focale maxi à 210mm avec une ouverture relative de f:4,0 & une bonne qualité optique. Olympus France vend ce zoom seul ou muni du TC.

Cordialement,
Fanchik.

no72no a écrit:

Aujourd'hui j'ai déjà le zoom LEICA 12-60 (f2,8/4) et le PANA 35-100 f2,8. Je me pose la question est-ce que ça vaille la peine que je revende ces deux zooms pour acheter l'Olympus 12-100 f4? En sachant que pour dépanner en portrait j'ai déjà en focale fixe le LEICA 25 mm f1,4 et l'OLY 45mm f1,8...

……….
A mon avis le changement n'est pas rentable ni vraiment justifié? Qu'en pensez-vous?

Tout dépends de ce qui t'encombre ou non en :
Poids
Taille
Changement d'optique .


Ensuite , ça dépends du type de photos que tu veux faire ( jour soleil , nuit , soirées etc .. ) pour la luminosité
Ensuite , ca dépends pour quoi tu veux faire des photos ( souvenir ? expo ? le fun ? au top ? )


Note que ce 12-100 est IS , tu vas perdre l'avantage de la dual stab de tes objo Pana sur ton boitier Pana , le IS sera compatible que avec un boitier Olympus

Merci à tous, en fait j'essaye de m'auto persuader de ne pas racheter (encore) d’objectifs.   
Pour l'instant je vais garder mon couple 12-60 (en plus je viens d'acheter la fameuse bonnette macro MARUMI en 62mm)  et le 35-100...
Et perso je trouve que les zoom 12-35 et 12-40 sont trop limités en plage de focale (je préfère un transtandard avec une plage plus large et une ou deux focales fixes comme le 15mm et le 25mm de LEICA).
 J'ai également appris que l'IS n'etait pas compatible avec les boîtiers PANA et c'est bon à savoir...

Va aussi donc falloir te persuader de pas acheter de 7-14 ?

AgSnO2 a écrit:

Va aussi donc falloir te persuader de pas acheter de 7-14 ?

J'ai déjà le PANA 7-14 f4 

Humm , tu n'as donc pas besoin de bridge alors !
Tu as le 100-300 ?

no72no a écrit:

Merci à tous, en fait j'essaye de m'auto persuader de ne pas racheter (encore) d’objectifs.   
Pour l'instant je vais garder mon couple 12-60 (en plus je viens d'acheter la fameuse bonnette macro MARUMI en 62mm)  et le 35-100...
Et perso je trouve que les zoom 12-35 et 12-40 sont trop limités en plage de focale (je préfère un transtandard avec une plage plus large et une ou deux focales fixes comme le 15mm et le 25mm de LEICA).
 J'ai également appris que l'IS n'etait pas compatible avec les boîtiers PANA et c'est bon à savoir...

T'as raison d'attendre , je suis dans le meme cas que toi, 12-35 et 35-100 (le classique 24-70 et 70-200 f2. et j'en suis content. A la sortie du 12-100 j'ai hésité à le prendre en remplacement des 2 Pana, mais meme s'il cumule les 2 en un seul il est vraiment gros et lourd pour moi et il n'ouvre qu'à f4 , ce qui ne me convient pas en archi interieur ou meme f2.8 est parfois un peu juste. En haut de zoom il est limité à 100 comme le 35-100 ce qui est souvent juste. Aujourd'hui je lorgne plus sur le 50-200f2.8-4 dont les tests sont excellents, il est compact mais pas donné pour l'instant, et il complete bien le 12-35 et encore mieux le 12-60.

Je n'ai pas eu le 12-60 mais un copain (très exigeant) l'utilise sur son GH5 avec beaucoup de plaisir. Il trouve que c'est un excellent zoom pour la vidéo et ses performances sont loin d'être ridicules. Perso, il me fait penser au 24-120 VR de Nikon que j'ai possédé. Beaucoup le critiquent mais c'est finalement un excellent outil sur le terrain. Je pense que c'est pareil pour le 12-60, on lui trouve toujours de petits défauts sur le papier mais à l'arrivée, il fait parfaitement le job.

Perso, j'ai le couple 12-40 + 40-150 2.8 et j'ai également hésité avec le 12-100 qui était à vendre en occasion sur un forum. Finalement, je n'ai pas craqué car je trouve l'ouverture vraiment limitante sur le m4/3. Autant ça fonctionne bien sur un FF autant ça me parait trop fermé sur le m4/3. J'aime bien isoler mes sujets et ça me parait difficile avec le 12-100, tout comme travailler en basse lumière comme je peux encore le faire à 2.8.

Finalement, le couple 12-40 - 40-150 2.8 me parait bien plus polyvalent. Et je pense que je peux faire la même conclusion pour l'équivalent chez Pana Leica. Par contre, j'ai eu au début le Pana 35-100 2.8 et j'avoue que je regrette parfois la compacité de ce super petit zoom. C'est fou d'avoir pu faire un éq. 70-200 2.8 aussi compact.