luminosité maritime en contre jour !

1

Je préfère la 1 (peut être essayer de retrouver un peu plus de matière en debouvhant les ombres ou en ajoutant un peu de clarté sur les rochers ?)

Sur la 2, le traitement de la mer est trop dur à mon goût...

Tu as raison pour la deux je l'ai retiré d'ailleurs, les différents PT que j'ai essayé ne me satisfaisant pas du tout, je remets la 1 avec un autre PT !

Beaucoup mieux pour moi jpc. Beau boulot.

Merci

pas facile comme exercice

Non c'est vrai, j'espère faire mieux quand j'aurai le sigma 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporary !

Oulà , tu t'avances là ..
Pour éviter ces soucis , faut un objo dont la MAP minimale soit le plus grande possible !

J'avais eu beaucoup de mal avec celle-ci ==> https://www.forumlumix.com/t139232-oiseaux-de-feu

Pas forcement avec ce genre de photo l'exemple certainement est mal choisi, mais c'est un choix mûrement réfléchi et après des discussions sur d'autres sites photos avec des membres, à l'origine je voulais prendre le 16 80 de chez nikon sauf que le prix m'en dissuadé, ce sont ces dernier qui mon orienté vers le 17 70 moitié moins cher pour un résultât aussi bon, je mettais même orienter vers un 18 140 nikon mais vite abandonné, voilà on verra à l'usage je ne veux pas trop m’encombrer d'objectifs !

J'ai aussi regardé ceci pour me faire une idée de celui-ci : http://fr.pixelpeeper.com/adv/?lens=13317&camera=2005&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Oula oui,je suis allé voir ton lien,beaucoup de prises a F8 et 10 quand même

Je verrai à l'usage, je ne veux pas me prendre la tête avec ceci cela, on sait très bien qu'il y aura du positif et du négatif mais c'est valable pour tout achat que l'on fait, si tout était parfait nous vivrions dans un monde de rêve    

Oui c'est vrai.l'avantage en photo c'est qu'on en fera toujours quelque chose !